Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 апреля 2012г. г. Заречный Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Шумкова Е.С., при секретаре: Лыткиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина В.М. к ООО «ДЕЗ», к третьему лицу ОАО «Свердловэнергосбыт» о понуждении к совершению действий по начислению платы за электроэнергию с применением понижающего коэффициента, У С Т А Н О В И Л: Галкин В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что проживает в квартире <адрес> в г. Заречном Свердловской области. Собственником квартиры является его мать З.С. В квартире, в которой он проживает изначально была установлена газовая плита, однако в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его матери в квартире работниками Белоярской АЭС была установлена электроплита. С момента установки в квартире электрической плиты, плату за потребленную электрическую энергию им начисляли по льготному тарифу, рассчитанному с учетом понижающего коэффициента 0,7, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1444 от 07 декабря 1998г. Однако с октября 2010г. управляющая компания ООО «ДЕЗ» стала предъявлять им счета на оплату электроэнергии без учета этого понижающего коэффициента. Истец просил: - обязать ООО «ДЕЗ» произвести перерасчет платы за электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за период с октября 2010г. по октябрь 2011г., - просил произвести перерасчет платы за электрическую энергию с этим коэффициентом по настоящее время и в будущем (л.д. 2, 53). В судебном заседании истец отказался от своих требований о перерасчет платы за потребленную электрическую энергию с учетом коэффициента 0,7. Отказ истца от этих требований был принят судом и производство по гражданскому делу в части этих исковых требований истца было прекращено. Одновременно с отказом от исковых требований, истец суду пояснил, что его требования состоят в настоящее время только в том. чтобы ему производили начисление платы за потребленную электрическую энергию с учетом понижающего коэффициента 0,7. Представитель ООО «ДЕЗ» Гарина И.В. в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду она пояснила, что ООО «ДЕЗ» является управляющей компанией в отношении дома <адрес> в г. Заречном. По квартире истца, ответчик всегда производил начисление платы за потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для домов, которые не оборудованы в установленном порядке ни газовыми Питами, ни электрическими плитами, так как у ответчика отсутствовали данные о том, что квартира, где проживает истец, оборудована этими прибора. Однако для применения тарифа, установленного для домов, оборудованных электрическими плитами к квартире истца - ООО «ДЕЗ» не согласно, так как в квартире истца произведено самовольное переоборудование квартиры. Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на иск представитель указала, что изменение тарифа в отношении квартиры истца возможно, но только после предоставления документов, подтверждающих законность установки электроплиты (л.д.63). Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд находит, что требования истца следует удовлетворить по следующим основаниям. Истец проживает в квартире <адрес> в г. Заречном Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13). Собственником этой квартиры, как указывает истец, является его мать З.С.., право собственности на квартиру подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 4-7). Ответчик, т.е. ООО «ДЕЗ», является управляющей организацией в отношении дома № <адрес> в г. Заречном Свердловской области, что установлено пояснениями сторон в судебном заседании. Являясь управляющей компанией для дома, в котором проживает истец, ООО «ДЕЗ» в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, обязано предоставлять истцу и членам его семьи коммунальные услуги, в том числе услугу электроснабжения в рамках существующего договора управления многоквартирным домом. Но плату за коммунальную услугу электроснабжения, в соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, ООО «ДЕЗ» должно начислять истцу по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако, как следует из справки ОАО «Свердловскоблгаз» еще ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца была отключена газовая плита, и была установлена электроплита (л.д. 12). Технический паспорт на квартиру № <адрес> в г. Заречном также свидетельствует о том, что в этой квартире установлена напольная электрическая плита, а газоснабжение отсутствует (л.д.66-69). Ответчик утверждает, что в квартире истца было произведено самовольное переустройство, в ходе которого газовая плита - была заменена электрической плитой. Замена в квартире истца газовой плиты на электрическую плиту, в соответствии с понятием, данным в ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует расценивать как переустройство жилого помещения. В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005г. и в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, переустройство жилого помещения возможно только на основании соответствующего разрешения (решения) наймодателя, органа местного самоуправления. Истец таких разрешений суду не представил. Однако, в соответствии с жилищным законодательством, правомерно произведенное переустройство жилого помещения влечет за собой внесение изменений в техническую документацию на жилое помещение (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). В данном случае, в техническую документацию на квартиру истца внесены соответствующие изменения, а именно внесены сведения об оборудовании квартиры истца напольной электроплитой и об отсутствии в квартире газоснабжения. Это означает, что произведенное в квартире истца переоборудование зарегистрировано в установленном порядке. А поэтому, у суда нет оснований считать, произведенное в квартире истца переоборудование - самовольным. Таким образом, на основании указанных выше документов, суд делает вывод, что еще с ДД.ММ.ГГГГ. и в настоящее время квартира истца оборудована стационарной напольной электроплитой, а при ведении домашнего хозяйства, в частности для приготовления пищи, истец и его семья использует именно электрическую плиту. Возможности использовать газовую плиту истец - не имеет, так как газоснабжение в его квартире отсутствует. Отсутствие газоснабжения в квартире истца подтверждается также и выпиской из лицевого счета истца, в которых отсутствует графа начислений за услугу газоснабжения. Для предоставления истцу коммунальной услуги электроснабжения, у ООО «ДЕЗ» заключен с ОАО «Свердловэнергосбыт» договор электроснабжения от 01 октября 2009г. В соответствии с этим договором, при получении электрической энергии от ОАО «Свердловэнергосбыт» в дом <адрес> в г. Заречном, ООО «ДЕЗ» обязано расплачиваться с ОАО «Свердловэнергосбыт» по тарифам, установленным для домов, оборудованных в установленном порядке газовыми плитами (л.д.44-52). Однако, ни истец, ни собственник жилого помещения, в котором проживает истец - не являются стороной этого договора, а, следовательно, этот договор не может определять правовые отношения между истцом и ООО «ДЕЗ». Условия этого договора, заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «ДЕЗ» не могут определять условия оплаты потребленной истцом электрической энергии. Условия оплаты истцом электрической энергии должны определяться непосредственно условиями благоустройства квартиры истца. Квартира истца, как уже установлено судом, в установленном порядке оборудована стационарной напольной электрической плитой. А поэтому, по мнению суда, ответчик, предоставляя истцу в рамках договора управления многоквартирным домом услугу электроснабжения, при начислении платы за потребленную истцом электрическую энергию должен применять тариф, исходя именно из того, что квартира истца оборудована в установленном порядке электрической плитой. Т.е. ответчик должен начислять истцу плату за потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных в установленном порядке электрическими плитами. Этот тариф, рассчитан именно с применением коэффициента 0,7, который уставлен Постановлением Правительства Российской Федерации № 1444 от 25 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Указанное выше начисление истцу платы за потребленную электрическую энергию, никоим образом не противоречит положениям абз. 2 п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1444 от 25 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», так как из смыла этого Постановления следует, что понижающий коэффициент должен применять для населения которое в установленном порядке использует в быту стационарные электрические плиты. Из содержания данного постановления не следует того, что такой понижающий коэффициент должен применяться только ко всему дому и не может применяться к отдельным жилым помещениям в доме, которые в установленном порядке оборудованы электрическими плитами. Таким образом, ответчика следует обязать производить начисления истцу платы за потребленную электрическую энергию по тарифу, установленному для домов, оборудованных в установленном порядке стационарной электрической плитой. Этим суд и удовлетворит заявленные истцом требования о понуждении ответчика осуществлять начисление платы за электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7, поскольку фактически в своем иске истец заявляет требования о применении к нему тарифа, установленного для домов, оборудованных электроплитами, который и рассчитан с применением указанного выше понижающего коэффициента. Начисление платы по такому тарифу истцу следует производить с ДД.ММ.ГГГГ., с момента, когда им и были заявлены требования о начислении платы по такому тарифу (л.д. 53). Истец, не является собственником квартиры № <адрес> в г. Заречном. Однако, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец имеет такие же права, как и собственник жилого помещения в вопросах оплаты потребляемых коммунальных услуг. А, следовательно, истец, являясь потребителем коммунальной услуги электроснабжение, вправе и оспаривать применение к нему незаконного, по его мнению, тарифа при начислении платы за потребленную электрическую энергию. Именно это истец и сделал, обратившись в суд. Суд его требования удовлетворяет. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галкина В.М. удовлетворить. Обязать ООО «ДЕЗ» с февраля 2012г. производить начисление платы за потребленную электрическую энергию по адресу: г. Заречный, <адрес>, по тарифу, установленному для домов, оборудованных стационарными электрическими плитами, который рассчитан с применением понижающего коэффициента 0,7, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1444 от 25 декабря 1998г. «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением». Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области. СУДЬЯ - Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2012г.