Дело № 5 - 18/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2010г.         г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя Арамяна Размика Артаваздовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Белоярского межрайонного прокурора от 22 июня 2010г. в отношении индивидуального предпринимателя Арамяна Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ. Как видно из содержания постановления, событие административного правонарушения имело место в д. Курманка, г. Заречного Свердловской области.

Указанное выше постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поступило в суд для рассмотрения по существу.

Ознакомившись с материалами дела, судья находит, что постановление прокурора и приложенные к нему материалы (дело об административном правонарушении) следует возвратить Белоярскому межрайонному прокурору для устранения нарушений, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 4 -6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, все перечисленные выше требования частей 4-6 ст. 28.2 КоАП РФ также должны быть выполнены прокурором в целях обеспечения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Однако по данному делу об административном правонарушении в отношении ИП Арамяна Р.А. указанные выше требования частей 4 -6 ст. 28.2 КоАП РФ не выполнены.

Так из поступившего в суд постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что с постановлением сам ИП Арамян Р.А. не был ознакомлен, ему не вручалась копия данного постановления и ему не была предоставлена возможность представить свои замечания по содержанию постановления, так как с постановлением была ознакомлена ФИО1, ей же была вручена копия этого постановления, она же и дала объяснения по существу возбужденного дела об административном правонарушении. При этом в постановлении имеется ссылка на то, что ФИО1 является представителем ИП Арамяна Р.А.

Однако, приведенные выше положения ч.4-6 ст. 28.2 КоАП РФ допускает возможность ознакомления представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении и вручение представителю этого лица копии этого протокола (постановления прокурора), только в том случае, если дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении юридического лица. В остальных случаях, копия протокола (постановления) должны быть вручены лично лицу, в отношении которого ведется производство по делу и он лично должен быть ознакомлен с постановлением прокурора (протоколом об административном правонарушении).

В данном же случае, дело об административном правонарушении прокурором возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя, а поэтому в силу частей 4-6 ст. 25.1 КоАП РФ. Этого же всего, как указано выше, прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не было выполнено.

Указанные нарушения требований частей 4-6 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ влекут за собой возвращение прокурору его постановления вместе с приложенными к нему документами для устранения допущенных нарушений.

Судья в данном случае, также полагает необходимым указать, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении доверенность ФИО1 от 20.08.2008г., исходя из перечисленных в ней правомочий, не дает ФИО1 право защищать интересы ИП Арамяна Р.А. при производстве по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Белоярскому межрайонному прокурору его постановление от 22 июня 2010г. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Арамяна Размика Артаваздовича по ст. 28.2 КоАП РФ, допущенных при возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья          Е.С. Шумков