дело №5-17/10 постановление от 06.07.2010г. в отношении Ролдугина Д.Б. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ



Дело № 5 - 17/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

06 июля 2010г.        г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

Ролдугина Дмитрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, предъявившего паспорт <данные изъяты>,

которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Ролдугин Д.Б. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение правил дорожного движения.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

19 июня 2010г. около 14 часов 45 минут в районе Торгово-развлекательного центра «Галактика», расположенного по адресу: г. Заречный, ул. Ленинградская, 9, Ролдугин Д.Б., управляя автомашиной ВАЗ - 21ё15, г.н. Р 407 КХ96, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной ИЖ - 2126, г.н. С 911 ХО 66, принадлежащей ФИО1 В результате этого столкновения, обоим автомашинам были причинены механические повреждения. После этого, Ролдугин Д.Б., осознавая, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места данного дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Ролдугин Д.Б. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Суду он пояснил, что действительно 19 июня 2010г. он, управляя машиной ВАЗ - 2115, г.н. Р 407 КХ двигался в районе центра «Галактика» задним ходом. Не заметил другой автомобиль и наехал на автомашину ИЖ, г.н. 911. Наезд на эту машину он почувствовал тем, что его машина уперлась во что-то. Он остановился, вышел из машины и увидел, что на машине ИЖ, г.н. 911 от наезда его машины на эту машину образовались царапины на обоих правых дверях, а на машине, которой он управлял, образовались царапины на заднем бампере. Однако так как он торопился, то записал данные машины, на которую он совершил наезд и уехал с этого места, намереваясь в дальнейшем найти собственника этой машины и расплатиться с ним за повреждения. Однако затем он не смог его найти, а потом ему позвонили уже работники ГИБДД и вызвали в милицию.

Вина Ролдугина Д.Б. в совершении правонарушения, кроме его признательных объяснений подтверждается следующими доказательствами.

Так из объяснения ФИО1 следует, что ему принадлежит автомашина ИЖ, г.н. С 911 ХО 66. 19 июня 20010г. он на этой машине приехал около 14 часов 20 минут на стоянку к торговому центру «Галактика», машину оставил на стоянке. Когда вышел из магазина, то ему сообщили, что был совершен наезд на его машину, при этом поцарапав его машину (л.д. 7).

Из справки - «сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП», составленной работниками ГИБДД видно, что на автомашине ИЖ, г.н. С 911 ХО 66 обнаружены повреждения на передней и задней правых дверях машины (л.д. 5).

Обстоятельства столкновение зафиксированы на схеме (л.д. 6).

Из объяснения ФИО2 следует, что 19.06.2010г. в дневное время он видел, как на автостоянке у ТЦ «Галактика» произошло ДТП, а именно автомашина ВАЗ - 2115, г.н. Р 407 КХ двигаясь задним ходом, наехала на машину ИЖ. После этого водитель вышел, посмотрел на повреждения, сел в машину и уехал. Он затем записал номер уехавшей машины и сообщил об этом хозяину автомашины ИЖ (л.д. 10).

В соответствии с объяснением ФИО3 он является собственником автомашины ВАЗ 2115, г.н. Р 407 КХ 96. 18 июня 2010г. он передал данную машину в аренду Ролдугину Д.Б., машина была ему возвращена 23 июня 2010г. с повреждением заднего бампера. Ролдугин ему пояснил, что царапина появилась вследствие наезда на машину у ТЦ «Галактика» (л.д. 9).

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу, что 19 июня 2010г. Ролдугин Д.Б., управляя указанной выше автомашиной ВАЗ 2115, действительно допустил наезд на другую автомашину - ИЖ, г.н. С 911 ХО, принадлежащую ФИО1 результате данного наезда, обоим автомашинам были причинены механические повреждения.

Поскольку обеим автомашинам, участвовавшим в столкновении, были причинены механические повреждения, т.е. этот наезд, совершенный Ролдугиным Д.Б. следует квалифицировать именно как дорожно-транспортное происшествие.

Став участником этого дорожно-транспортного происшествия, и понимая, что он стал этим участником ДТП, Ролдугин Д.Б, должен был действовать в соответствии с требованиями п.2.5 Правил дорожного движения. Однако, он, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, на месте ДТП - не остался, а уехал с места ДТП. Т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Указанные выше действия Ролдугина Д.Б. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина Ролдугина Д.Б. в совершении данного правонарушения доказана.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность Ролдугина Д.Б.: характеризуется по месту работы положительно (л.д. 15). Однако в течение года Ролдугин Д.Б. 10 раз привлекался за совершение различных правонарушений в области дорожного движения, ему назначались наказания в виде административного штрафа (л.д. 13), что свидетельствует о систематическом нарушении Ролдугиным Д.Б. предоставленного ему права управления транспортными средствами. Поэтому судья полагает, что наказание Ролдугину Д.Б. следует назначить именно в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом с учетом количества допущенных им ранее нарушений, срок наказания следует определить максимальный.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 -29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ролдугина Дмитрия Борисовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

     

Судья         Е.С. Шумков