Дело № 5 - 4/2011

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2011г.         г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

при секретаре: Яковлевой Е.В.,

с участием Измоденова А.В.,

на основании ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении:

Измоденова А.В., <данные изъяты>,

которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ,

У С Т А Н ОВ И Л:

Измоденов А.В. виновен в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

14 января 2011г. около 21 часа 50 минут водитель Измоденов А.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по 1-му км дороги с. Мезенское - ст. Баженово (пос. Белоярский-1) в направлении с. Мезенское на территории городского округа Заречный, допустил столкновение с ехавшей впереди автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного столкновения, обе автомашины получили механические повреждения. После данного столкновения, Измоденов А.В. остановился на месте дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), осмотрел повреждения на обеих автомашинах, после чего не вызывая на место ДТП сотрудником ГИБДД, не составляя схемы места ДТП, не согласовав с другим участником ДТП характер и объем повреждений, причиненных в ДТП, не сообщив данных о себе, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения - уехал с данного места дорожно-транспортного происшествия.

Измоденов А.В. вину в совершении правонарушения не признал. Суду он пояснил, что 14.01.2011г. он действительно ехал на автомашине <данные изъяты> по дороге со станции Баженово в сторону с. Мезенское. При движении он решил обогнать ехавшую впереди автомашину, стал ее обгонять, но понял, что не успеет ее обогнать из-за встречной машины, поэтому стал возвращаться на свою полосу движения, но в этот момент впереди ехавшая машина затормозила и он, столкнулся с впереди ехавшей автомашиной. Возможно, водитель впереди ехавшей машины, специально затормозил, чтобы «подставиться». После этого он остановился, вышел из машины, осмотрел повреждения на своей и на другой автомашине, увидел, что на его автомашине от столкновения потрескался бампер, а на машине, с которой он столкнулся, сломался задний бампер и задний номер. Водителю автомашины, с которой он столкнулся, которым, как пояснил в судебном заседании Измоденов А.В. - являлся ФИО1, он предложил вызвать инспекторов ГИБДД. Но ФИО1 в этот момент стал угрожать ему, что сейчас приедет кто-то, у него будут неприятности, у него (Измоденова) заберут машину. Он испугался этих угроз ФИО1, сел в машину, развернулся и уехал домой. В машине с ним были еще два товарища. На месте ДТП, он своих данных не сообщал, сразу после ДТП сам в милицию и ГИБДД он не звонил, так как не знал куда звонить. У него была возможность при движении домой приехать в милицию в пос. Белоярский, но он туда не поехал, а поехал домой, хотя его никто не преследовал.

Однако вина Измоденова А.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так в первую очередь, из объяснений самого Измоденова А.В. в судебном заседании следует, что ему было ясно и понятно, что 14 января 2011г. он, являясь водителем, т.е. управляя автомашиной, стал участником столкновения машины под его управлением с другой автомашиной под управлением ФИО1, в результате которого, на обеих автомашинах образовались механические повреждения.

То есть объяснения самого Измоденова А.В. позволяют сделать вывод, что ему было ясно и понятно, что он стал участником дорожно - транспортного происшествия.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 следует, что 14 января 2011г. он на автомашине, принадлежащей ФИО2, двигался в сторону с. Мезенское и во время движения, на машину, которой он управлял, был совершен сзади наезд другой автомашины, которой управлял Измоденов А.В. В результате этого наезда, на автомашине, которой он управлял, был поврежден задний бампер, кузовная часть машины, низ багажника машины. После этого, Измоденов предложил ему рассчитаться на месте, поясняя ему, что повреждения на его машине незначительные. Однако, он (ФИО1) понимая, что повреждения на машине являются значительными, сказал, что договариваться не будет. После чего Измоденов сел в машину, развернулся и уехал. Никаких данных о себе он (Измоденов) не оставил, он (ФИО1) записал только номер машины Измоденова. После чего он вызвал ГИБДД и дождался приезда работников милиции. Он Измоденову А.В. - не угрожал.

В деле есть объяснение свидетеля ФИО1, из которого следует, что 14.01.2011г. он ехал в одной машине вместе с ФИО1 в сторону с. Мезенское. Во время движения их машину ударила сзади ехавшая автомашина. Когда они остановились, то водитель машины, которая ударила их машину и ехавшие с ним люди предложили ФИО1 заплатить за ремонт машины на месте, не вызывая работников ГИБДД, но ФИО1 отказался, тогда все они, в том числе и водитель этой машины, сели в свою машину <данные изъяты> и уехали (л.д. 11).

В материалах дела также имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, подтверждающая факт столкновения автомашин и указывающая место, где оно произошло (л.д.6).

Согласно справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, на автомашине ВАЗ - 21103, г.н. Р 895 ВА 96, которой управлял ФИО1, в результате ДТП повреждены задний бампер, задняя панель, а на машине, которой управлял Измоденов А.В., поврежден передний бампер (л.д. 6).

Сообщение же о случившемся ДТП поступило в милицию от ФИО1 по телефону, спустя непродолжительное время после ДТП (л.д. 4).

Анализируя приведенные выше доказательства, судья приходит к выводу, что 14.01.2011г. на автодороге станция Баженово - с. Мезенское произошло столкновение автомашины под управлением водителя Измоденова А.В. с автомашиной под управлением ФИО1, причем обеим автомашинам, участвовавшим в этом столкновении, были причинены повреждения, которые зафиксированы в приведенной выше справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии. Следовательно, данное столкновение, в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения следует квалифицировать именно как дорожно-транспортное происшествие.

Измоденов А.В., как видно из его объяснений в судебном заседании, как уже и указано выше, понимал и осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, Измоденов А.В. должен был действовать в соответствии с требованиями п. 2.5 Правил дорожного движения. А именно он должен был оставаться на месте ДТП, он же в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения - место ДТП оставил.

Оставить место ДТП, Измоденов А.В. мог только при наличии, оснований, указанных в пунктах 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, а именно при взаимном с ФИО1 согласии в оценке обстоятельств случившегося ДТП, и при отсутствии между ним и ФИО1 разногласий об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества, в характере и в перечне видимых повреждений транспортных средств.

В данном же случае, таких оснований не имелось.

Так в судебном заседании Измоденов А.В. фактически оспаривает обстоятельства имевшего место ДТП, указывая, что возможно водитель ФИО1 специально затормозил, чтобы создать ДТП. Далее, как видно из объяснений и ФИО1 и Измоденова А.В. в судебном заседании, на месте ДТП между ними имелись разногласия относительно объема повреждений автомашины ФИО1.

С учетом всего этого, судья считает, что действия Измоденова А.В. по уезду с места указанного выше дорожно-транспортного происшествия противоречили именно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения. И эти его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вина Измоденова А.В. в совершении данного правонарушения доказана.

Измоденов А.В., не признавая свою вину в совершении правонарушения, ссылался на то, что он испугался угроз ФИО1, высказанных на месте происшествия, поэтому и оставил место ДТП.

К этим доводам Измоденова А.В. судья относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты. Факт существования какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью Измоденова А.В. на месте ДТП - объективными доказательствами - не подтвержден. Из показаний даже самого Измоденова А.В. следует, что в отношении него были высказаны только словесные угрозы и не было совершено никаких действий, ставящих под угрозу его жизнь и здоровья, тем более что на месте ДТП, Измоденов был не один. Об отсутствии такой реальной угрозы Измоденову, свидетельствует и его дальнейшее поведение - при наличии реальной возможности обратиться в правоохранительные органы (в милицию - в Белоярский ОВД в пос. Белоярский), туда он не обратился. Это его поведение в то же время свидетельствует и о том, что его уезд с места ДТП, был направлен именно на сокрытия факта его участия в ДТП. В противном случае он мог также обратиться в ОВД с заявлением о своем участии в ДТП - этого же он не сделал.

Таким образом, у судьи нет оснований считать, что, оставляя место ДТП, Измоденов А.В. действовал в условиях крайней необходимости. А соответственно он и должен нести ответственность по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного Измоденовым правонарушения, обстоятельства дела, личность Измоденова А.В.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Измоденова А.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья           Е.С. Шумков