копия

Дело № 12-74/2010

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2010г.         г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гучковой С.Ю. на постановление инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный от 12 октября 2010г., которым

Гучковой Светлане Юрьевне, ДД.ММ.ГГГГ,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением должностного лица органа ГИБДД Гучкова С.Ю. была признана виновной в том, что она 12.10.2010г. около 14 часов 10 минут на 12 км автодороги В. Дуброво - Заречный, управляя автомашиной, двигалась вне населенного пункта со скоростью 132 км в час, превысив установленную скорость движения на 42 км в час. В действиях Гучковой С.Ю. усмотрено нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения. Ей назначено указанное выше наказание.

Гучкова С.Ю. не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в суд. В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указано, что она Правил дорожного движения не нарушала, управляя автомашиной, двигалась со скоростью 95 км в час.

В судебном заседании, Гучкова С.Ю. доводы своей жалобы поддержала. Суду она пояснила, что при движении управляла автомашиной, двигалась вне населенного пункта и была остановлена сотрудником милиции, который в дальнейшем показал ей прибор измерения скорости с показаниями 132, пояснил ей, что она остановлена за превышение скорости. Она на этом участке дороги двигалась со скоростью 95 км в час, Правил дорожного движения не нарушала. Зафиксированная на приборе работником милиции скорость могла быть скоростью другой автомашины, видеофиксации ее правонарушения - ей не предъявили.

Выслушав Гучкову С.Ю. проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля работник ГИБДД ФИО1 суду показал, что во время несения службы им была остановлена автомашина под управлением Гучковой С.Ю. Автомашина под ее управлением, двигалась вне населенного пункта со скоростью 132 км в час, т.е. с превышением скорости, за что и была остановлена. Скорость движения была зафиксирована прибором, показания прибора были показаны Гучковой. Им была зафиксирована именно скорость движения автомашины под управлением Гучковой.

В рапорте, составленном в день задержания Гучковой С.Ю., сотрудник ГИБДД ФИО1 также указал, что автомашина под управлением Гучковой С.Ю. двигалась вне населенного пункта со скоростью 132 км в час. Скорость ее движения была зафиксирована прибором Радис № 1131 (л.д. 9).

В протоколе об административном правонарушении также зафиксирован факт движения водителя Гучковой С.Ю. вне населенного пункта со скоростью 132 км в час, с превышением скорости движения на 42 км в час. В протоколе есть и отметка о том, что скорость была замерена прибором Радис 1131 (л.д. 7).

Прибор, которым производились измерения, прошел соответствующую поверку (л.д. 18)

Анализируя в совокупности показания сотрудника ГИБДД ФИО1 с данными, указанные в его рапорте и зафиксированными в протоколе об административном правонарушении, суд находит установленным по делу, что Гучкова С.Ю., управляя автомашиной, двигалась со скоростью 132 км в час вне населенного пункта.

Оснований не доверять показаниям сотрудника милиции в данном случае у судьи не имеется, ранее он не был знаком с Гучковой С.Ю., ссор и конфликтов с ней не имел, о чем она сама и пояснила в судебном заседании. У судьи нет никаких оснований считать, что работник милиции оговаривает Гучкову С.Ю. Показания работника милиции в судебном заседании согласуются с другими доказательства, указанными выше. Они согласуются и с показаниями самой Гучковой, из показаний которой видно, что работник милиции предъявил ей прибор, на котором была зафиксирована скорость 132 км в час. Никаких оснований считать, что сотрудником милиции ФИО1 была зафиксирована скорость другого автомобиля, а не скорость автомашины под управлением Гучковой С.Ю. - у судьи не имеется.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенного пункта водитель Гучкова С.Ю., управляя автомашиной, обязана двигаться со скоростью не более 90 км в час. Поскольку она двигалась со скоростью 132 км в час, то налицо превышение ею скорости движения на 42 км в час.

С учетом всех приведенных выше доводов, судья находит, что выводы должностного лица органа ГИБДД в оспариваемом Гучковой С.Ю. постановлении о превышении Гучковой С.Ю. скорости движения на 42 км в час являются обоснованными, подтверждаются приведенными выше доказательствами. Действия Гучковой С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного в отношении Гучковой С.Ю. постановления судья не усматривает.

Доводы Гучковой С.Ю. о том, что работник милиции мог зафиксировать скорость другого автомобиля, а она двигалась со скоростью 95 км в час - никакими доказательствами не подтверждены. При составлении протокола об административном правонарушении Гучкова С.Ю. на эти обстоятельства - не ссылалась (л.д.7). Поэтому к этим показаниям Гучковой С.Ю. судья относится критически, расценивает их как избранный Гучковой С.Ю. способ защиты.

К показаниям свидетеля Гучкова А.А. суд также относится критически, он является супругом Гучковой С.Ю., а поэтому заинтересован в исходе дела.

В то же время, вынесенное в отношении Гучковой С.Ю. постановление, не соответствует требованиям ч. 1-1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит в себе сведений о получателе административного штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Поэтому постановление должностного лица органа ГИБДД в отношении Гучковой С.Ю. следует изменить, дополнив его сведениями о получателе административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гучковой С.Ю. оставить без удовлетворения

Постановление инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный 66 АА №.0995127 от12 октября 2010г. о назначении Гучковой Светлане Юрьевне административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, дополнив резолютивную часть постановления, следующими реквизитами, по которым следует уплатить административный штраф:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Государственное учреждение ОВД г. Заречного), Налоговый орган:ИНН 6609006627, Код ОКАТО:65426000000, КПП 660901001, Наименование банка: ГПКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, БИК: 046577001, КОРСЧЕТ:40101810500000010010,Наименование платежа:Административный штраф, Код бюджетной классификации:18811630000010000140.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья          Е.С. Шумков