Дело №12-72/2010 Р Е Ш Е Н И Е 10 ноября 2010г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К. при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покусаева Владимира Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1. от 17 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1, 17 сентября 2010г. в 18ч.10 мин. Покусаев, управляя автомашиной ВАЗ «Лада» 111730 г.н. Н 683 ЕС, при движении по 13 км. автодороги п. Верхнее Дуброво - г. Заречный Свердловской области, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» осуществлял движение на автомашине под его управлением со скоростью 89 км/ч., что было зафиксировано при использовании сотрудниками ГИБДД прибора измерителя скорости «Искра» № 18670 в связи с чем Покусаевым было допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) В действиях Покусаева, согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Покусаев обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. При этом, как отражено в жалобе, он действительно 17 сентября 2010г. около 18ч.10 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. Боярка и ему были предъявлены претензии в том, что он допустил нарушение скоростного режима, превысив максимально допустимую скорость. При этом, на его просьбу предоставить подтверждение допущенного нарушения, ему было представлено какое-то техническое устройство - радар, как его обозначили сотрудники ГИБДД, однако на его просьбу предоставить соответствующие документы на данное устройство ему было отказано. После того, как в присутствии свидетелей ему были зачитаны по его же просьбе права, инспектор ГИБДД вручил ему постановление о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. С вынесенным в отношении его постановлением он не согласен, поскольку подтверждение цифр на представленном ему техническом устройстве, которое было использовано для определения скорости автомашины под его управлением ему никто не показывал и, следовательно, не имеется оснований для привлечения его к административной ответственности. Изложенные в жалобе доводы Покусаев поддержал и в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы. В настоящее судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по ГО Заречный не явился, однако жалобу представляется возможным рассмотреть в его отсутствие. Суд, заслушал доводы Покусаева, изложенные выше, заслушав в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, а также и свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как пояснили свидетели Кузеванов и Нечаев, 17 сентября 2010г. в 18ч.10 мин. Покусаев, управляя автомашиной ВАЗ «Лада» 111730 г.н. Н 683 ЕС, при движении по 13 км. автодороги п. Верхнее Дуброво - г. Заречный, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч» осуществлял движение на автомашине под его управлением со скоростью 89 км/ч., что и было зафиксировано ими при помощи прибора измерителя скорости «Искра» № 18670. После фиксации данного нарушения требований п. 10.1 ПДД, автомашина под управлением Покусаева была остановлена, указанному лицу были представлены данные измерителя скорости, зачитаны его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, после чего составлен протокол по делу об административном правонарушении, Покусаеву было предоставлено право дать соответствующие объяснения, отраженные в протоколе. Затем было вынесено соответствующее постановление о назначении Покусаеву административного наказания в виде штрафа. Изложенное подтверждается и протоколом по делу об административном правонарушении. Кроме того, в данном процессуальном документе стоит и подпись Покусаева о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Покусаев подтвердил, что в протоколе, в графе о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ стоит его подпись. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в его присутствии 17 сентября 2010г. при изложенных выше обсттоятельствах сотрудники ГИБДД зачитали права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Покусаеву. Это же следует и из жалобы самого Покусаева в суд. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений прав Покусаева, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при обнаружении нарушений ПДД, составлении соответствующих процессуальных документов (протокола и постановления). Из представленной суду фототаблицы следует, что участок местности, где было зафиксировано сотрудниками ГИБДД нарушение требований п. 10.1 ПДД со стороны водителя Покусаева при управлении им автомашиной, имеет ограничение по скорости движения - на нем находится знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч». Из протокола по делу об административном правонарушени следует, что скорость движения автомашины под управлением Покусаева составляла 89 км/ч., что значительно больше указанного выше ограничения. В протоколе также отражено, что данное превышение было зафиксировано при использовании сотрудниками ГИБДД прибора измерителя скорости «Искра» № 18670. Сам Покусаев не отрицает, что какой-то измерительный прибор был у сотрудников ГИБДД и его показывали ему. Показания специальных технических средств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом, в силу ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под таковыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Суду представлено свидетельство о проверке № 165387, действительное до 4 декабря 2010г., согласно которому измеритель скорости «Искра», заводской № 18670 отвечает всем указанным выше требованиям. Это же измерительное устройство отражено, как использовавшееся для определения скорости движения автомашины под управлением Покусаева и в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1, от 17 сентября 2010г., что полностью соответствует требованиям ч.2 ст. 26.8 КоАП РФ. При таких доказательствах доводы Покусаева о том, что в его действиях не имеется нарушения требований п.п. 10.1 ПДД, не состоятельны. Указанным водителем не выполнены требования, касающиеся соблюдения знака 3.24, то есть, требований ПДД при управлении транспортным средством. При рассмотрении жалобы Покусаева совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ нашло свое подтверждение, а следовательно, его действиям в постановлении от 17 сентября 2010г. дана правильная юридическая оценка. По мнению суда, назначенное административное наказание Покусаеву соответствует обстоятельствам происшедшего, требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, его личности. Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба Покусаева не обоснованна и не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 от 17 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Покусаева Владимира Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд. Судья Мусафиров Н.К.