Дело № 12-26/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2011г.                                  Заречный районный суд Свердловской области в составе     судьи Мусафирова Н.К. при секретаре Филоновой О.В.,

рассмотрев     в     открытом судебном заседании жалобу Семенова Ю.М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 от 13 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1, 13 июня 2011г. в 17ч.55 мин. Семенов, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по 1 км. автодороги п. В. Дуброво - г. Заречный - базы отдыха, на территории городского округа Заречный Свердловской области, в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), осуществлял движение указанной выше автомашины без включенных фар ближнего света.

В действиях Семенова , согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный Ситкина от 13 июня 2011г. усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.20 КоАП РФ и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Семенов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая, что при наличии альтернативного административного наказания, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ в виде предупреждения, ему необоснованно было назначено такое наказание, как штраф. При этом, как указано в жалобе и озвучено в судебном заседании, он, Семенов действительно 13 июня 2011г. в 17ч.55 мин. управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по 1 км. автодороги п. В. Дуброво - г. Заречный - базы отдыха, в нарушение п.19.5 ПДД, осуществлял движение автомашины выключив фары ближнего света на расстоянии примерно 50м. Однако вызвано это было тем, что он, включая правый поворотник, случайно переключил ближний свет фар на габаритные огни. Об этом он говорил сотрудникам ГИБДД, однако ему было назначено указанное выше административное наказание, в связи с чем он и не согласен с вынесенным в отношении его постановлением от 13 июня 2011г.

Изложенные в жалобе доводы Семенов поддержал и в судебном заседании, при рассмотрении его жалобы, фактически не оспаривая допущенное им при изложенных выше обстоятельствах нарушение п.19.5 ПДД.

В настоящее судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по ГО Заречный не явился, однако жалобу представляется возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушал доводы Семенов, изложенные выше, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.19.5 ПДД в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Фактически Семенов и не оспаривает, что 13 июня 2011г. в 17ч.55 мин., то есть в дневное время суток он, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении по 1 км. автодороги п. В. Дуброво - г. Заречный - базы отдыха, осуществлял движение указанной выше автомашины без включенных фар ближнего света на расстоянии примерно 50м.

Эти обстоятельства, связанные с нарушением Семеновым требований п.19.5 ПДД, изложены как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении.

То обстоятельство, что по пояснениям Семенова указанное выше нарушение было вызвано тем, что он, включая правый поворотник, случайно переключил ближний свет фар на габаритные огни, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений требований п.19.5 ПДД, поскольку в силу п.1.3 этих же Правил, все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Требования п.19.5 ПДД обязательно к выполнению всеми водителями и не соблюдение последнего водителем Семеновым, по его же словам на расстоянии около 50м. осуществлявшего движение транспортного средства под его управлением при изложенных выше обстоятельствах без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ.

Доводы Семенова о том, что в протоколе и в постановлении неверно отражено место административного правонарушения, не соответствует действительности. Суд не находит в составленных, указанных выше процессуальных документах нарушений, влекущих за собой отмену вынесенного в отношении данного лица постановления или дающих основание ставить под сомнение наличие в его же действиях состава административного правонарушения.

Действия сотрудника ГИБДД Ситкина, составившего на месте совершения административного правонарушения протокол и вынесшего также на месте постановление о назначении Семенову административного наказания в виде штрафа полностью соответствуют требованиям ст. 28.6 КоАП РФ

Нарушение Семеновым требований п. 19.5 ПДД и совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы, а следовательно, его действиям в постановлении от 13 июня 2011г. дана правильная юридическая оценка.

Сроки обращения с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный Ситкина от 13 июня 2011г., как следует из материалов дела, соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для отмены указанного выше постановления не имеется.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы суду не представлено данных, свидетельствовавших бы о том, что Семенов является злостным нарушителем требований ПДД.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ предусмотрены такие административные наказания, как предупреждение и штраф. Назначение штрафа Семенову, при наличии более мягкого альтернативного наказания, в постановлении никоим образом не мотивировано.

Совершенное Семеновым при изложенных в материалах дела обстоятельствах нарушение п.19.5 ПДД с учетом данных о его личности, не является злостным по своей сути, представляющим повышенную опасность. Поэтому суд полагает, с учетом требований ст. ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ, возможным вынесенное в отношении Семенова постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание: назначить вместо штрафа - предупреждение, что не ухудшает его положение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный Ситкина С.В. от 13 июня 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ назначить указанному лицу административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу Семенова Ю.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

                                            Судья                                      Мусафиров Н.К.