Р Е Ш Е Н И Е 5 марта 2012г. Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мусафирова Н.К., при секретаре Филоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа Заречный Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Свердловской области Палкина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи, 14 сентября 2011 г. около 14 ч. по адресу: Свердловская область, г. Заречный, <адрес> юридическим лицом - администрацией городского округа Заречный (далее - администрация ГО Заречный) не выполнены требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выразившиеся в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно не выполнены требования норм и правил по предупреждению аварий и катастроф, а именно: В действиях юридического лица - администрации ГО Заречный усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 116 от 22 июня 2007г.) и за данное правонарушение указанным выше постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб. Администрация ГО Заречный обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. При этом в качестве доводов, свидетельствующих о необходимости отмены вынесенного постановления указано, что в соответствии с ФЗ № 68-фз от 21 декабря 1994 г. на органы местного самоуправления не возложены обязанности, а перечислены лишь их полномочия, не выполнение которых не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 КоАП РФ. Следовательно, администрация ГО Заречный не является субъектом указанного выше правонарушения. Кроме этого на территории ГО Заречный создано аварийно-спасательное формирование, а именно МУ ГОЗ «Центр спасения». Методические рекомендации, указанные в протоколе об административном правонарушении не являются законом, а также иным нормативно-правовым актом, нарушение требований которого образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ. Не согласование паспорта безопасности администрации ГО Заречный и не согласование плана действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций с ГУ МЧС России по Свердловской области не несет существенной угрозы, охраняемым общественным интересам, то есть совершение правонарушения в этой части является малозначительным. В судебном заседании представитель администрации ГО Заречный Теплых Н.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала. Суд, заслушав изложенные выше доводы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Обстоятельства совершенного правонарушения изложены в протоколе об административном правонарушении от 19 сентября 2011 г. (л.д. 2-4) и, по мнению суда, проверяющего обоснованность жалобы, тщательно исследованы мировым судьей, которым дана и всесторонняя оценка всем доводам, изложенным в жалобе и озвученным в суде представителем администрации ГО Заречный Теплых. Так, в соответствии с распоряжением отдела государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от ЧС управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки № 68 от 08 сентября 2011 г.. проведена проверка в отношении администрации ГО Заречный (л.д. 6-7). По результатам указанной проверки составлен акт № 68 от 14 сентября 2011 г. (л.д. 9-10), из которого следует, что в результате проведенных мероприятий по контролю установлено: Данный акт составлен в присутствии начальника отдела надзорной деятельности ГО Заречный, инженера отдела гражданской защиты города Заречного, получен первым заместителем главы администрации ГО Заречный, возражений на него не поступало. Следовательно, изложенные в нем данные не оспаривались при составлении акта. Мировой судья правильно сослался на показания свидетеля ФИО1., из которых следует, что на момент проведения им проверки, представителем администрации ГО Заречный был предоставлен план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера администрации ГО Заречный утвержденный в 2003 г., который имел исправления, не соответствовал нормам действующего законодательства, а именно не был согласован с ГУ МЧС России по Свердловской области. Кроме этого в соответствии с Методическими рекомендациями МЧС России план необходимо изменять каждые 5 лет. Предоставленный паспорт безопасности администрации ГО Заречный не согласован с ГУ МЧС России по Свердловской области. При проверке также не были предоставлены свидетельство о создании аварийно-спасательной службы и аварийно-спасательного формирования на территории ГО Заречный. Для получения данного свидетельства служба или формирование должны пройти аттестацию, быть зарегистрированы и иметь свидетельство на осуществление соответствующей деятельности (л.д.80-83). Свидетель ФИО2 при рассмотрении дела у мирового судьи пояснила, что работает в отделе государственного надзора в области ГО, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области, ей известно, что проводилась проверка администрации ГО Заречный, в ходе проверки выявлены нарушения, которые изложены в указанном выше акте и основаны на законодательстве (л.д.80-83). В соответствии с п. 28 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. К полномочиям администрации ГО Заречный, в силу ст. 33 «Устава городского округа Заречный» (принят Решением Городской Думы МО "г. Заречный" от 22 августа1996г.), относятся в том числе организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств; создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории городского округа. То есть, приведенные выше положения Устава соответствуют требованиям п. 28 ст. 16 ФЗ № 131 от 06 октября 2003 г. и подлежат безусловному выполнению. Мировой судья правильно указал, что по смыслу ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ под законодательством понимается законодательство Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к которому, помимо ФЗ № 68-фз от 21 декабря 1994 г., относятся также законы, иные нормативные правовые акты РФ и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». В жалобе содержится ссылка на то, что на территории ГО Заречный, создано аварийно-спасательное формирование, которым является МУ ГОЗ «Центр спасения». Суд, проверяющий жалобу соглашается с доводами мирового судьи о том, что данное юридическое лицо не является аварийно-спасательной службой или формированием, так как оно создано с нарушением требований законодательства, а именно не соответствует требованиям ФЗ от 22 августа 1995 г. № 151-фз «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», Постановления Правительства Российской Федерации № 1479 от 22 ноября 1997 г. «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей». Так аварийно-спасательным службам (формированиям) выдаются свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно-спасательных работ. Однако сведения о проведении аттестации МУ ГОЗ «Центр спасения», свидетельства администрацией ГО Заречный не представлены в ходе проверки и не представлены в судебное заседание у мирового судьи, что свидетельствует о том, что аварийно-спасательная служба (формирование) на территории ГО Заречный не создана, что является нарушением п. 29 ст. 16 ФЗ от 06 октября 2003 г. № 131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Все это отражено в постановлении мирового судьи. На основании п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», в администрации ГО Заречный должен быть создан план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. При этом организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В ходе проведенной проверки мировому судье был предоставлен план, который согласован начальником главного управления по делам ГО ЧС Свердловской области, утвержден главой муниципального образования «Город Заречный» в 2003 г. Данный план не был согласован с ГУ МЧС России по Свердловской области, что не отвечает требованиям действующего законодательства. В соответствии с методическими рекомендациями от 18 августа 2003 г., утвержденными заместителем министра МЧС Российской Федерации, план подлежит переработке, изменению каждые 5 лет, поэтому имеющийся план устарел, не отвечает требованиям времени, что правильно отмечено мировым судьей. В соответствии с Приказом МЧС Российской Федерации от 25 октября 2004г. № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» должен быть создан паспорт безопасности администрации городского округа Заречный, который согласовывается с ГУ МЧС России по Свердловской области. Однако паспорт безопасности не согласован и это обстоятельство не оспаривается автором жалобы, который ссылается на то, что не согласование паспорта безопасности не несет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, поэтому совершенное правонарушение является малозначительным. Действительно, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако, как правильно указал мировой судья, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с невыполнением требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, мировой судья пришел к правильному выводу, что допущенное администрацией ГО Заречный правонарушение не может быть признано малозначительным. В связи с этим действия юридического лица - администрации ГО Заречный правильно мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, как невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного и социального назначения. Совершение указанного административного правонарушения, в редакции ФЗ №116 от 22 июня 2007г., администрацией ГО Заречный нашло свое подтверждение при рассмотрении жалобы. При определении вида и размера наказания, мировым судьей учтены требования ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Палкина А.С. от 17 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении администрации городского округа Заречный Свердловской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья Мусафиров Н.К.