Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ         <адрес>

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области по делу об административном правонарушении от 27 марта 2012г., которым

Соловьеву С.В., <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении Соловьев С.В. был признан виновным в том, что он 17 февраля 2012г. около 13 часов 35 минут на 220 км автодороги <данные изъяты>, управляя автомашиной Субару Импреза, г.н. №, в нарушение требований п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту. Действия Соловьева С.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено указанное выше наказание.

В жалобе Соловьев С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления, ссылаясь на то, что он Правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании Соловьев С.В. жалобу поддержал, суду он пояснил, что 17 февраля 2012г. он действительно на дороге <данные изъяты> совершал обгон попутной грузовой автомашины, при этом выезжал на полосу встречного движения, однако обгон он совершил до моста.

Выслушав Соловьева С.В. в судебном заседании, допросив свидетеля, проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы Соловьева С.В. отсутствуют.

Мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, правильно были установлены обстоятельства дела, им была дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, подтверждаются доказательствами.

Так из рапорта работника полиции А. прямо следует, что 17 февраля 2012г. около 13 часов 35 минут Соловьев С.В., управляя автомашиной Субару, г.н. №, при движении по 220 км автодороги <данные изъяты> совершил обгон на мосту (л.д. 7).

Из объяснения Б.., имеющегося в материалах дела, следует, что он 17 февраля 2012г. ехал в автомашине вместе с Соловьевым С.В. по дороге <данные изъяты>, в ходе движения Соловьев С.В. совершил обгон на мосту, после чего их задержали работники милиции (л.д. 5).

Факт совершения водителем Соловьевым С.В. обгона попутной автомашины именно на мосту зафиксирован также на схеме, которая подписана, в том числе и водителем автомашины, которую обогнал Соловьев С.В. (л.д. 4, 6). Также факт совершения Соловьевым С.В. обгона на мосту зафиксирован и протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья правильно пришел к выводу, что водителем Соловьевым С.В. был совершен именно обгон, попутного транспортного средства, т.е. опережение этого транспортного средства связанное с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а этот обгон был совершен именно на мосту. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, получены они с соблюдением требований законодательства.

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает совершение обгона на мосту.

Следовательно, указанные выше действия, совершенные Соловьевым С.В. противоречили требованиям п. 11.4 Правил дорожного движения. Эти его действия, выразившиеся в совершении обгона на мосту, правильно были квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Наказание Соловьеву С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности Соловьева С.В. (л.д. 8-9).

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве и рассмотрении настоящего дела - не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи - судья не находит.

К пояснениям самого Соловьева С.В. мировой судья правильно отнесся критически, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами.

В настоящем судебном заседании свидетель Б. объяснение которого имеется в деле (л.д. 5), суду показал, что Соловьев С.В. совершил обгон не на мосту, а перед мостом.

Однако к этим показаниям свидетеля Б.., данных в суде, суд также относится критически, так как они противоречат первоначально данным им на месте правонарушения показаниям, зафиксированным в его объяснении. Первоначальные показания свидетеля Б.., зафиксированные в объяснении, данном работникам полиции, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти показания были записаны именно со слов Б. их правильность Б. подтвердил соответствующей записью и своей подписью. Первоначальные показания Б. согласуются и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поэтому, суд в данном случае полагает, что именно первоначальные показания Б.., данные работникам полиции на месте правонарушения и зафиксированные в объяснении (л.д. 5), соответствуют фактическим обстоятельствам места совершения Соловьевым С.В. обгона. Именно первоначальные показания Б. судья и учитывает в качестве доказательств по настоящему делу, наряду с другими доказательствами, указанными выше, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области от 27 марта 2012г. в отношении Соловьева С.В. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.В. - без удовлетворения.

    СУДЬЯ -