Дело № 12-26/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2012 г.                            Заречный районный суд Свердловской области в составе     судьи Мусафирова Н.К.

при секретаре Филоновой О.В.,

рассмотрев          в      открытом судебном заседании жалобу Банкина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Свердловской области Палкина А.с. от 20 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи, 22 февраля 2012г. в период с 22ч. до 23ч. 30 мин. Банкин по мету своего жительства - в кв. <адрес> громко слушал музыку, чем нарушил тишину и покой граждан.

В действиях Банкина, согласно постановлению мирового судьи, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Банкин обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить. При этом, в качестве доводов, достаточных по его мнению для отмены вынесенного постановления приведено то, что соседи не предупреждали его о том, что музыка играла громко и им мешает, после сделанного сотрудниками полиции замечания он сразу же выключил музыку. При таких обстоятельствах привлечение его - Банкина к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Банкин и представитель ММО МВД РФ «Заречный» в суд не явились, однако жалобу представляется возможным рассмотреть по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прежде всего суд, рассматривающий жалобу отмечает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Банкин не оспаривал факт нарушения тишины и покоя граждан при обстоятельствах, изложенных в данном процессуальном документе (л.д.3).

Более того, в объяснении, приложенном к протоколу (л.д.4) Банкин сообщил о том, что 22 февраля 2012г. к нему приехали друзья и он включил музыку, забыв о том, что уже поздно. Около 23ч.30 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции по данному поводу и только после этого он выключил музыку.

Таким образом Банкин не оспаривал, что в ночное время, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении, у него в квартире громко играла музыка. Тот же факт, что к нему в квартиру пришли в связи с изложенным обстоятельством сотрудники полиции, которым о нарушении тишины и покоя сообщили соседи Банкина, свидетельствует о том, что права последних на обеспечение спокойного отдыха в ночное время (т.е тишины и покоя) были нарушены.

Данное обстоятельство, как правильно отмечено мировым судьей в постановлении, подтверждается не только рапортом сотрудника полиции К. (л.д.5), но и заявлением Г. - соседки Банкина, в котором она просит привлечь последнего к административной ответственности за то, что в период времени с 22ч. до 23ч.15 мин. в его квартире громко играла музыка (л.д.4).

То обстоятельство, что после того, как сотрудники полиции, пришедшие в квартиру Банкина по вызову его соседей сделали ему замечание о он выключил музыку, не является основанием для освобождении его от ответственности за совершенное правонарушение, которое имело место.

Банкин взрослый, 1989г.р., дееспособный гражданин, осознавал, что его поведение (слушание громко включенной музыки) в ночное (после 22ч.) время, является нарушением права граждан, соседей, на обеспечение тишины и покоя. Имея возможность не нарушать их права, он их проигнорировал, совершив тем самым административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы Банкина совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», нашло свое подтверждение, а следовательно, его действиям мировой судья в постановлении от 20 марта 2012г. дал правильную юридическую оценку.

По мнению суда, назначенное административное наказание Банкину соответствует обстоятельствам происшедшего, требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, его личности.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Свердловской области Палкина А.с. от 20 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Банкина С.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

                                            Судья                                      Мусафиров Н.К.