Дело № 12-60/2010

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2010г.         г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Митрохина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении 66 АА № 0255627 от 01 июля 2010г. инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный Засыпкина В.В., которым

Митрохину Александру Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ, проживающему по адресу: <адрес>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением должностного лица органа ГИБДД ОВД по ГО Заречный Митрохин А.В. был признан виновным в том, что он 01 июля 2010г. около 21 часа 05 минут у дома № 8 по ул. Таховской в г. Заречном в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял автомашиной ГАЗ, г.н. Н 618 ХТ и не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

В жалобе Митрохин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование в жалобе указано, что он ехал на машине пристегнутым ремнем безопасности, его остановил работник милиции, остановившись, он отстегнул ремень безопасности для того, чтобы достать документы. Также в жалобе указано, что работник ГИБДД не разъяснял ему его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании Митрохин А.В. все доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Митрохина А.В. в судебном заседании, а также, допросив инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1, суд находит, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

А при рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ лицам, участвующим при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

Из жалобы Митрохина А.В. и его объяснений в судебном заседании следует, что инспектор ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении в отношении него и вынесший оспариваемое им постановление, при составлении протокола и при вынесении постановления - ему его права и обязанности не разъяснял.

О том, что Митрохину А.В. не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Митрохин А.В. указал и в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении (л.д.7).

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1, суду пояснил, что он составлял в отношении Митрохина А.В. протокол об административном правонарушении, он же и выносил оспариваемое Митрохиным постановление по делу об административном правонарушении. При составлении протокола и при вынесении постановления в отношении Митрохина А.В. - он (ФИО1) права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ Митрохину А.В. - не разъяснял, разъяснил только, что Митрохин может обжаловать вынесенное постановление.

Анализируя приведенные выше данные, судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Митрохина А.В. и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, должностным лицом органа ГИБДД были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, предусмотренных ч. 3 ст. 28.3 и п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, которые выразились в том, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Митрохина А.В., последнему - его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ - не были разъяснены.

При наличии таких существенных процессуальных нарушений, допущенных при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Митрохина А.В., вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. Это постановление, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 следует отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОВД по ГО Заречный, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Митрохина А.В. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении 66 АА № 0255627 от 01 июля 2010г. инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный Засыпкина В.В. в отношении Митрохина Александра Владимировича по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД ОВД по ГО Заречный, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья          Е.С. Шумков