Дело №12-69/2010

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2010г.                        Заречный районный суд Свердловской области в составе     судьи Мусафирова Н.К.

при секретаре Филоновой О.В.,

рассмотрев          в      открытом судебном заседании жалобу Ягушкиной Екатерины Сергеевны на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 от 8 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1, 8 сентября 2010г. в 20ч. Ягушкина, управляя автомашиной «Ауди ТТ» г.н. Р 296 НР, при движении по ул. Ленинградская в г. Заречный Свердловской области, в районе д. № 19, не убедившись в безопасности выполнения маневра, совершила обгон слева впереди идущего транспортного средства, автомашины «Тойота ВВ» г.н. М 667 УЕ под управлением водителя Шабанова, который заблаговременно подал сигнал о совершении маневра, связанного с поворотом налево и приступил к выполнению последнего. В результате допущенного Ягушкиной нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение указанных автомашин.

В действиях Ягушкиной, согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и за совершение данного правонарушения ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Ягушкина обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, поскольку, по ее мнению, вывод работников ГИБДД о ее виновности в происшедшем не основан на обстоятельствах происшедшего. По ее мнению в тот момент, когда она производила обгон попутного транспортного средства, автомашина «Тойота ТТ» стала поворачивать налево и произошло указанное ДТП. Она полагает, что в действиях водителя указанной автомашины ФИО2 имелись нарушения требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД и, следовательно, не имеется оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по ГО Заречный не явился, однако жалобу представляется возможным рассмотреть в его отсутствие.

Суд, заслушал доводы Ягушкиной, пояснившей, что в указанное выше время при движении по ул. Ленинградская впереди автомашины под ее управлением двигалась автомашина «Митсубиси», а уже впереди ее - автомашина под управлением ФИО2. Она показав сигнал поворота налево стала выполнять обгон автомашины «Митсубиси». При этом, как пояснила Ягушкина в судебном заседании, она не отрицает, что не убедилась в безопасности выполнения данного маневра, поскольку ей не было видно какие сигналы показывает автомашина «Тойота ТТ» и какой маневр будет выполнять водитель данной автомашины ФИО2. В результате, в тот момент, когда автомашина «Тойота ТТ» стала выполнять маневр связанный с поворотом налево, автомашина под ее управлением столкнулась с указанной автомашиной.

Таким образом, из показаний Ягушкиной не следует, что выполняя маневр, связанный с производством обгона, она убедилась в его безопасности, поскольку она не видела какой маневр будет выполнять автомашина под управлением водителя ФИО2.

Из представленной суду схемы, составленной самой Ягушкиной и прокомментировавшей ее, также следует, что в нарушение требований п.11.2 ПДД она стала выполнять обгон автомашины «Тойота ТТ» слева, в то время как, указанная автомашина приступила к выполнению маневра, связанного с поворотом налево.

Данная схема свидетельствует и о том, что именно Ягушкина не убедилась в безопасности производимого ею маневра.

Допрошенный судом в качестве потерпевшего ФИО2 показал, что при изложенных выше обстоятельствах он заблаговременно подал сигнал поворота налево, перестроился для выполнения данного маневра и стал его выполнять. В это время автомашина под управлением Ягушкиной, которая не убедившись в безопасности выполнения обгона производила его слева, столкнулась с его автомашиной. С его точки зрения он выполнил все требования ПДД и привлечение Ягушкиной к административной ответственности законно и обоснованно.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 показал, что производство обгона слева впереди идущего транспортного средства, которое заблаговременно показало сигнал поворота налево, перестроилось и стало выполнять этот маневр, является нарушением требований п.11.2 ПДД. Это и было установлено в действиях Ягушкиной.

Кроме того, указанному лицу была представлена схема, составленная самой Ягушкиной, после чего свидетель ФИО1 суду пояснил, что если водитель Ягушкина не убедилась в том, какой маневр будет выполнять автомашина, идущая впереди автомашины «Митсубиси», производства обгона в данном случае не отвечает требованиям безопасности и также находится в причинной связи с наступившими последствиями.

При таких доказательствах доводы Ягушкиной о том, что в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение требований п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД не состоятельны.

Указанным водителем выполнены все требования, касающиеся соблюдения требований ПДД перед началом выполнения маневра, связанного с поворотом налево с ул. Ленинградской.

В свою очередь водитель Ягушкина не убедилась в безопасности производства обгона, стала его осуществлять в условиях выполнения водителем Шабановым поворота налево, с левой стороны, что и является нарушением требований п.11.2 ПДД.

Поэтому происшедшее зависело не от водителя ФИО2, который выполнил требования ПДД, а от соблюдения самой Ягушкиной требований указанных Правил.

Фактически это следует и из объяснений в суде Ягушкиной по обстоятельствам происшедшего.

При рассмотрении жалобы Ягушкиной совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нашло свое подтверждение, а следовательно, ее действиям в постановлении от 8 сентября 2010г. дана правильная юридическая оценка.

По мнению суда, назначенное административное наказание Ягушкиной соответствует обстоятельствам происшедшего, требованиям ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, ее личности.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба Ягушкиной не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по ГО Заречный ФИО1 от 8 сентября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ягушкиной Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский облсуд через Заречный райсуд.

                                            Судья                                      Мусафиров Н.К.