Дело №12-55/2010г. Р Е Ш Е Н И Е 16 июля 2010 года судья Заречного районного суда Свердловской области Вахонина С.Н., с участием секретаря судебного заседания Яковлевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Толокневой Веры Васильевны на постановления по делу об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Толокнева В.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КОАП РФ. Согласно постановлению 14 мая 2010 года Толокнева В.В. 16 апреля 2010 года ненадлежаще исполняла родительские обязанности, которое выразилось в том, что она не занимается воспитанием несовершеннолетней дочери Александры, 2002 года, не интересуется делами в школе, не контролирует режим дня дочери, злоупотребляет спиртными напитками. В соответствии со ст.5.35 КОАП РФ на Толокневу В.В. наложен штраф в размере 500 рублей. Заявительница не согласна с указанным выше постановлением, так как не присутствовала на заседании комиссии при рассмотрении административного дела, также оспаривает фактические данные, изложенные в постановлении, так как на учете у нарколога не состоит, учебой ребенка интересуется, занимается ее воспитанием, ходит в школу. А заявления жильцов никем фактически не проверены. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Согласно постановлению от 25 июня 2010 года Толокнева В.В. 3 июня 2010 года в 14 часов 30 минут по адресу г.Заречный ул.Лермонтова 27А кв.63 ненадлежаще исполняла родительские обязанности, выразившееся в том, что распивала спиртные напитки в присутствии дочери Александры, 2002 года рождения, своим поведением оказывала отрицательное воздействие на психику ребенка. В соответствии со ст.5.35 КОАП РФ подвергнута штрафу в размере 200 рублей. Заявительница не согласна с постановлением, так как 25 июня 2010 года на комиссии она присутствовала, но ей ставили в вину ее поведение 10 мая 2010 года, когда она находилась на улице с ребенком вместе со своими родственниками, которые распивали спиртное. Она спиртное не пила 10 мая 2010 года. Об этом она говорила на комиссии. Протокол об административном правонарушении сотрудник милиции ФИО1 составляла в ее присутствии, но не 3 июня 2010 года, а 2 июня 2010 года, когда она сама пришла в милицию с заявлением в отношении своей свекрови, которая забрала ее ребенка и не отдавала ей. Она не читала, что написано в протоколе, но свои объяснения также дала по поводу события 10 мая 2010 года. В протоколе все подписи ее, так же ее рукой написано и объяснение. Про 3 июня 2010 года ее никто не спрашивал. Постановление просит отменить. Кроме этого, заявительница пояснила, что оба постановления вручены ей 25 июня 2010 года. Только вернувшись домой, она увидела, что в постановлении от 25 июня 2010 года речь идет о нарушении за 3 июня 2010 года, а не за 10 мая 2010 года. Но 3 июня 2010 года она переезжала из общежития на квартиру к старшей дочери, поэтому спиртное не распивала, а ее младшая дочь 3 июня 2010 года находилась дома у родителей ее мужа. Заслушав заявительницу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст.5.35 КОАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. В соответствии со ст.23.2 КОАП РФ дела об административных правонарушениях по ст.5.35 КОАП РФ рассматриваются территориальными комиссиями по дела несовершеннолетних и защите их прав. Толокнева В.В. не согласна с вынесенными в отношении нее двумя постановлениями об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КОАП РФ, просит их отменить и производство по делам прекратить. В соответствии с п.3 ст. 30.6 КОАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года подлежит отмене в связи с тем, что Толокнева В.В. не уведомлена о рассмотрении дела, а также в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года Толокнева В.В. 16 апреля 2010 года в 13 часов 30 минут по адресу г.Заречный ул.Лермонтова 27а к.63 не занималась воспитанием несовершеннолетней дочери Александры, 2002 года рождения, не интересуется делами в школе, злоупотребляет спиртными напитками, не контролирует режим дня дочери, в чем выражается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка. В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 26.1 КОАП РФ: По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении по протоколу от 20 апреля 2010 года должны быть исследованы доказательства, подтверждающие, что Толокнева В.В. не занимается воспитанием дочери, а также указано, в чем конкретно состоит ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Как усматривается, из представленного дела об административном правонарушении, поводом для возбуждения дела послужило коллективное заявление соседей Толокневой В.В. по месту жительства. Из заявления усматривается, что Толокнева В.В., проживая в общежитии, ходит в неопрятном виде, в состоянии алкогольного опьянения. Ее несовершеннолетняя дочь часто допоздна находится в коридоре общежития, ходит голодная. С 1 сентября Толокнева В.В. ни одного дня не провожала ребенка в школу, не встречала с занятий, хотя школа находится через проезжую часть дороги. Присутствовала только на одном из родительских собраний в школе, так как в основном находится в пьяном виде и со следами побоев. Регулярно устраивает распитие спиртных напитков в своей комнате общежития. Ребенок не посещает праздники в школе, так как Толокнева В.В. отказывается дать ей деньги. Были случаи, когда соседи платили за дочь Толокневой В.В., чтобы она могла принять участие в празднике. Просят принять меры. Кроме заявления соседей, которое не содержит конкретных дат и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КОАП РФ в материалах дела не имеется других доказательств, подтверждающих обстоятельства правонарушения, событие которого изложено в протоколе об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, а затем и в постановлении от 14 мая 2010 года. Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не опрошены соседи, которые обратились с заявлением в КДН о принятии мер к Толокневой В.В.; не опрошен классный руководитель, отсутствует характеристика на ребенка из школы, действительно ли Толокнева В.В. не посещает школу, не следит за обучением дочери и действительно ли ребенок не посещает школьные мероприятия по вине матери. При рассмотрении 14 мая 2010 года настоящего протокола об административном правонарушении КДН также не исследовала выше указанные обстоятельства, не опрашивались соседи Толокневой В.В., написавшие заявление, ни классный руководитель ребенка. Выводы о виновности Толокневой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КОАП РФ сделаны только на основании заявления соседей от 2 марта 2010 года. Между тем, и в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 14 мая 2010 года, указывается дата совершения административного правонарушения - 16 апреля 2010 года, то есть дата, о которой в заявлении соседей нет упоминания, так как в заявлении может быть указан только период до 2 марта 2010 года. Кроме того, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не указаны конкретно, какие действия Толокневой В.В. образуют объективную сторону административного правонарушения. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, полномочным рассматривать дела по ст.5.35 КОАП РФ не представлено доказательств, подтверждающих виновность Толокневой В.В. в совершении административного правонарушения, то постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2010 года надлежит отменить. При этом также следует учесть, что Толокнева В.В. надлежаще не уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года, Толокнева В.В. уведомлена о рассмотрении дела в апреле 2010 года, то есть в протоколе не указана дата рассмотрения дела. Фактически же дело было рассмотрено 14 мая 2010 года. Акт обследования жилищно-бытовых условий от 11 мая 2010 года не может служить доказательством, что правонарушитель уведомлен о рассмотрении дела, поскольку в акте не указано, по какому делу пытались вручить повестку Толокневой В.В., а также время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому из акта нельзя сделать вывод о том, что Толокнева В.В. отказалась от вручения повестки (или препятствовала ее вручению) о вызове на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 20 апреля 2010 года. В настоящее время по фактам, изложенным в протоколе от 20 апреля 2010 года прошла давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст.4.5 КОАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении по постановлению от 14 мая 2010 года надлежит прекратить. При этом суд принимает во внимание разъяснение, содержащееся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 )в редакции от 10 июня 2010 года), согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Поскольку согласно протоколу день обнаружения правонарушения указан 16 апреля 2010 года, то соответственно срок, предусмотренный ст.4.5 КОАП РФ истек 16 июня 2010 года. Что касается постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2010 года, то оно подлежит отмене в виду того, что рассмотрение дела об административном правонарушении произведено территориальной комиссией в составе при отсутствии кворума. Так, состав территориальной комиссии по делам несовершеннолетних города Заречный утвержден постановлением Правительства Свердловской области 24 января 2006 года № 89-ПП. Изменения в состав Территориальной комиссии г.Заречный внесены постановлением Правительства Свердловской области от 25 декабря 2008 года № 1384-ПП, и в состав комиссии входит председатель комиссии ФИО2., ответственный секретарь комиссии ФИО3., и члены комиссии ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9 ФИО1., ФИО10., ФИО11., всего 11 человек. Как усматривается из протокола заседания территориальной комиссии по делам несовершеннолетних по рассмотрению дела № 181, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КОАП РФ в отношении Толокневой В.В. 25 июня 2010 года рассмотрено незаконным составом комиссии, так как вместо членов комиссии ФИО4., ФИО7., ФИО1 участие в рассмотрении дела принимали другие лица, которые не утверждены постановлением Правительства Свердловской области, как члены территориальной комиссии. Поскольку правом принимать участие в работе комиссии они не наделены, то фактически постановление по делу об административном правонарушении в отношении Толокневой В.В. 25 июня 2010 года принято незаконным составом комиссии, а также и не имеющей кворума, так как из членов комиссии участие в рассмотрении дела принимало только три человека из 11. Как видно из Постановлений Правительства Свердловской области, изменения в состав территориальных комиссий вносится постановлением Правительства Свердловской области. Согласно Положению о территориальной комиссии города Заречный по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 24 января 2006 года № 89-ПП изменения в состав территориальной комиссии вносятся по представлению администрации Южного управленческого округа Свердловской области Правительством Свердловской области. Поэтому на местах произвольно изменять состав территориальной комиссии по делам несовершеннолетних не вправе. Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении от 4 июня 2010 года и постановления от 25 июня 2010 года, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КОАП РФ состоит в том, что 3 июня 2010 года в 14 часов 30 минут по адресу г.Заречный ул.Лермонтова 27А к.63 Толокнева В.В. в присутствии своей несовершеннолетней дочери распивала спиртные напитки, чем совершили ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Из письменных объяснений Толокневой В.В. в протоколе об административном правонарушении усматривается, что объяснения у нее отобраны по обстоятельствам ее нахождения в нетрезвом состоянии 10 мая 2010 года на улице. Из сообщения ГОУ СОН «Центр семьи г.Заречного» также усматривается, что Толокнева В.В. 10 мая 2010 года в 17 часов 45 минут находилась в состоянии алкогольного опьянения в компании пьяных мужчин у магазина «Мясная лавка» по ул.9 Мая в г.Заречный, с ней находилась ее несовершеннолетняя дочь. В судебном заседании Толокнева В.В. пояснила, что она присутствовала на заседании комиссии 25 июня 2010 года, но там рассматривались обстоятельства 10 мая 2010 года, про 3 июня 2010 года никто объяснений у нее не требовал. О том, что в протоколе и постановлении указано событие правонарушения от 3 июня 2010 года, она увидела только дома, когда решила обратиться с жалобой в суд. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 также подтвердила, что 25 июня 2010 года рассматривался материал по 10 мая 2010 года в отношении Толокневой В.В., при этом свидетель также сослалась и на рапорт сотрудника милиции ФИО1 Из протокола заседания комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении 25 июня 2010 года также усматривается, что на заседании комиссии рассматривался факт нахождения Толокневой В.В. в состоянии алкогольного опьянения на улице в г.Заречный 10 мая 2010 года, а не обстоятельства распития спиртных напитков 3 июня 2010 года в общежитии в присутствии дочери. Таким образом, 25 июня 2010 года на заседании комиссии не устанавливалось событие правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении от 4 июня 2010 года, фактически комиссия не рассмотрела дело об административном правонарушении, в отношении события 3 июня 2010 года, то есть, допущены процессуальные нарушения, что влечет отмену постановления и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку данное нарушение является существенным. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КОАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление № 181 от 14 мая 2010 года Территориальной комиссии города Заречный по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КОАП РФ в отношении Толокнёвой Веры Васильевны - отменить, производство по делу прекратить. Постановление № 244 от 25 июня 2010 года Территориальной комиссии города Заречный по делам несовершеннолетних и защите их прав по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КОАП РФ в отношении Толокнёвой Веры Васильевны - отменить, дело направить в Территориальную комиссию города Заречный по делам несовершеннолетних и защите их прав на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение 10 дней. Судья С.Н.Вахонина