копия

Дело № 12-9/2011

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2011г.        г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

при секретаре: Филоновой О.В.,

с участием Гильмутдиновой О.В. и ее защитника Рудометова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гильмутдиновой О.В., <данные изъяты>

на постановление инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный от 19 марта 2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

18 января 2010г. около 10 часов 40 минут на 2 км автодороги с. Мезенское - Курманка - Гагарка - Боярка произошло столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Гильмутдиновой О.В. с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного происшествия обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, а Гильмутдитновой О.В. также были причинены телесные повреждения.

Определением инспектора ГИБДД ОВД по ГО Заречный от 18 января 2010г. по указанному выше факту ДТП было возбуждено административное расследование по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

19 марта 2010г. по результатам административного расследования инспектором ГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В постановлении также указано, что Гильмутдинова О.В. при движении нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 55).

В жалобе на данное постановление, поданной в Заречный районный суд Свердловской области Гильмутдинова О.В. ставит вопрос об изменении вынесенного постановления и исключения из него сведений о нарушении ею требований п. 10.1 Правил дорожного движения, так как Гильмутдинова О.В. не нарушала п. 10.1 Правил дорожного движения, не является виновником ДТП, имевшего место 18 января 2010г. Также в жалобе содержатся доводы о не всестороннем и не объективном исследовании обстоятельств дела работником ГИБДД, который не проверил наличие в действия дорожных служб признаков правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 50)

В судебном заседании Гильмутдинова О.В. и ее защитник доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив жалобу, выслушав Гильмутдинову О.В. и ее защитника в судебном заседании, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по результатам административного расследования составляется протокол об административном правонарушении или выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению и установлению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. В том случае если в результате производства по делу об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, обсуждение вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения невозможно, так как это не предусмотрено действующим КоАП РФ.

В нарушение указанных выше требований КоАП РФ, инспектор ГИБДД ОВД по ГО Заречный вынося постановление от 19 марта 2010г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, стал обсуждать вопросы о нарушении Гильмутдиновой О.В. требований Правил дорожного движения, не связывая это нарушение с наличием в ее действиях состава административного правонарушения и указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Гильмутдиновой О.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе и дополнении к данной жалобе, Гильмутдинова О.В. и ее защитник ставили вопрос о привлечении к административной ответственности ЗМУ «ДЕЗ» по ст. 12.34 КоАП РФ.

В связи с этим следует указать, что в силу ст. 30.6 КоАП РФ предметом судебного разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является проверка законности и обоснованности оспариваемого постановления (определения) вынесенного в рамках производства по делу об административном правонарушении. Рассматривая жалобу, суд не вправе вдаваться в обсуждение вопросов о наличии или отсутствии признаков административного правонарушения в действиях лиц, которые не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае в оспариваемом постановлении о прекращении производства по делу б административном правонарушении оценка действиям дорожных служб, обслуживающих участок дороги, на котором произошло указанное выше ДТП, в том числе и ЗМУ «ДЕЗ» - не давалась, эти лица не являются участниками производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, рассматривая жалобу Гильмутдиновой О.В. в силу ст. 12.34 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Гильмутдиновой О.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОВД по ГО Заречный от 19 марта 2010г., вынесенное в отношении Гильмутдиновой О.В. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 18 января 2010г. (КУСП 194) изменить: исключить из постановления указание о нарушении Гильмутдиновой О.В. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

     <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья          Е.С.Шумков