Дело № 12-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2012г.         г. Заречный

Судья Заречного районного суда Свердловской области Шумков Е.С.,

при секретаре: Лыткиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ланских Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Заречного Свердловской области от 03 февраля 2012г., которым

Ланских Л.А., <данные изъяты>,

За совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было назначено наказное в виде административного ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области Ланских Л.А. был признан виновным в том, что он 18 ноября 2011г. около 14 часов 15 минут, лишенный права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, обучая вождению, управлял автомашиной ВАЗ - 2114, г.н. № и двигался в районе дома <адрес>. Действия Ланских Л.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В жалобе Ланских Л.А. ставит вопрос об отмене вынесенного мировым судьей постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование своей жалобы, Ланских Л.А. указывает, что 18 ноября 2012г. он автомашиной ВАЗ - 2114, г.н. № не управлял, обучения вождению в этот момент не было, машина стояла на стоянке, так как он находился в болезненном состоянии и принимал лекарственные препараты от высокого давления. Сотрудники полиции Ж. и С. дали суду противоречивые показания. Ж. никогда не видел курсанта К., но утверждал на суде, что именно этот курсант находился за рулем машины. На экзамене инструктором должен был быть мастер производственного обучения О., но так как он опоздал, то и экзамен перенесли. Также он полагает, что акт освидетельствования на состояние опьянения и о направлении его на медицинское опьянение, являются незаконными.

В судебных заседаниях 18 апреля 2012г. и 11 мая 2012г. Ланских Л.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Суду он дополнительно пояснил, что 18 ноября 2011г. он с утра вел занятия в колледже, но ему стало плохо, и он поехал к себе домой, где принял лекарство «Валосердин» содержащее спирт. Однако, так как в этот день курсант К. должен был сдавать экзамен в ГИБДД для получения водительского удостоверения на машине ВАЗ - 2114, г.н. №, то с утра в этот день он прошел медицинский осмотр и взял путевой лист на эту машину. Но так как ему было плохо, то после обеда он вместе со своим знакомым Б. приехали на этом учебном автомобиле на стоянку около ОВД и стали ждать экзаменатора. Инструктор Д. привез курсанта К. к ОВД. После этого вышли работники ГИБДД и Ж. забрал у него документы на машину. Он в учебной автомашине ВАЗ - 2114, г.н. № находился на месте обучающего вождению только в тот момент, когда машиной управлял его знакомый Б. и они приехали к ОВД, с К. в этот день он не ездил и машиной не управлял. В момент, когда вышли работники ГИБДД, то К. находился в машине на месте водителя, так как подготавливал место водителя для последующей сдачи экзамена.

В настоящее судебное заседание Ланских Л.А. - не явился. О месте и времени судебного заседания Ланских Л.А, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о получении которой в деле имеется расписка. О причине неявки в суд Ланских Л.А. ничего не сообщил.

Суд рассмотрел жалобу Ланских Л.А. в настоящем судебном заседании в отсутствие Ланских Л.А.

Проверив материалы дела, допросив свидетелей, судья находит, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным по следующим основаниям.

В силу пунктов 21.1-21.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, учебная езда на дорогах допускается только с обучающим, при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу же п. 1.2 Правил дорожного движения, обучающий вождению, приравнивается к водителю транспортного средства.

Таким образом, обучающий вождению, являясь фактически водителем транспортного средства во время учебной езды, обязан иметь водительское удостоверение на право управления соответствующим транспортным средством, а также соблюдать все иные запреты и обязанности, которые возлагаются на водителя транспортного средства, в том числе обучающий, в силу п. 2.7 Правил дорожного движения не вправе управлять транспортным средством (обучать вождению) в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, оценивая исследованные им доказательства, обоснованно пришел к выводу, что Ланских Л.А. 18 ноября 2011г. управлял транспортным средством, осуществляя обучение вождению. Эти выводы мирового судьи подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, сотрудники полиции Ж.., С. мировому судье показали, что 18 ноября 2011г. он находились в здании ОВД и видели, как на стоянку к ОВД подъехала учебная машина ВАЗ - 2114, за рулем которой находился курсант К., который должен был сдавать в это день экзамен для получения водительского удостоверения. Рядом с К. на месте обучающего вождению находился Ланских Л.А.

В своих рапортах, составленных 18 ноября 2011г. С. и Ж.. изложили обстоятельства управления Ланских Л.А. автомашиной ВАЗ - 2114, г.н. № при обучении вождению, аналогичные их показаниям, данным мировому судье.

Эти свои показания сотрудники полиции Ж. и С. вновь подтвердили и при их допросе судом при рассмотрении настоящей жалобы Ланских Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении. Причем оба сотрудника полиции вновь подтвердили, что видели, как 18 ноября 2011г. после 14 часов к стоянке у ОВД подъехала учебная автомашина, за рулем которой находился курсант К., а на месте, оборудованном дублирующим управлением, т.е. на переднем пассажирском сидении этой машины - на месте обучающего вождению находился Ланских Л.А.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у мирового судьи - не имелось. Не имеется таких оснований не доверять показаниям этих свидетелей и у судьи, рассматривающего жалобу Ланских Л.А. Сам Ланских Л.А. в судебном заседании пояснил, что ранее у него не имелось никаких ссор и конфликтов с этими сотрудниками полиции. Каких либо доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Ланских Л.А. этих сотрудников полиции - не имеется, нет и никаких доказательств, свидетельствующих о том, что данные свидетели имели намерение оговорить Ланских Л.А.

Доводы Ланских Л.А., указанные в судебном заседании и в его жалобе, проверялись при рассмотрении жалобы Ланских Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля Б.. суду показал, что как-то был случай, когда он довозил до здания ОВД своего знакомого Ланских Л.А. по просьбе последнего. Когда это было, он точно не помнит. Ланских Л.А. попросил отвезти его (Ланских Л.А.) на учебной автомашине от гаража до ОВД. Он (Б.) это и сделал, управляя учебной автомашиной, он приехал к зданию ОВД в г. Заречном вместе с Ланских Л.А., после чего ушел, оставив Ланских Л.А.

Оценивая показания Б. судья находит, что показания этого свидетеля не опровергают указанных выше выводов, сделанных мировым судьей и не опровергают приведенные выше показания сотрудников полиции Ж. и С. Точную дату того, о чем показал данный свидетель - он назвать не смог, после приезда к зданию ОВД - свидетель ушел и не видел, что происходило дальше, в том числе, свидетель не видел и тех событий, которые происходили 18 ноября 2011г. непосредственно перед задержанием Ланских Л.А. сотрудниками полиции.

Также Ланских Л.А. ссылался на то, что курсанта К. к зданию ОВД, т.е. к месту сдачи экзамена привез на своей машине инструктор Д..

Д. неоднократно вызывался судом, рассматривающим настоящее дело в судебное заседание, но не явился, в связи с чем, допросить его не представилось возможным. Однако те доводы, на которые ссылается Ланских Л.А., оспаривая законность постановления мирового судьи, по мнению суда не влекут за собой признание вынесенного постановления незаконным.

Так Ланских Л.А. ссылается на то, что курсанта К. привез на сдачу экзамена Д. но на своей машине, а не на учебной автомашине ВАЗ - 2114, г.н. №, после чего К. стал готовиться к экзамену, но ВАЗ - 2114, г.н. №, учебной машиной - не управлял.

Однако сотрудники полиции стали свидетелями того, как курсант К. управлял автомашиной ВАЗ - 2114, г.н. №, при обучении вождению инструктором Ланских Л.А., в то время как инструктор Д. находился на стоянке у здания ОВД в это же самое время, о чем и показал свидетель С. при рассмотрении дела мировым судьей.

Из этого следует вывод, что во время управления указанной выше учебной автомашиной курсантом К., инструктор Д. не находился в учебной машине в качестве обучающего вождении, а находился на стоянке.

Факт же нахождения Ланских Л.А. 18 ноября 2011г. при управлении автомашиной в качестве обучающего вождению в состоянии опьянения, подтверждается исследованными мировым судьей актом освидетельствования Ланских Л.А. на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования Ланских Л.А. на состояние опьянения, согласно которым в выдыхаемом Ланских Л.А. воздухе обнаружено наличие алкоголя, а также выявлены были и клинические признаки опьянения, т.е. установлено состояние опьянения Ланских Л.А.

Сам Ланских Л.А. употребление алкоголя после его задержания работниками полиции - отрицал. А это, вместе с данными освидетельствования Ланских Л.А. свидетельствует именно об управлении им автомашиной при обучении вождению в состоянии опьянения.

Ланских Л.А. был лишен права на управление транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Заречного от 23 августа 2011г., вступившим в законную силу 4 октября 2011г.

Таким образом, все приведенные выше доказательства, свидетельствуют о том, что 18 ноября 2011г. Ланских Л.А., лишенный права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной, обучая вождению. Эти действия Ланских Л.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Ланских Л.А. назначено с учетом требований ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств дела и личности Ланских Л.А. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену вынесенного мировым судьей постановления, при производстве по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении мировым судьей - не допущено. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любой сотрудник полиции, которому предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии оснований для этого, вправе составить протокол об административном правонарушении. Составление в данном случае протокола об административном правонарушении в отношении Ланских Л.А. инспектором ГИБДД К.., по данным, ставшим ему известными от других сотрудником полиции, в данном случае является законным.

Вещество, вызвавшее опьянение, не имеет в данном случае никакого значения для квалификации действий Ланских Л.А.

Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации не может быть расценено малозначительным, поскольку законодателем за совершение данного правонарушения предусмотрено одно из наиболее строгое наказание из наказаний, предусмотренных ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к настоящему делу не могут быть применены, так как фиксация совершенного Ланских Л.А. правонарушения не осуществлялась с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Ланских Л.А. постановления - судья не находит, жалоба его не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Свердловской области от 3 февраля 2012г. в отношении Ланских Леонида Анатольевича по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ланских Л.А. оставить без удовлетворения.

     СУДЬЯ -