ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретарях Миновой А.А., Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Сазанова Д.А.,
осужденного Саркисяна Р.М.,
защитника адвоката Козлова О.П., представившего ордер № от 26.10.2011 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саркисяна Р.М., по представлению прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 22 сентября 2011 года, которым
Саркисян Р.М., <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 22 сентября 2011 года Саркисян Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в использовании заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте неустановленное лицо совершило подделку паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> 28 августа 2003 года, на имя ФИО3, вклеив в него фотографию Саркисяна Р.М., которое впоследствии сбыло последнему.
02 июня 2011 года примерно в 18-00 часов Саркисян Р.М., имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, предоставляющего его владельцу право являться гражданином Российской Федерации, пришел в ЗАО Банк «Русский Стандарт» ОО «Тула № 1», расположенный по адресу: <адрес>, где заведомо зная о подложности данного документа предъявил менеджеру- консультанту третьей категории ЗАО Банк «Русский Стандарт» ОО «Тула № 1» ФИО12 с целью оформления пакета услуг «Банк в кармане» паспорт на имя ФИО3 серии №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> 28 августа 2003 года, в котором имеются изменения первоначального содержания, внесенные следующим образом: на третьей странице вклеиванием фотографии, поверх первоначально используемой.
Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 22 сентября 2011 года Саркисян Р.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с постановленным по делу приговором прокурор Зареченского района г. Тулы Лопухов С.В. подал апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении приговора. Как следует из описательно-мотивировочной части приговора при назначении судом вида и меры наказания учтено отношение подсудимого к содеянному. Между тем, данное обстоятельство не может быть учтено в качестве негативного при назначении наказания, поскольку признание подсудимым вины является его правом. Считает, что таким образом мировым судьей нарушены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем просит изменить приговор мирового судьи, исключив из приговора указание о том, что при назначении Саркисяну Р.М. наказания учтено отношение подсудимого к содеянному. На основании этого считает подлежащим снижению назначенное Саркисяну Р.М. наказание.
Осужденный Саркисян Р.М., также не согласившись с постановленным по делу приговором, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене приговора, считая приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, а потому вынесенный в отношении него обвинительный приговор является незаконным.
Считает свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 заинтересованными лицами, поскольку все они являются работниками ЗАО Банк «Русский Стандарт» ОО «Тула № 1», которое не предоставило имеющее значение для дела доказательство – запись видеонаблюдения вменяемых ему событий, которая могла бы подтвердить, тот факт, что в банке он находился в сопровождении двух мужчин, оказывающих на него давление. Полагает, что дознание и судебное следствие были проведены односторонне, с обвинительным уклоном, его доводы о невиновности были оставлены без проверки.
Просит отменить приговор мирового судьи и оправдать его за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке осужденный Саркисян Р.М. полностью поддержал доводы своей жалобы, считая приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, просил приговор отменить и оправдать его. При этом пояснил, что 02 июня 2011 года прибыл в г. Тулу, где на <адрес> встретил знакомого по имени Владимир, с которым находились еще двое мужчин, одного из которых завали Андрей. Данные лица завладели пакетом с его личными вещами, за возвращение которого потребовали 15 000 рублей. У него-Саркисяна Р.М., таких денег при себе не было, в связи с чем он звонил своей знакомой в г. Туле, но последняя ему также указала на отсутствие у нее таких денежных средств. Владимир и Андрей, полных данных которых он не знает, под угрозой применения насилия, привезли его в фотостудию, где заставили сфотографироваться. Сначала они говорили, что фотография необходима для того, чтобы вклеить ее в расписку, по которой его будет легко найти по месту жительства в <адрес>. Впоследствии полученную фотографию они вклеили в имевшийся у них паспорт на имя неизвестного гражданина. Затем Владимир и Андрей привели его в помещение банка, расположенное в том же здании, и передали ему паспорт и буклет банка с информацией о получении кредитной карты. Под угрозой применения насилия указали на необходимость оформления необходимых для получения данной карты документов, при этом сами они остались в помещении банка и наблюдали за его действиями. С указанными документами он-Саркисян Р.М. подошел к одной из сотрудниц банка и спросил, можно ли по данному паспорту получить кредитную карту, при этом указал сотруднице, чтобы она хорошо проверила переданный ей паспорт. Сотрудница, осмотрев паспорт, куда-то ушла, а он вышел на улицу. Через некоторое время из банка вышел мужчина, представился сотрудником службы безопасности, которой он сообщил о том, что на него оказывается давление со стороны двух мужчин, попросил их задержать, но Владимир и Андрей убежали. После чего его сопроводили в банк, куда приехали сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных ею в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, и показаний, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, следует, что она является менеджером консультантом ЗАО «Банк Русский Стандарт» ОО «Тула № 1». 02 июня 2011 года около 18-00 часов к ней обратился незнакомый мужчина, которым оказался Саркисян Р.М., с просьбой оформить продукт «Банк в кармане», являющийся пакетом услуг, предусматривающего открытие текущего счета в банке, к которому прикреплена пластиковая карта. По данной карте возможно оформление кредита в банке в сумме до 300 000 рублей при оформлении услуги через Интернет, а при личном участии – в размере до 1 000 000 рублей. В ходе оформления данной услуги Саркисян Р.М. предъявил паспорт на имя ФИО3, осмотрев который она увидела, что фотография вклеена кустарным способом, а также то, что дата рождения в паспорте не соответствует фактическому возрасту мужчины. При этом Саркисян Р.М. вел себя спокойно, не нервничал, разъяснений при оформлении не требовал, пытался создать положительное впечатление о себе, просьб о тщательной проверке паспорта не высказывал. Сделав вид, что оформляет бумаги, она проследовала к заместителю начальника отдела по работе с клиентами ФИО13, которой объяснила ситуацию и показала паспорт, та сообщила о случившемся в службу безопасности, после чего к ним пришел заместитель директора, начальник кредитного отдела банка ФИО14, которому они объяснили обстоятельства произошедшего. После чего ФИО14 сопроводил Саркисяна Р.М. в помещение, где расположена служба безопасности банка. (том 1 люд. 26-27, 28-29)
Из показаний свидетеля ФИО13, данных ею в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, и показаний, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, следует, что она является заместителем начальника отдела по работе с клиентами ЗАО «Банк Русский Стандарт». 02 июня 2011 года около 18 час. 10 мин. к ней обратилась менеджер консультант банка ФИО12 и сообщила, что к ней обратился незнакомый мужчина, впоследствии установленный как Саркисян Р.М., с просьбой оформить пакет услуг «Банк в кармане», в ходе оформления которой им был предъявлен паспорт на имя ФИО3, в котором имелись следы подделки, фотография была вклеена с помощью липкой ленты. Осмотрев паспорт, она пришла к такому же выводу, после чего сообщила о случившемся советнику директора банка по безопасности ФИО15 После чего к ним пришел заместитель директора ФИО14, которому они описали ситуацию и показали паспорт. После чего ФИО14 покинул ее кабинет, пообещав проконтролировать данный случай. (том 1 л.д. 37-38)
Допрошенный в судебном заседании в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО15 показал, что он является советником директора банка по безопасности ЗАО «Банк Русский Стандарт» ОО «Тула № 1». 02 июня 2011 года около 18 час. 30 мин. ему на мобильный телефон позвонила заместитель начальника отдела по работе с клиентами ФИО13 и пояснила, что к сотруднику банка обратился мужчина, впоследствии установленный как Саркисян Р.М., предъявив паспорт с явными признаками подделки. В момент звонка он находился за пределами банка, поэтому позвонил заместителю директора, начальнику кредитного отдела ФИО14, которого попросил разобраться в сложившейся ситуации. Приехав в банк после 18 час. 30 мин. он застал там сотрудников полиции. Пройдя в кабинет ФИО14, обнаружил там Саркисяна Р.М.
Также судом апелляционной инстанции были исследованы показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.
Так, из показаний свидетеля ФИО14, данных им в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что он является начальником кредитного отдела ЗАО «Банк Русский Стандарт» ОО «Тула № 1». 02 июня 2011 года около 18 час. 40 мин. ему позвонил советник директора по безопасности ФИО15 и попросил разобраться в ситуации, согласно которой неизвестный мужчина при оформлении пакте услуг предъявил паспорт, вызывающий сомнения в подлинности. После чего он прошел к заместителю начальника отдела по работе с клиентами ФИО13, где находилась менеджер-консультант ФИО12, пояснившая, что обратившийся к ней за оформлением пакета услуг «Банк в кармане» мужчина предъявил паспорт, где фотография была вклеена кустарным способом. Изучив паспорт указанного мужчины, он проследовал в операционный зал, а после на улицу, где увидел этого мужчину, которого попросил проследовать в его кабинет для уточнения некоторых сведений. Находясь в кабинете мужчина представился Саркисяном Р.М. Последний немного волновался, просил его отпустить. О том, откуда данный паспорт у Саркисяна Р.М., тот рассказывать не захотел. Ни о каких мужчинах, угрожавших ему, Саркисян Р.М. не рассказывал.
Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что он является старшим оперуполномоченным. Летом 2011 года, точную дату не помнит, около 18 час. 40 мин. по указанию оперативного дежурного он в составе следственно-оперативной группы выехал в ОО «Тула № 1» ЗАО «Банк Русский Стандарт» по сообщению о том, что неизвестный мужчина при оформлении пакета услуг «Банк в кармане» предъявил паспорт на имя ФИО3, имевший явные следы вклеивания фотографии. По приезду в банк менеджер-консультант ФИО12 указала ему на паспорт на имя ФИО3, в который была вклеена фотография с помощью липкой ленты, под которой находилась фотография другого мужчины. После этого он проследовал в кабинет, где находился мужчина, впоследствии установленный как Саркисян Р.М. Последний, находясь в банке, что-либо пояснить затруднялся. По приезду в отдел полиции Саркисян Р.М. рассказал, что на <адрес> к нему подошли ранее знакомый мужчина по имени Владимир и ранее незнакомый мужчина по имени Андрей. В ходе общения с указанными людьми он передал принадлежащие ему вещи знакомой Владимира, которая скрылась вместе с вещами. За возвращение пакета мужчины потребовали от него 15 000 рублей. На его пояснения о том, что такой суммы денег у него нет, они предложили ему оформить кредитную карту и показали паспорт незнакомого мужчины. Заехав в фотоателье, мужчины вклеили его фотографию в паспорт неизвестного мужчины, а по приезду в банк заставили Саркисяна Р.М. обратиться в банк, где он для оформления услуг представил данный паспорт. Сотрудник банка, заметивший следы поддельности, попросил его проследовать в служебное помещение. Мужчины, заставившие его пойти в банк, убежали. Об угрозах со стороны мужчин он не говорил. Рассказывая о случившемся путался в показаниях, добавляя новые обстоятельства.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля защиты ФИО17 показала, что она познакомилась с Саркисяном Р.М. зимой 2011 года, поддерживает с ним приятельские отношения. В период времени с 25 апреля по 06 июня 2011 года она пребывала в г. Туле, о чем было известно Саркисяну Р.М. 02 июня 2011 года около 10 часов 30 минут Саркисян Р.М. позвонил ей и сообщил, что днем будет находиться в г. Туле, предложил с ним встретится. Она ответила ему неопределенно, поскольку планировала другую встречу. Примерно в 12-00 часов Саркисян Р.М. снова позвонил ей и сообщил, что уже находится в г. Туле, попросил о встрече с ним, на что она ответила отказом, поскольку была занята. Одновременно он попросил у нее 15 000 рублей, но она отказала. Больше с Саркисяном Р.М. она не общалась.
В суде апелляционной инстанции были также исследованы письменные материалы дела, исследованные и в ходе судебного следствия судом первой инстанции:
- протокол осмотра месте происшествия от 02.06.2011 года – торгового зала ЗАО «Банк Русский Стандарт» ОО «Тула № 1» по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 12-13),
- протокол очной ставки от 27.07.2011тгода между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Саркисяном Р.М., в ходе которой ФИО14 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания в полном объеме. (том 1 л.д. 82-83),
- протокол осмотра предметов от 23.06.2011 года, в ходе которого был осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации серии 38 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 (том 1 л.д. 88-90),
- протокол выемки предметов от 27.07.2011 года, согласно которому у подозреваемого Саркисяна Р.М. произведена выемка товарного чека от 02.06.2011 года на изготовление фотографий в количестве четырех штук на паспорт размером 3, 5 см х 4, 5 см, стоимостью 150 рублей, из фотоателье «Святогор», расположенного по адресу: <адрес>том 1 л.д. 94-95),
- протокол осмотра предметов от 27.07.2011 года, в ходе которого осмотрен товарный чек 02.06.2011 года на изготовление фотографий в количестве четырех штук на паспорт размером 3, 5 см х 4, 5 см, стоимостью 150 рублей, из фотоателье «Святогор», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 96),
- заключение эксперта № от 16.06.2011 года, согласно выводам которого в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 имеются изменения первоначального содержания, внесенные следующим образом: на третьей странице – вклеиванием фотографии, имеющейся в настоящее время, поверх первоначально используемой (том 1 л.д. 101-103).
Оценив по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод мирового судьи о виновности Саркисяна Р.М. в использовании заведомо подложного документа. Данный вывод суда первой инстанции при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия.
Действия Саркисяна Р.М. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Суд первой инстанции, проанализировав совокупность представленных участниками уголовного судопроизводства доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что Саркисян Р.М. имел умысел на использование заведомо подложного документа – паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного Отделом внутренних дел <адрес> 28 августа 2003 года, на имя ФИО3, с внесенными в него изменениями первоначального содержания, выразившимися во вклеивании на третьей странице фотографии с изображением Саркисяна Р.М. поверх первоначально используемой фотографии ФИО3
В ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции данные обстоятельства также нашли свое подтверждение. Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены они в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Также судом первой инстанции установлено отсутствие у свидетелей обвинения наличие заинтересованности в исходе дела и соответственно оснований дл говора Саркисяна Р.М.
Показания свидетеля защиты ФИО17 не опровергают виновность подсудимого, поскольку данный свидетель очевидцем совершенного преступления не являлась. Кроме того, данный свидетель в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указала на то, что Саркисян Р.М. 02.06.2011 года действительно звонил ей и просил в долг денежные средства в размере 15 000 рублей. Между тем, ФИО17 неизвестно было для чего Саркисян Р.М. нужны были данные денежные средства, а потому данные показания свидетеля не свидетельствуют о невиновности Саркисяна Р.М. в совершении инкриминированного ему преступления.
Доводы Саркисяна М.Р. о том, что поскольку паспорт на имя ФИО3 являлся недействительным, ввиду того, что срок его действия истек, в банк за оформлением услуги он пришел под давлением со стороны мужчины по имени Владимир и мужчины по имени Андрей, были предметом исследования и проверки в ходе судебного следствия в суде первой инстанции и в постановленном по делу судебном решении получили надлежащую юридическую оценку.
Данные показания осужденного не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Наличие у гражданина действующего паспорта необходимо для удостоверения личности. Периодическая замена паспорта с целью обновления фотографии при достижении гражданином определенного возраста необходима для идентификации личности владельца паспорта. Проанализировав изложенное, суд находит правомерным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что достижение лицом возраста при котором паспорт подлежит замене, не свидетельствует о недействительности данного документа и не указывает на утрату у него статуса официального.
Доводы Саркисяна Р.М. о том, что все действия, необходимые для получения денежных средств в банке 02.06.2011 года им были совершены под угрозой применения насилия со стороны неизвестных лиц, суд расценивает как избранный Саркисяном Р.М. способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления, являются несостоятельными, а выводы суда первой инстанции о виновности Саркисяна Р.М. при установленных обстоятельствах являются законными, обоснованными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении Саркисяну Р.М. наказания суд первой инстанции неправомерно учел признаки преступления, заложенные в диспозицию статьи, по которой осужден Саркисян Р.М., а именно то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы от 22 сентября 2011 года в отношении осужденного Саркисяна Р.М. подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при назначении Саркисяну Р.М. наказания о том, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Также исключению из описательно-мотивировочной части приговора подлежит указание в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, отношение подсудимого Саркисяна Р.М. к содеянному, поскольку признание или непризнание вины в совершении инкриминируемого преступления является правом подсудимого, а потому учитывать данное обстоятельство при назначении наказания недопустимо.
В силу положений ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть указание на доказательства, на которых основаны выводы суда. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора мирового судьи указание на такие исследованные письменные материалы как постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.06.2011 года (том 1 л.д. 91), постановление о производстве выемки от 27.07.2011 года (том 1 л.д. 93), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 27.07.2011 года (том 1 л.д. 97-98), которые к числу доказательств не относятся, а лишь свидетельствуют о способе их получения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное Саркисяну Р.М. за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, определено с соблюдением требований ч. 3 ст. 60 УПК РФ, поскольку суд первой инстанции учитывал степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Саркисяна Р.М., который не имеет судимости, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и по последнему месту работы, состояние его здоровья, семейное положение и возраст, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание внесенные в приговор изменения, а также то обстоятельство, что размер штрафа определяется по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 20 000 рублей.
Вместе с тем, нарушений закона влекущих отмену приговора, судом допущено не было. Предусмотренных законом оснований для прекращения дела, возвращения его прокурору, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Саркисяна Р.М. о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора мирового судьи, влекущие отмену постановленного приговора, являются несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367 ч. 3, 369, 370 УПК РФ,
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского района г. Тулы Корпачевой Е.С. от 22 сентября 2011 года в отношении осужденного Саркисяна Р.М. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора:
- ссылку на письменные материалы: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 23.06.2011 года (том 1 л.д. 91), постановление о производстве выемки от 27.07.2011 года (том 1 л.д. 93), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 27.07.2011 года (том 1 л.д. 97-98),
- указание в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, «относящегося к категории преступлений небольшой тяжести» (лист 7), «отношение подсудимого к содеянному» (лист 7),
Снизить размер назначенного Саркисяну Р.М. по ч.3 ст. 327 УК РФ наказания в виде штрафа в доход государства до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Саркисяна Р.М. – без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: