Дело № 10-3/12 Мировой судья Горячева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 февраля 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
осужденного Налимова А.Г.,
защитника адвоката Емельяновой Л.Н., представившей ордер серии ЛВ № от 21.02.2012 года и удостоверение №, выданное 18.11.2002 года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело по представлению прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 19 января 2012 года, которым
Налимов А.Г., <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года),
установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 19 января 2012 года Налимов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
13 ноября 2011 года с 12 часов 23 минут по 12 часов 36 минут Налимов А.Г., находясь в магазине ООО «Берингов пролив Дельта» по адресу: <адрес>-а, обратил внимание на системный блок «Lenovo», стоимостью без учета налога на добавленную стоимость 13 431 руб. 82 коп. Внезапно у Налимова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанного системного блока. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа данный системный блок, спрятал под пальто и направился к выходу. Однако распорядиться похищенным имуществом не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку сработала электронная система «Антикража», в результате чего он был замечен охранником магазина, который задержал его. В результате своими преступными действиями Налимов А.Г. намеревался причинить ООО «Берингов пролив Дельта» материальный ущерб на сумму 13 431 руб. 82 коп.
В судебном заседании Налимов А.Г. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 19 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), Налимову А.Г. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из <адрес> с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. В срок отбытия наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 13.11.2011 года по 18.01.2012 года включительно. Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Налимов А.Г. освобожден из-под стражи в зале суда.
Не согласившись с постановленным по делу приговором государственный обвинитель прокурор Зареченского района г. Тулы Лопухов С.В. подал представление, в котором не оспаривая квалификации действий осужденного Налимова А.Г., считает приговор мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду неправильного применения закона, а также чрезмерной мягкости (несправедливости) назначенного наказания. Указывает на то, что в вводной части приговора судом указано об отсутствии у Налимова А.Г. судимости. Между тем данное преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Твери от 13.11.2003 года. В действиях Налимова А.Г. усматривается рецидив преступлений, поскольку осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с наличием в действиях Налимова А.Г. рецидива преступлений, применение судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначение наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не основано на требованиях закона.
Рассмотрение уголовного дела в отношении Налимова А.Г. по представлению прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. было назначено на 21 февраля 2012 года.
20 февраля 2012 года в адрес Зареченского районного суда г. Тулы поступило ходатайство прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. с отзывом его представления.
В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. поддержала отзыв представления, указав на то, что с приговором мирового судьи в отношении Налимова А.Г. она согласна, просила представление не рассматривать.
Осужденный Налимов А.Г. и его защитник адвокат Емельянова Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя, считали постановленный мировым судьей обвинительный приговор законным и обоснованным. Не возражали против прекращения апелляционного производства.
Представитель потерпевшей организации ООО «Берингов пролив Дельта» Кузенков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.
Суд счел возможным провести судебное заседание суда апелляционной инстанции в отсутствии неявившегося представителя потерпевшей организации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приговор мирового судьи иными лицами не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять отказ прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. от представления, прекратив апелляционное производство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 359, 367 УПК РФ, суд
постановил:
принять отказ прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В. от представления на приговор мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 19 января 2012 года, прекратив апелляционное производство по данному представлению.
Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: