ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Мельниковой Я.Т.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Самойлова М.И.,
подсудимого Агафонова М.В.,
защитника адвоката Мутовина Д.С., Номер обезличен
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО4, ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО4 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут, ФИО6 и ФИО4 проходили мимо дома Номер обезличен по ... ..., где напротив подъезда Номер обезличен заметили автомобиль ВАЗ 21074 без государственных номеров, принадлежащий ранее незнакомой им Семёновой Е.А. У ФИО4 возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, для осуществления которого он вступил в предварительный преступный сговор с ФИО6, распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6 и ФИО4 подошли к автомобилю ВАЗ 21074 и с целью проверить, установлена ли на указанном автомобиле сигнализация, руками толкнули его. Убедившись, что автомобиль сигнализацией не оборудован, ФИО4 и ФИО6 пошли по месту жительства последнего по адресу: ..., ..., ..., ..., где взяли фонарь и ножницы, намереваясь использовать указанные предметы для облегчения осуществления своих преступных действий, после чего вернулись к автомобилю ВАЗ 21074, стоящему у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ... .... Осуществляя свой преступный замысел и действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО6 поместил одно из лезвий указанных выше ножниц в личинку замка передней пассажирской двери автомобиля и одновременно с этим рукой дернул за ручку двери, в результате чего дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 21074 и поднял фиксатор на водительской двери, тем самым открыв её, после чего ФИО4 сел на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО4 руками оторвал кожух замка зажигания и передней рулевой колонки, достал оттуда провода зажигания, разрезал те имеющимися у него вышеуказанными ножницами, после чего оголил концы проводов при помощи огня имеющейся у него зажигалки и стал соединять их между собой, пытаясь таким образом завести двигатель автомобиля, а ФИО6 в это время светил имеющимся у него вышеуказанным фонарем под рулевую колонку автомобиля, облегчая тем самым осуществление преступных действий ФИО4 Однако довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21074, принадлежащим Семёновой Е.А., до конца ФИО4 и ФИО6 не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО при ОВД по Зареченскому району г. Тула.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Мутовин Д.С.
Государственный обвинитель Самойлов М.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав на то, что не возражает против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства., от участия в прениях отказалась, просила назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, исходя из того, что ранее будучи судимым за совершение тяжких преступлений ФИО4 вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжкого; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО4 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно.
Согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО4 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное зависимостью от алкоголя средней стадии. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, ФИО4 в момент совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке. ФИО4 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.
Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем, подсудимый ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичного рода преступление, скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, что указывает на то, что ФИО4 не осознал противоправность своих действий и не встал на путь исправления, принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда, а также мнение государственного обвинителя, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, также при определении размера наказания суд учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора Дата обезличена года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 21074 без государственных номеров, баклажанового цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО7 - оставить в собственности владельца,
- ножницы и фонарь, изъятые в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21074, хранящиеся в камере хранения ОВД по Зареченскому району МО г. Тула - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,
- брюки, изъятые у ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОВД по Зареченскому району МО г. Тула - возвратить по принадлежности ФИО4,
- стеклянную бутылку из-под водки «Хлебная», изъятую в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21074, хранящуюся в камере хранения ОВД по Зареченскому району МО г. Тула, как не представляющую ценности - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись).
Копия верна.
Судья:
Секретарь: