ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года г.Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаях Матвеевой Ю.О., Беликовой Я.Т.,
с участием
государственного обвинителя - прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В.,
подсудимого Чиженкова В.В.,
защиты адвоката Точилова Д.В., представившего ордер серии АА Номер обезличен от 11.08.2009 года и удостоверение Номер обезличенНомер обезличен, выданное 25.01.2008 года,
потерпевшего ФИО20.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Чиженкова В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Чиженков В.В. управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, Чиженков В.В., управлял на основании путевого листа, технически исправным автомобилем FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен принадлежащим Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер обезличен по Тульской области, и следовал на нём в гор. Туле, по Московскому шоссе со стороны ул. Хомяковская в направлении ул. Октябрьская. В период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 20 мин. этого же дня, следуя в указанном направлении и приближаясь к перекрёстку с ул. Молодёжная, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 тех же Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, вел автомобиль со скоростью более 79 км/час, что значительно превышало разрешенную скорость движения в населенном пункте и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением управляемого автомобиля для выполнения требований Правил. В это время автомобиль марки СЕАЗ - 11113-02, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя ФИО7 следуя со встречного направления на перекрестке ... и ... осуществлял поворот налево. В сложившейся дорожной ситуации Чиженков В.В., двигаясь со скоростью движения 60 км/ч располагал бы технической возможностью остановить управляемый автомобиль до траектории движения автомобиля СЕАЗ-11113-02 и тем самым избежать столкновения с ним. Однако из-за превышения скорости движения сам поставил себя в такие условия, когда при применении торможения лишился возможности остановиться до места расположения автомобиля СЕАЗ-11113-02, регистрационный знак Номер обезличен и допустил столкновение с последним на перекрёстке ... и ...
В тоже время, в сложившейся дорожной обстановке, ФИО7, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем СЕАЗ-11113-02, регистрационный знак Номер обезличен, при выполнении поворота налево, проявив преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра, и что им (маневром) он не создаст помех другим участникам движения. При осуществлении поворота, не уступил дорогу автомобилю FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Чиженкова Владимира Валерьевича, двигавшегося со встречного направлении прямо и имевшего преимущественное право на первоочередное движение на данном перекрестке.
В результате обоюдного нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ Чиженковым В.В. и ФИО7 произошло столкновение автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен и автомобиля СЕАЗ-11113-02, регистрационный знак Номер обезличен в г. Туле на перекрёстке ... и ..., на полосе для движения в сторону ....
В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля СЕАЗ-11113-02, регистрационный знак Номер обезличен ФИО7, были причинены повреждения, повлекшие Дата обезличена года в БСМП им. Ваныкина его смерть, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся отёком - набуханием головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие.
При исследовании трупа обнаружены повреждения:
- ушиблено - рваная рана на правой ушной раковине, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой по всей поверхности правого полушария головного мозга, на основной поверхности левой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния в области лобно- теменно - височно - затылочной долей головного мозга. Указанные повреждения причинены ударным действием тупого твердого предмета;
- ссадины на передне - внутренней поверхности левого коленного сустава с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, инфицированная рвано - ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области 9-10 межреберья справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени. Указанные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твёрдых предметов.
В судебном заседании подсудимый Чиженков В.В. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что работает водителем в Межрайонной ИФНС по Тульской области. Дата обезличена года управляя транспортным средством марки форд фокус регистрационный знак Номер обезличен региона двигался по Московскому шоссе г. Тулы по направлению из г.Москвы. Вместе с ним в машине находилась курьер Межрайонной ИФНС ФИО9 Двигался он со скоростью 60 км/ч, подъезжая к перестрелку ... и ... он увидел как с выездом на его полосу движения совершает маневр автомашину марки СЕАЗ, в связи с чем он сразу нажал педаль тормоза. Все произошло очень быстро, избежать столкновения не удалось. При этом подсудимый указал на то, что увидел автомашину СЕЗАЗ которая поворачивала на его полосу движения примерно на расстоянии 20 метров. Сразу выйдя из машину он подбежал к автомашине СЕАЗ, водитель которой сидел наклонившись на руль. Он не был пристегнут. Он-Чиженков В.В. сразу вызвал скорую помощь, когда они приехали, ФИО7 уже пришел в сознание, пояснил, что у него болит в районе грудной клетки. Потом пострадавший самостоятельно дошел до машины скорой помощи, и его увезли в больницу.
Несмотря на непризнание своей вины вина Чиженкова В.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО20. следует, что ФИО7, являлся его отцом. Отец был ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны, при жизни страдал болезнями - язва желудка, болели колени, артрит. Заболеваниями органов слуха и зрения он не страдал, каждый год проходил водительскую медицинскую комиссию, медицинских ограничений к управлению транспортными средствами у него не было. При жизни ему выделили автомобиль СЕАЗ 11113, органы социальной защиты населения, на котором он передвигался. 06 января 2008 года, позвонил дежурный по ОВД Зареченского района г. Тулы и сообщил, что отец скончался в больнице. Сообщили, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. В последствии папа скончался в больнице от травм. Об обстоятельствах происшествия, ничего неизвестно. Позже в УГИБДД сообщили, что ДТП было на перекрёстке ... и ...ёжная в Зареченском районе гор. Тулы, где произошло столкновение с автомобилем ФОРД.
В судебном заседании потерпевший ФИО20. также указал на то, что не имеет никаких претензий к подсудимому, причиненный его действия материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены.
Из показаний свидетеля ФИО9., данных ею в судебном заседании и из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ею на предварительном следствии, следует, что Дата обезличена года, примерно в 14 часов 50 минут, находилась в автомобиле FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен, была пристёгнута ремнем безопасности. За рулём автомобиля находился Чиженков Владимир. Двигались по Московскому шоссе гор. Тулы, в направлении центра города. Находилась на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем. Следовали по своей полосе для движения. Проезжая часть была местами с наледью. Днем, шёл снег. Снег местами лежал и на проезжей части. В ходе следования на автомобиле, смотрела в боковое окно, и внезапно водитель стал тормозить, но не резко, повернула голову и увидела, что автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, автомобиль СЕАЗ 11113, поворачивает со встречной полосы и выезжает на их полосу. Водитель Чиженков попытался избежать столкновения и попытался выкрутить руль вправо, в это время ОКА продолжала двигаться наперерез автомобилю и развернулась боком, затем произошло столкновение боковой частью автомобиля ОКА в центральную и переднюю правую часть автомобиля в котором находилась. Столкновение произошло на полосе для движения, по которой двигались. В дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений не получила, за медицинской помощью не обращалась. л.д. 164-165)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что Дата обезличена года примерно в 14 часов 50 минут, находился перед гаражом, который расположен возле дома, недалеко от проезжей части .... Ремонтировал свой автомобиль. Погода в тот день была хорошая, осадков не было, проезжая часть ... была сухая. В какой-то момент услышал визг тормозов и обернулся, увидел, что автомобиль СЕАЗ 11113, располагается поперёк полосы для движения со стороны гор. Москвы, этот автомобиль двигался - поворачивал налево. Также увидел автомобиль FORD FOCUS, двигавшийся со стороны гор. Москвы по своей полосе, он резко тормозил, и приближался к СЕАЗу. Затем произошло столкновение на полосе для движения автомобиля FORD FOCUS. После столкновения автомобили развернуло, и они остановились.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя инспектор ГИБДД УВД Тульской области ФИО11 показал суду, что Дата обезличена года он выезжал в район Московского шоссе по факту совершенного ДТП, которое имело место на повороте по Московскому шоссе на спуске с перекрестка. Автомобиль СЕАЗ двигался со стороны г.Тулы по направлению к г. Москва, а автомобиль Форд Фокус - в обратном направлении. Он помнит, что снега в тот день не было, но шла поземка, асфальтовое покрытие было сухим, явного льда не было. По прибытии на место, им составлялась схема ДТП, осматривались машины. По ходу данных действий им составлялись соответствующие акты. Видимость в тот день была примерно 200-300 метров.
Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия со схемой, из которых следует, что Дата обезличена года, в гор. Туле, на перекрёстке ... и ...ёжная произошло столкновение автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен и автомобиля СЕАЗ-11113-02, регистрационный знак Номер обезличен. Место дорожно-транспортного происшествия расположено в населённом пункте, на перекрестке ... и ..., территория Зареченского района г. Тулы. Движение транспортных средств осуществляется в обоих направлениях - в направлении г. Москвы и в направлении г. Тулы. Проезжая часть шириной 12,5 метра, для 2-х направлений движения, ширина полосы для движения в направлении г. Москвы 6,2 метра, ширина полосы для движения в направлении г. Тулы 6,2 метра. Московское шоссе в месте дорожно-транспортного происшествия имеет асфальтированное покрытие, по состоянию сухое, выбоины и разрытия на проезжей части отсутствуют. Посередине проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки 1.1., напротив проезжей части ... линия разметки имеет разрыв. Движение на данном участке не регулируется. Дорожные знаки, отсутствуют. Автомобиль СЕАЗ регистрационный знак М 942 НМ 71, технически исправен, до дорожно-транспортного происшествия, автомобиль следовал со стороны ..., поворачивая налево на .... Автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия расположен на расстоянии 2,7 метров от правого заднего колеса до правого края проезжей части Московского шоссе, и на расстоянии 2,8 метров от переднего правого колеса до правого края проезжей части Московского шоссе по ходу движения в направлении г. Тулы. Автомобиль СЕАЗ регистрационный знак Номер обезличен расположен на расстоянии 4,9 метров от левого заднего колеса до левого переднего колеса автомобиля FORD FOCUS. На автомобиле имеются следующие технические повреждения: деформировано: передний бампер, капот, правое крыло, правая дверь, крыша, передняя подвеска. Разбито: лобовое стекло, правая фара. Автомобиль FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен расположен на расстоянии 1,2 метра от переднего правого колеса до правого края проезжей части Московского шоссе и на расстоянии 2,4 метра от правого заднего колеса до правого края проезжей части Московского шоссе по ходу движения со стороны г. Москвы в направлении г. Тулы. Автомобиль технически исправен. На проезжей части Московского шоссе, обнаружены следы торможения длиной 6,3 и 28, 0 метров, оставленные автомобилем FORD FOCUS. Первые следы торможения длиной 28 метров расположенные на проезжей части Московского шоссе, начинаются на расстоянии 3,1 метр от правого края проезжей части Московского шоссе и заканчиваются на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части Московского шоссе. Вторые следы торможения длиной 6,3 метра начинаются на расстоянии 3,3 метра от правого края проезжей части Московского шоссе и заканчиваются под передним правым и левым колесом автомобиля FORD FOCUS. Разрыв между следами торможения менее базы автомобиля FORD FOCUS. ( т.1л.д. 10-13)
- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен из которого следует, что на автомобиле имеются следующие механические повреждения деформировано: капот, передний бампер, оба передних крыла, правая передняя дверь, решётка радиатора. Разбита правая фара. Течь технической жидкости. Автомобиль технически исправен. ( т. 1л.д. 14-15)
- заключением эксперта Номер обезличенИ от Дата обезличена года, из которого следует, что водителю автомобиля СЕАЗ-11113-02, регистрационный знак Номер обезличен ФИО7, были причинены повреждения, повлекшие его смерть Дата обезличена года в БСМП им. Ваныкина, которая наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся отёком - набуханием головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие. При исследовании трупа обнаружены повреждения: - ушиблено - рваная рана на правой ушной раковине, кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой по всей поверхности правого полушария головного мозга, на основной поверхности левой лобной доли, субарахноидальные кровоизлияния в области лобно- теменно - височно - затылочной долей головного мозга. Указанные повреждения причинены ударным действием тупого твердого предмета; - ссадины на передне - внутренней поверхности левого коленного сустава с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, инфицированная рвано - ушибленная рана на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области 9-10 межреберья справа, кровоизлияния в мягкие ткани правой голени. Указанные повреждения причинены ударным действием и действием трения тупых твёрдых предметов. ( т. 1л.д. 180-188)
- сообщением из ГУ «Тульский центр гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», из которого следует, что Дата обезличена года, в 09 часов температура воздуха была - 3,8 градусов, наблюдался туман при видимости 500 метров, с 16 час 55 мин до 21 часа наблюдался слабый туман при видимости 700 м. В 12 часов температура воздуха была - 3,6 градусов, в 15 часов - 3,2 градуса, в 18 часов - 3,3 градусов. Атмосферных осадков не наблюдалось. ( т. 1л.д. 155)
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что столкновение автомобилей СЕАЗ-11113, регистрационный знак Номер обезличен и FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен произошло на правой стороне проезжей части по ходу движения, на месте отклонения и разрыва следов торможения колес последнего. ( т. 1л.д. 192-198)
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что скорость движения автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен по длине следа торможения составляла более 79 км в час; - расстояние от автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен до начала следа торможения в момент, когда водитель среагировал на опасность, составляло примерно 27 метров; - остановочный путь автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен при скорости движения 79 км в час составляет примерно 62 метра; - остановочный путь автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен при скорости движения 60 км в час составляет примерно 40 метров. ( т. 1л.д. 204-206)
- заключением автотехнической комиссионной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена0 года, согласно выводов которой водитель автомобиля FORD FOCUS, регистрационный знак Н Номер обезличен располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, двигаясь со скоростью 60 км/ч. ( т. 3л.д. 60-70).
Оценив по правилам ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Чиженкова В.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) - нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Принимая во внимание положения ст. ст. 9,10 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого Чиженкова В.В. по статье Уголовного Кодекса, действующей на момент совершения преступления.
Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
При этом действующее законодательство во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации гарантирует участникам дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, создавать опасность для их жизни и здоровья.
В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что Чиженков В.В. двигался со скоростью не менее 79 км/ч, тогда как установленная пунктом 10.2 Правил дорожного движения скорость транспортного средства в населенных пунктах не должна превышать 60 км/ч.
Кроме того, данные правила определяют требование пункта 10.1 Правил о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Между тем, в ходе судебного следствия установлено, что в результате превышения скорости движения подсудимый был лишен технической возможности предотвратить столкновение. При этом, двигаясь с установленной скоростью 60 км/ч такая возможность у него была, что установлено в ходе экспертных исследований комиссией экспертов, выводам которых у суда оснований не доверять не имеется.
Также согласно выводов комиссии экспертов от Дата обезличена года расстояние на котором находилось транспортное средство FORD FOCUS, регистрационный знак Номер обезличен в момент возникновения опасности для движения, рассчитанное на основании исходных данных, полученных экспериментальным путем существенно отличается от расстояния на котором находился автомобиль FORD FOCUS от места столкновения в момент начала реакции водителя на опасность для движения.
Кроме того, след торможения автомобиля FORD FOCUS мог образоваться за время движения автомашины СЕАЗ, только при условии, что водитель автомобиля FORD FOCUS начал реагировать на иную опасность движения не связанную с автомобилем СЕАЗ. В иных случаях образование следа торможения протяженностью большей, чем удаление автомобиля FORD FOCUS в момент возникновения опасности для движения - невозможно и не может иметь место в действительности.
Не доверять данным выводам экспертов у суда оснований не имеется.
Проанализировав их в совокупности с показаниями подсудимого, который в судебном заседании указал на то, что, применяя экстренное торможение, он стал реагировать именно на автомашину СЕАЗ, которая выехала на полосу его движения, никакую иную опасность для движения он не видел, суд находит показания подсудимого Чиженкова В.В. недостоверными, так же как и протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т. 1л.д. 135-138) в ходе которого Чиженков В.В. опытным путем указал траекторию движения автомашины СЕАЗ и скорость его движения - 60 км\ч, а также было определено время автомашины СЕАЗ при совершении данного маневра ( от 1.1 до 1.3 секунды) и длина траектории- 3.1 м.
Поскольку, полученные в результате указанного следственного действия результаты были представлены эксперту как исходные данные, которые были им приняты во внимание при разрешении постановленных перед ним вопросов, то, суд находит недопустимыми доказательствами заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 2л.д. 181-184) из которого следует, что с момента начала движения автомобиля СЕАЗ водитель автомобиля FORD FOCUS не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения, и заключение Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 3л.д. 23-26) согласно выводов которого: за время движения автомобиля СЕАЗ с момента возникновения опасности до момента столкновения, Чиженков В.В. не успевал своевременно привести в действие тормозную систему автомобиля; расстояние от автомобиля FORD FOCUS до места столкновения в момент возникновения опасности составляло примерно 20 м; при определенном расстоянии от автомобиля до места столкновения в момент в момент возникновения опасности 20 м, водитель автомобиля FORD FOCUS не располагал технической возможностью предотвратить столкновение при скорости движения 60 или 79 км/ч.
То обстоятельство, что исходные данные, указанные в постановлении о назначении автотехнической экспертизы были указаны со слов Чиженкова В.В. также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО СУ при УВД по Тульской области ФИО13
В ходе судебного следствия также было установлено, что со стороны потерпевшего ФИО7 также имело место нарушение Правил дорожного движения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12, а именно ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, ФИО7 не убедился в безопасности предпринимаемого им маневра, при осуществлении маневра он не уступил дорогу автомобилю FORD FOCUS, который двигался со встречного направления прямо и имел преимущественное право на первоочередное движение на перекрестке.
Между тем, анализ всех представленных суду доказательств в совокупности дает основание сделать вывод о том, что действия Чиженкова В.В. выраженные в превышении установленной скорости движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти водителя автомобиля СЕАЗ - ФИО7. Двигаясь с превышением скорости, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но, проявив легкомыслие самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.
Факт причинения смерти ФИО7 именно в результате ДТП подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку назначена экспертиза в соответствии с требованиями действующего уголовного процессуального законодательства, а проведена специалистом имеющим стаж и опыт работы.
Согласно выводов судебно-медицинского эксперта смерть ФИО7 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мозговые оболочки, осложнившейся отеком-набуханием головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверстие.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО14 пояснил суду, что смерть ФИО7 наступила в результате осложнений при наличии закрытой черепно-мозговой травмы. Развитие данных осложнений зависит от индивидуальных особенностей человека. В данном случае отек-это последствие закрытой черепно-мозговой травмы, которая была получена в результате ДТП.
При изложенных обстоятельствах несостоятельными являются доводы подсудимого Чиженкова В.В. и его защитника о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего ФИО7, который в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедившись в отсутствии помех и в безопасности совершаемого им маневра. Данные доводы полностью опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в относимости, допустимости и достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку не усматривается нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, добыты и закреплены они в соответствии с требованиями закона, они не противоречивы и согласуются друг с другом.
Что касается доводов защиты о том, асфальтовое покрытие в момент совершения ДТП не было сухим, как это отражено в протоколе осмотра места происшествия от Дата обезличена года инспектором ГИБДД ФИО11, то данные доводы также являются несостоятельными, поскольку опровергаются как справкой из Тульского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, так и показаниями свидетелей ФИО10, инспектора ФИО11, пояснивших суду о том, что дорога была сухой, осадков не было. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как протокол осмотра был составлен в присутствии Чиженкова В.В., от которого никаких замечаний при подписании протокола не последовало, а указанные свидетели не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, что исключает возможность их оговора подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в том числе нарушение Правил дорожного движения и потерпевшим ФИО7, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, который просил не назначать подсудимому строгое наказание, суд считает, что исправление Чиженкова В.В. возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает целесообразным назначить Чиженкову В.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264 УК РФ в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Чиженков В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимого Чиженкова В.В. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Определить порядок следования подсудимого Чиженкова В.В. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства.
Срок отбытия наказания подсудимому Чиженкову В.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Засчитать подсудимому Чиженкову В.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день установленное предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы время следования подсудимого к месту отбывания наказания.
Разъяснить подсудимому Чиженкову В.В. положения ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Кассационным определением Тульского областного суда от 30 июня 2010 года приговор изменен:
- признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Чиженкова В.В. «оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления»,
- снижено назначенное осужденному Чиженкову В.В. по ст. 264 ч. 2 УК РФ наказание, до 1 года лишения свободы.
В остальном данный приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденного, защитника Точилова Д.В., а также кассационное представление прокурора Зареченского района г. Тулы - без удовлетворения.
Справка. Приговор вступил в законную силу 30 июня 2010 года.
Судья - (подпись).
Секретарь - (подпись).