ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
05 июля 2010 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.
при секретаре Ярыгиной А.А.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В..,
подсудимого Селезнева А.Н..,
защитника адвоката Шаманаева В.И., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер № 029016 серии АА от Дата обезличена г.,
представителя потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Селезнева А.Н.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
установил:
Селезнев А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 10 до 22 часов по адресу ... ... ... Селезнев А.Н. употреблял спиртные напитки вместе с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 В ходе совместного употребления спиртных напитков ФИО6 стал высказывать в адрес Селезнева А.Н. оскорбления, в связи с чем между ними возникла ссора. В ходе ссоры у Селезнева А.Н. возник умысел на убийство ФИО6 Реализуя свой умысел на убийство ФИО6, Селезнев А.Н. Дата обезличена года в период времени с 10 до 22 часов, в состоянии алкогольного опьянения по адресу ... ... ..., действуя из неприязни, возникшей на почве личных отношений, взял имевшийся в комнате топор и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, умышленно нанес топором множество ударов в жизненно важную часть тела ФИО6- голову.
Своими действиями Селезнев А.Н.. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения: множественные повреждения головы, в том числе дугообразный перелом лобной кости, линейный перелом чешуи лобной кости справа, линейный веретеновидный и дугообразный переломы правой теменной кости, являющиеся опасными для жизни, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО6 наступила Дата обезличена г. в ... по ... ... в результате черепно-мозговой травмы, причиненной Селезневым А.Н.
Допрошенный в суде подсудимый Селезнев А.Н.. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, поскольку убивать ФИО6 он не хотел, а защищался от его действий. Пояснил суду, что в мае 2009 года он с ФИО8 проживал в доме ФИО7 по адресу: ..., ..., .... Дата обезличена года утром он с ФИО8, ФИО7 на рынке «Хопер» в Зареченском районе г.Тулы встретил незнакомого ему парня ФИО6 Сергея. Он с ФИО8, ФИО7 и ФИО6 пришли домой к ФИО7 и стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО6 предложил продать свой мобильный телефон. Он согласился и вместе с ФИО7 пошел за спиртным. Обменяв мобильный телефон ФИО6 на водку, он с ФИО7 вернулся к нему домой. В ходе распития спиртного ФИО6 без причины стал оскорблять его. Он также высказался в адрес ФИО6 нецензурной бранью. ФИО6 схватил со стола нож и бросился на него. Он успел увернуться от удара. В этот момент он увидел топор. Отскочив в сторону от ФИО6, увернувшись от удара, он схватил топор и ударил ФИО6 лезвием топора по голове. ФИО6 потерял равновесие, упал, но попытался подняться. Испугавшись, что ФИО6 попытается еще раз ударить его, поскольку нож по-прежнему был у него в руке, он нанес ФИО6 еще один удар топором в голову. Он продолжал наносить ФИО6 удары, пока тот не перестал подавать признаков жизни. Затем он расчленил труп ФИО6 на части. Останки сложил в две сумки и спрятал в подвал сарая, расположенного напротив дома ФИО7, после чего в доме смыл с пола кровь водой. Спустя две недели, останки ФИО6 он перепрятал в колодец рядом с домом.
Из показаний подсудимого Селезнева А.Н., полученных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что в ходе ссоры, ФИО6 во время совместного распития спиртного, схватив нож, попытался ударить его, но он увернулся, взял с пола топор и ударил его по голове не менее 4 раз. После того, как ФИО6 был нанесен первый удар, опасности он не представлял, так как выронил нож и получил серьезную травму головы (т.1л.д. 236-240 ).
Вина подсудимого Селезнева А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается помимо частичного признания совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО8, ФИО10, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО7, другими письменными материалами дела оглашенными в судебном заседании по ходатайствам сторон обвинения и защиты.
Допрошенная в суде представитель потерпевшего ФИО4 пояснила, что погибший ФИО6 сын от первого брака ее мужа ФИО9 Последний раз она видела ФИО6 на похоронах его деда в феврале 2009 г. После похорон она ФИО6 больше не видела. Она с мужем пыталась его разыскать, но один раз он сам им позвонил, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Потом она и ее муж ездили на квартиру, где проживал ФИО6, но дверь им никто не открыл. Позднее от следователя она узнала, что ФИО6 мертв. По характеру ФИО6 был вспыльчивым, в ссоре мог схватиться за нож.
Из показаний потерпевшего ФИО9, полученных на предварительном следствии и оглашенных в суде следует, что ФИО6 его сын от первого брака. Воспитанием сына он не занимался, его воспитывали мать и бабушка. После смерти его матери он забрал сына к себе. ФИО6 в этом возрасте употреблял спиртные напитки, на этой почве они ссорились. Отношения у них не сложились, поэтому через некоторое время ФИО6 переехал жить к своей бабушке. После этого он жизнью сына не интересовался. В последний раз он видел ФИО6 в феврале 2009 года на похоронах своего отца. В апреле 2009 г. ФИО6 звонил, звонил ему по телефону, обещал заехать в гости, но не приехал. Дата обезличена года с ним связались сотрудники милиции и сообщили, что предположительно останки ФИО6 обнаружили в заброшенном колодце на ... .... ( т.1л.д.158-160).
Допрошенная в суде свидетель ФИО8 пояснила, что Дата обезличена г. она вместе с ФИО7 и Селезневым в районе рынка «Хопер» встретила знакомого ФИО7 - ФИО6. Все вчетвером они пошли домой к ФИО7 по адресу: ..., ..., ..., где стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО6 предложил продать или обменять на спиртное его сотовый телефон. Селезнев и ФИО7 взяли телефон, обменяли его на водку, вернулись домой, после чего все вместе продолжили выпивать. Между Селезневым и ФИО6 возник конфликт, они стали оскорблять друг друга. Потом ФИО6 схватил нож и накинулся с ним на Селезнева. Селезнев взял топор, лежавший на полу, и нанес им удар ФИО6 в голову. После удара, ФИО6 упал и стал снова приподниматься. Селезнев, когда ФИО6 пытался встать, нанес ему еще один удар топором в голову. После второго удара ФИО6 признаков жизни уже не подавал. Затем Селезнев расчленил труп ФИО6, части его тела положил в 2 сумки и отнес в подвал сарая. Кровь, оставшуюся на полу после убийства, Селезнев замыл тряпкой. Примерно через 10 дней, Селезнев перепрятал останки ФИО6 в колодец. Она предложила вызвать сотрудников милиции, на что Селезнев сказал, чтобы они молчали, а то он с ними сделает то же самое, что и с ФИО6. Кроме того, Селезнев просил ее замыть кровь, но она отказалась это делать, поэтому кровь замывал сам Селезнев. Нож он положил под пол в комнате, сняв доску, а паспорт ФИО6 - сжег.
Из показаний ФИО8, полученных на предварительном следствии, оглашенных и подтвержденных ею в суде, следует, что она видела, как Селезнев нанес два удара топором ФИО6 по голове. После того, как он нанес первый удар, она отвернулась в сторону. Возможно, что в это время Селезнев наносил еще удары. Когда она снова посмотрела на ФИО6 и Селезнева, то увидела, как Селезнев еще раз ударил пытавшегося встать ФИО6 по голове. От этого удара ФИО6 упал и больше не вставал. При этом после первого удара ФИО6 не представлял для Селезнева опасности, поскольку находился в тяжелом состоянии (т.1л.д. 173-176, 177-180).
Допрошенный в суде свидетель ФИО10 пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №2 УВД по .... В ОМ №2 имелась оперативная информация о том, что в колодце недалеко от ... по ... ... находится труп, и что к этому убийству причастен Селезнев А.Н. Убийство произошло по адресу: ..., ..., ... в 2009 г. Останки трупа Селезнев А.Н. бросил в колодец. Он производил задержание Селезнева А.Н., после которого, тот добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства и написал явку с повинной. Костные останки трупа он обнаружил в канализационном колодце.
Из показаний свидетеля ФИО7, полученных на предварительном следствии и оглашенных в суде усматривается, что Дата обезличена года он, Селезнев А.Н. и ФИО8 утром около рынка «Хопер» в Зареченском районе г.Тулы встретили его знакомого ФИО6, с которым он отбывал наказание. Он пригласил ФИО6 выпить спиртного у него дома по адресу: ..., ..., .... Когда спиртное кончилось, ФИО6 отдал ему мобильный телефон, предложив продать его и купить водки. Он и Селезнев А.Н. продали телефон, купили водки и вернулись домой. Во время распития спиртного между ФИО6 и Селезневым произошла ссора. В какой-то момент ФИО6 схватил кухонный нож и бросился с ним на Селезнева. Селезнев, увернувшись от удара, взял лежавший рядом топор и ударил им в голову ФИО6. ФИО6 упал на пол, и из его головы пошла кровь. ФИО6 попытался подняться с пола. После первого удара ему стало нехорошо, он на несколько секунд опустил голову вниз, а когда снова посмотрел на происходящее, то увидел, как Селезнев еще раз ударил топором по голове ФИО6. Тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни. После того, как Селезнев ударил ФИО6 по голове в первый раз, тот не представлял какой-либо опасности для жизни Селезнева, так как ему была причинена очень серьезная травма головы. Затем Селезнев расчленил труп ФИО6, сложил останки в две сумки, отнес их в сарай, расположенный около дома, и положил их в погреб. Через несколько дней Селезнев перепрятал останки в заброшенный колодец, находящийся рядом с домом, пояснив при этом, что боится, что останки начнут гнить и привлекут внимание (т.1л.д. 181-184, 185-188,189-193).
Вина подсудимого Селезнева А.Н. в умышленном причинении смерти ФИО6 подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании по ходатайствам сторон обвинения и защиты, а именно:
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что в ходе осмотра в ... по ... ... обнаружен и изъят фрагмент обоев с наслоениями вещества бурого цвета ( т.1л.д. 22-29);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к дому 22а по ... ... в колодце обнаружена нижняя конечность человека, а также две сумки, из полимерного материала содержащие останки человека (т.1л.д. 30-35);
протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., из которого следует, что в ходе осмотра территории, прилегающей к дому 22а по ... ... в колодце обнаружены останки человека: череп и фрагмент кости л.д. 36-43);
протоколом осмотра останков трупа от Дата обезличенаг., из которого следует, что в ходе осмотра двух сумок, обнаруженных в колодце, расположенном около дома Номер обезличена по ... ..., в них находятся туловище и нижние конечности человека (т.1л.д. 44-48);
протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., из которого следует, что осмотрен изъятый с места происшествия фрагмент обоев, на лицевой поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета размерами от точечных до 0,4х6,3 см; кроме того, осмотрен фрагмент ребра, также фрагмент образца слюны ФИО9 на марлевом тампоне (т.1л.д. 150-152);
протоколом явки с повинной Селезнева А.Н. от Дата обезличена года, в ходе которой он сообщил о совершенном им преступлении - убийстве мужчины по имени ФИО6 в мае 2009 года по адресу: ..., ..., ... (т.1л.д. 5);
протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена г. с участием подозреваемого Селезнева А.Н., последовательно изложившего все обстоятельства совершенного им Дата обезличена года умышленного причинения смерти ФИО6 и расчленения его трупа. В ходе данного следственного действия Селезнев А.Н. продемонстрировал, каким образом он наносил удары топором по голове ФИО6, и куда в последующем спрятал останки трупа ФИО6 (т.1л.д. 213-224);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что представленные на исследование останки (части трупа), обнаруженные около ... по ... ..., принадлежали одному человеку, что подтверждается соответствием морфологических особенностей частей тела в местах их разделения (расчленения). Представленные на исследование останки принадлежали мужчине европеоидной расы в возрасте 20-30 лет, длиной тела 167-169 см. Давность наступления смерти неизвестного мужчины могла составлять, вероятно, в пределах от полугода до полутора лет к моменту судебно-медицинского исследования его останков (т.1л.д. 84-87);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что представленный на исследование череп принадлежал мужчине европеоидной расы в возрасте 20-30 лет. Давность наступления смерти неизвестного мужчины могла составлять, вероятно, в пределах от полугода до полутора лет к моменту судебно-медицинского исследования. На представленных останках имеются следующие повреждения: перелом левой носовой кости, образовавшийся в результате действия силы с местом приложения в области передних отделов носа слева; на черепе и нижней челюсти 16 повреждений, образовавшихся от ударных воздействий какого-либо рубящего предмета; на первом шейном позвонке повреждения, образовавшиеся от ударных воздействий какого-либо рубящего предмета (т.1л.д. 99-102);
заключением эксперта Номер обезличенД от Дата обезличена года, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского исследования останков ФИО6, 1984 года рождения, обнаружены следующие повреждения лобной и теменной костей: дугообразный перелом лобной кости, линейный перелом чешуи лобной кости справа, линейный веретеновидный и дугообразный переломы правой теменной кости, образовавшиеся от четырех ударных воздействий какого-либо рубящего предмета; поверхностный дефект чешуи лобной кости справа, образовавшийся от ударного воздействия какого-либо рубящего предмета; линейные поверхностные переломы (два) правой теменной кости, образовавшиеся от двух ударных воздействий какого-либо рубящего предмета.
На основании результатов медико-криминалистических, судебно-биологических и генотипоскопического исследований, учитывая данные, полученные в ходе предварительного следствия, исследованные в рамках судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен и Номер обезличен, останки могли принадлежать одному человеку - ФИО6
Повреждения: дугообразный перелом лобной кости, линейный перелом чешуи лобной кости справа, линейный веретеновидный и дугообразный переломы правой теменной кости, при условии их прижизненного происхождения, являлись компонентами черепно-мозговой травмы, опасной для жизни ФИО6 и причинившей тяжкий вред его здоровью. Указанная черепно-мозговая травма могла явиться причиной наступления смерти ФИО6
С учетом морфологических особенностей, локализации и ориентации повреждений: поверхностного дефекта чешуи лобной кости справа, двух линейных переломов правой теменной кости, не исключается их образование в ходе расчленения трупа ФИО6 при отделении его головы от туловища (т.1л.д. 113-116);
заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на представленном фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., ..., обнаружена кровь человека мужского генетического пола, ребро трупа которого предоставлено на экспертизу. ФИО9, вероятно, является биологическим отцом мужчины, ребро трупа которого предоставлено на экспертизу (т.1л.д. 128-130).
Суд, оценивая по правилам статей 17 и 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Селезнева А.Н. в совершении умышленного убийства ФИО6
В ходе судебного следствия установлено, что Дата обезличена г. в период времени с 10 до 22 часов в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, у Селезнева А.Н. возник умысел на умышленное убийство ФИО6, реализуя который он нанес множество ударов топоров в жизненно важную часть тела ФИО6 - голову.
Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что умысел Селезнева А.Н. был направлен на умышленное причинение смерти ФИО6
Об этом свидетельствует характер, механизм образования телесных повреждений у ФИО6, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью, обстоятельства и способ их причинения- применение топора, неоднократное нанесение ударов топором в жизненно важную часть тела - голову, поведение Селезнева А.Н. после совершения преступления, тот факт, что он, желая скрыть следы преступления, расчленил труп ФИО6, после чего спрятал его останки в погребе сарая, расположенного рядом с домом Номер обезличен по ... ..., смыл с пола следы крови ФИО6, а через несколько дней перепрятал останки трупа из погреба сарая в колодец, скрыл орудие преступления топор, сжег паспорт ФИО6
Доводы подсудимого Селезнева А.Н. о том, что он ударил ФИО6 топором только потому, что испугался за свою жизнь, так как имелись основания полагать, что ФИО6 первым применит в отношении него нож, суд считает надуманными и не подтвержденными в судебном заседании представленными доказательствами.
Суд считает, что Селезнев А.Н. мог избежать конфликта с ФИО6 и покинуть место происшествия, однако не сделал этого и после нанесения первого удара, когда ФИО6 не представлял для него опасности, продолжил с целью убийства наносить ему удары топором в голову.
Вышеуказанные доводы подсудимого Селезнева А.Н. не свидетельствуют о наличии в его действиях признаков необходимой обороны, либо превышения пределов необходимой обороны. Оснований для переквалификации действий подсудимого Селезнева А.Н. по части 1 ст.108 УК РФ суд не усматривает
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Селезнева А.Н. прямого умысла на совершение умышленного убийства и опровергают доводы подсудимого о том, что он не желал причинения смерти ФИО6
Однако суд считает, что действия погибшего ФИО6 пытавшегося применить нож в отношении Селезнева А.Н. носили противоправный характер, явились поводом к совершению селезневым А.Н. преступления.
Анализируя показания свидетелей ФИО8, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО7, суд считает, что нанести ФИО6 удары топором, повлекшие смерть, мог только подсудимый Селезнев А.Н.
Показания вышеуказанных свидетелей являются последовательными, не противоречащими друг другу, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось. У суда не имеется оснований не доверять им.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверно установлено, что останки человека обнаруженные около ... по ... ... в ходе осмотров места происшествия принадлежат ФИО6
Данный вывод суда объективно подтверждается результатами медико-криминалистических, судебно-биологических, генотипоскопических исследований проведенных в рамках судебно медицинских, генотипоскопических экспертиз Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена г.
Выводы заключения эксперта Номер обезличенД от Дата обезличена года, о характере, механизме образования, локализации повреждений обнаруженных при исследовании останков ФИО6 согласуются с показаниями подсудимого Селезнева А.Н., свидетелей ФИО8., ФИО7 об обстоятельствах совершения преступления полученными в суде и на предварительном следствии.
Суд признает выводы указанных заключений обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, прав и законных интересов подсудимого Селезнева А.Н. суд не усматривает.
Суд делает вывод о виновности Селезнева А.Н. в совершении умышленного убийства ФИО6 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Селезневу А.Н. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению против личности; данные о личности подсудимого, не имеющего судимости (т.1л.д. 264), отсутствие постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, отсутствие сведений о нахождении на учете нарколога и психиатра (т.1л.д.265-266), состояние здоровья: наличие инфильтративного туберкулеза правого легкого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, Селезнев А.Н. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. Селезнев А.Н. может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Селезнев А.Н. признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния Селезнев А.Н. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Селезнев А.Н. не нуждается. Обвиняемый Селезнев А.Н. в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (т.1л.д. 143-145).
Оснований не доверять выводам заключения экспертов у суда не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнева А.Н., в соответствии с пунктами «и», «з» части 1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного Селезневым А.Н. преступления, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения Селезневу А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Суд считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «з» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает
Оснований для назначения подсудимому Селезневу А.Н. наказания с применением ч.2 ст.62 УК РФ не имеется, так как досудебное соглашение сотрудничестве с участием обвиняемого Селезнева А.Н. в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в ходе предварительного следствия не заключалось.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Селезнева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Селезневу А.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН РФ по Тульской области.
Срок отбытия наказания Селезневу А.Н. исчислять с 19.03.2010 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 19.03.2010 г. по 5.07.2010 г. включительно.
Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: фрагмент обоев с наслоениями вещества бурого цвета уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий