ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2010 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.
при секретаре Ярыгиной А.А.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцевой С.Н.,
подсудимого Маркина Д.В.,
защитника адвоката Маслянникова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
потерпевших ФИО4 и Меркотаненко Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Маркина Д.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Маркин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Маркин Д.В., с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут находился в храме Сергея Радонежского по адресу ... ..., ..., где увидел лежащую на столе, расположенном справа от входа в храм сумку стоимостью 350 рублей, принадлежащую Меркотаненко Ю.И. В это время у Маркина Д.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Дата обезличена г. с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, Маркин Д.В. находясь в храме Сергея Радонежского по адресу ... ..., ..., осуществляя свой преступный умысел, подошел к столу, убедившись, что за его действиями не наблюдают и не могут воспрепятствовать его намерениям, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Меркотаненко Ю.И. сумку стоимостью 350 рублей с находящимся в ней имуществом: сотовым телефоном «Nokia 7900», стоимостью 12 900 рублей, деньгами в сумме 26 000 рублей, флеш картой для компьютера стоимостью 500 рублей, а также имуществом, принадлежащим ФИО4: сотовым телефоном «Sonu Ericsson W 760 I», стоимостью 12 047 рублей с флеш картой стоимостью 1000 рублей.
Завладев похищенным имуществом, Маркин Д.В. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Маркин Д.В. причинил Меркотаненко Ю.И. значительный имущественный ущерб в сумме 39 750 рублей и ФИО4 значительный имущественный ущерб в сумме 13 047 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Маркин Д.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Масляников А.Ю.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Ярцева С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО4 и Меркотаненко Ю.И. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Маркин Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Маркина Д.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по факту тайного хищения имущества ФИО4 и Меркотаненко Ю.И. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого Маркина Д.В.: отсутствие судимости, судимость по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 9.08.2008 г. погашена в связи с истечением испытательного срока (т.1л.д. 170-173); отсутствие работы и источника дохода, полное признание вины, нахождение на учете нарколога с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением летучих растворителей (т.1л.д.193); нахождение на учете психиатра с диагнозом- легкая умственная отсталость ( т.1л.д.195), согласно заключению эксперта Маркин Д.В. в период инкриминируемого деяния каким либо хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, признаков временного психического расстройства не отмечается, осознает фактический характер своих действий и руководит ими в полном объеме, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1л.д.202-203); влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ в суде не установлено.
Причиненный потерпевшим ФИО4 и Меркотаненко Ю.И. имущественный ущерб подсудимым Маркиным Д.В. в добровольном порядке не возмещен.
С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Маркину Д.В. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому Маркину Д.В. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
Оснований для назначения подсудимому Маркину Д.В. основного наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ с учетом совокупности вышеуказанных данных о его личности суд не усматривает.
Потерпевшей Меркотаненко Ю.И. по делу предъявлен гражданский иск к подсудимому Маркину Д.В. о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Суд находит обоснованными исковые требования потерпевшей Меркотаненко Ю.И. о взыскании с подсудимого Маркина Д.В. имущественного вреда причиненного преступлением в размере 39 750 рублей, так как размер причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Маркина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Маркину Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания Маркину Д.В. исчислять с 28.07.2010 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора включительно.
Вещественные доказательства по данному делу: договор заявку на открытие банковских счетов, сотовый телефон «Soni Ericsson W 760 I», хранящиеся у потерпевшей ФИО4 возвратить потерпевшей ФИО4, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 7900», детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Меркотаненко Ю.И. к Маркину Д.В. удовлетворить, взыскать с Маркина Д.В. в пользу Меркотаненко Ю.И. в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением 39 750 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят рублей) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 10.09.2010г.