П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О. В.,
при секретаре Бороздиной В. А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е. И.,
подсудимого Дмитриева Е. С.,
защитника адвоката Павленко Д.А, представившего ордер Номер обезличен серии АА от Дата обезличена года, и удостоверение Номер обезличен, выданное Дата обезличена года,
потерпевшей Х..,
законного представителя потерпевшей Х1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Дмитриев Е.С., Дата обезличена года рождения, уроженца деревни ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., дер. Судниково, ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дмитриев Е. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
09 июля 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут, Дмитриев Е. С., находился около ... по ... г. Тулы, где увидел идущую впереди него ранее ему незнакомую Х.., в руке которой находился принадлежащий ей сотовый телефонии марки «Моторола С115», стоимостью 1100 рублей. У Дмитриева Е. С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Х.. Осуществляя свой преступный умысел, Дмитриев Е. С. подошел к Х.. сзади, обхватил ее руками за плечи и, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал тащить Х.. к дому Номер обезличен по ... г. Тулы с целью увести ее в безлюдное место, где беспрепятственно осуществить свои преступные намерения. Находясь напротив ... по ... г. Тулы, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Дмитриев Е. С. руками повалил Х.. на землю, отчего последняя ударилась теменной областью головы о землю. Х.., осознав преступный характер действий Дмитриева Е. С., вырвалась из рук последнего и попыталась скрыться. Дмитриев Е. С., с целью довести свой преступный умысел до конца, догнал Х.. и, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ее руками за плечи и оттащил к дому Номер обезличен по ... г. Тулы, где вновь повалил ее на землю лицом вниз, отчего Х.. ударилась подбородком о землю, после чего повернул последнюю лицом вверх и потребовал передать ему находящиеся у Х.. денежные средства. Х..пояснила, что у нее при себе нет денежных средств, после чего последняя вырвалась из рук Дмитриева Е. С. Продолжая свои преступные действия, Дмитриев Е. С., с целью пресечь попытку Х.. скрыться, применяя к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее руками за шею и, преследую корыстную цель, вырвал из руки Х.., принадлежащий ей сотовый телефон марки «Моторола С115» стоимостью 1100 рублей Завладев похищенным, Дмитриев Е. С. с места преступления скрылся, чем причинил Х.. материальный ущерб на сумму 1100 рублей, а также причинил повреждения Х.. - кровоподтек на нижней челюсти, ушиб левой теменной области, которые не повлекли вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Дмитриев Е. С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Джалалов А. А.
Государственный обвинитель Балашова Е. И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая Х.. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшей Х.. - Х1. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Дмитриев Е. С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дмитриева Е. С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к тяжкому преступлению; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Также, суд учитывает, что подсудимый Дмитриев Е. С. ранее не судим, не имеет регистрации на территории г. Тулы и Тульской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что преступление им совершено в отношении несовершеннолетней Х..
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Дмитриев Е. С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Проанализировав изложенное, суд не усматривает наличие достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого Дмитриева Е. С. возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание мнение потерпевшей и ее законного представителя, которые просили назначить наказание, связанное с лишением свободы, мнение государственного обвинителя, а также цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Дмитриева Е. С. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Дмитриевым Е. С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
признать Дмитриев Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дмитриев Е.С. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2010 года.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на сотовый телефон марки «Моторола С 115», хранящийся у потерпевшей Х.. - оставить в собственности владельца;
- детализацию абонентского номера 89534420071, хранящуюся при уголовном деле - оставить в материалах уголовного дела л.д.53).
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: