ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Тула
Зареченский районный суд в составе:
председательствующего Климовой О.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Балашовой Е.И.,
подсудимого Епихина С.И.,
защитника адвоката Семеновой А.И., представившей ордер № от 07.10.2010 года и удостоверение № от 31.12.2002 года,
потерпевшего Быстрова С.С.,
представителя потерпевшего Сенчугова В.С. - Быстровой С.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Епихина С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Епихин С.И., управляя механическим транспортным средством - автофургоном, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 февраля 2010 года Епихин С.И. на основании путевого листа управлял технически исправным автофургоном 577602 - 0000010, регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Производственные фонды» г. Киреевск, и следовал на нём в городе Туле, по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут этого же дня Епихин С. И. следовал в указанном направлении и приближался к регулируемому светофорами перекрёстку с <адрес>, на котором намеревался повернуть налево на <адрес>.
При выполнении поворота налево по зеленому сигналу светофора в нарушение требований пунктов 1.3. 1.5. 8.1. 10.1. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации Епихин С.И. не выполнил их требования, проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям. По зеленому сигналу светофора выехал па перекресток и приступил к выполнению поворота налево на <адрес>, не уступив дорогу автомобилю OPELKADETT, регистрационный знак К 097 ОВ 71, под управлением Быстрова С.С, двигавшемуся по <адрес> со встречного направления прямо, который в состоянии был своевременно обнаружить и имевшего преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, при обнаружении которого должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего на перекрестке <адрес>, допустил столкновение с автомобилем ОРЕLKADETT, регистрационный знак К 097 ОВ 71, под управлением Быстрова С.С., на полосе движения последнего.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у водителя автомобиля OPELKADETT, регистрационный знак № Быстрова С.С., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был выявлен комплекс повреждений, а именно: перелом левого надколенника; внутрисуставной перелом дальнего конца (внутреннего мыщелка) правой бедренной кости (участвующего в формировании коленного сустава); рана правого коленного сустава (указанная в медицинских документах как «рваная» и «проникающая в коленный сустав»); раны теменной области слева, нижней губы и подбородочной области справа, слизистой верхней губы справа (указанные в медицинских документах как «ушибленные»); кровоподтёки на лице.
Перечисленные повреждения могли образоваться от ударных воздействий каких-либо тупых твёрдых предметов давностью в пределах одних суток к указанном моменту, и в комплексе, сопровождаясь значительной стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, причинили тяжкий вред здоровью.
Также при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Быстрова С.С. были обнаружены ссадины туловища и конечностей, которые могли образоваться от действия трения каких - либо тупых твердых предметов и не причинили вреда здоровью Быстрова С.С.Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей перечисленных повреждений, установить давность их образования не представляется возможным.
При осмотре в амбулатории Тульского отделения БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ у Быстрова С.С. были обнаружены рубцы на левой кисти и правой голени, сформировавшиеся вследствие заживления ран, установить механизм образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия каких либо медицинских данных о них. Морфологические особенности рубцов позволяют предположить, что давность образования paн вследствие заживления которых они сформировались, могла составлять в пределах от двух до шести месяцев к моменту осмотра в амбулатории. Раны, при заживлении которых формируются рубцы подобных размеров и характеристик, могут сопровождаться кратковременным расстройством здоровья и причинять легкий вред здоровью.
Также при указанном осмотре в амбулатории был обнаружен рубец на лице (на нижней губе справа, переходящий в подбородочную область), сформировавшийся вследствие заживления раны нижней губы и подбородочной области справа. Рубцы не исчезают при использовании нехирургических методов, в связи с чем расцениваются как неизгладимые.
Пассажиру автомобиля OPELKADETT, регистрационный знак К 097 ОВ 71 Сенчугову В.С. причинены следующие повреждения: оскольчатый перелом левой верглужной впадины таза (место сочленения таза с бедренной костью) со смещением отломков и вывихом бедренной кости, краевой перелом правой верглужной впадины таза, переломы лонной и седалищной костей таза слева, краевой перелом крестца справа, множественные переломы ребер слева с ушибом левого легкого, сотрясение головного мозга при наличии ушибленной раны, кровоподтеков и ссадин на лице, ушибленная рана левой голени - причинены ударами и трением тупых твердых предметов, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 (при поступлении в БСМП) с признаками небольшой давности и являются тяжким вредом здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Епихин С.И. вину свою признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Семенова А.И.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Балашова Е.И., потерпевший Быстров С.С., представитель потерпевшего Сенчугова В.С. - Быстрова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства Епихина С.И. об особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Епихин С.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Епихина С.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Епихина С.И., не судимого, положительно характеризующегося по месту прежней работы в ООО «ФСП объединенные Хлебзаводы», не состоящего на учете у психиатра и нарколога в МУЗ «Киреевская центральная районная больница», работающего, с учетом признания им вины, позиции потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Епихина С.И., являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, а также, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Епихиным С.И, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ предусмотрено альтернативное наказание. С целью перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями Епихина С.И. был причинен тяжкий вред здоровью двум потерпевшим, суд считает необходимым назначить Епихину С.И, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Епихина С. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
Установить осужденному к ограничению свободы Епихину С. И. следующие ограничения:
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не принимать участие в них;
- не изменять свое место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования Киреевского района Тульской области.
Возложить на Епихина С. И., осужденного к ограничению свободы, следующую обязанность - 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом для регистрации.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы.
Председательствующий -