ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при секретаре Мельниковой Ю.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Моисейчева В.Ю.,
подсудимого Ральцева Ю.В.,
защитника адвоката Творогова О.В., представившего ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
законного представителя потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении
Ральцева Ю.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
Ральцев Ю.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в г.Туле при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Ральцев Ю.В. возвращался по месту своего жительства в квартиру, расположенную на 8 этаже 4 подъезда <адрес>, при этом, входя в подъезд, держал в правой руке нож. Из указанного подъезда <адрес> навстречу Ральцеву Ю.В. выходил ранее ему незнакомый несовершеннолетний ФИО5 Увидев шедшего ему навстречу Ральцева Ю.В. с ножом в руке, ФИО5 вернулся в подъезд и поднялся на 9 этаж указанного дома. Ральцев Ю.В. проследовал за ФИО5 и на лестничной площадке 9 этажа подошел к последнему, высказал ФИО5 замечание по поводу пребывания в подъезде его дома, а также потребовал от ФИО5 вернуть ему якобы похищенный у него сотовый телефон. ФИО5 ответил Ральцеву Ю.В., что сотового телефона у него не похищал. В результате этого между Ральцевым Ю.В. и ФИО5 возникла ссора, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Ральцев Ю.В., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, имевшимся у него ножом, умышленно нанёс ФИО5 один удар в область живота, чем причинил последнему повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в нижних отделах (лобковой области), не проникающее в брюшную полость, со сквозным (проникающим в просвет) повреждением левой стенки мочевого пузыря, которое как опасное для жизни, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Ральцев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с другом на шашлыках, где находился примерно 1,5 часа. Возвратился с шашлыков он около 22-00 часов. После того, как он подошел к своему дому, остановился возле подъезда, в котором проживает. Он стоял, курил и чистил спичку имеющимся у него ножом. До этого он выпил две бутылки пива. Когда он стоял возле своего подъезда, то услышал, как хлопнула дверь, при этом выходил ли кто-то либо заходил, он не видел. В этот момент он никому никаких угроз не высказывал. Когда зашел в подъезд и стал подниматься на 8 этаж, то услышал, как на 9 этаже кто-то разговаривает. Так как кто-то из молодых ребят постоянно распивают спиртные напитки на данном этаже, разбрасывают окурки от сигарет, он решил подняться на 9 этаж, чтобы сделать им замечание, чтобы они не сорили. Кто стоял на 9 этаже он не видел, но по голосам понял, что это был не один человек. Он поднялся на 9 этаж и сказал, находящимся там ребятам, чтобы они не сорили. После он почувствовал, что кто-то, кто именно он (Ральцев Ю.В.) не видел, его толкнул в грудь и он упал с лестницы на лестничную площадку. Когда он (Ральцев Ю.В.) встал, то почувствовал сильную боль, у него закружилась голова и он пошел домой. По дороге он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон, который он мог потерять или телефон у него мог выпасть во время падения с лестницы. Он опять вернулся к тем ребятам и сказал им, чтобы они вернули его телефон, на что те ответили, что его телефон они не брали. Он (Ральцев Ю.В.) поднялся вверх по лестнице на две ступеньки и увидел, что кто-то стал быстро спускаться в его сторону. Он достал из правого кармана брюк нож, замахнулся и почувствовал, что нож попал в тело человека в область живота. Он (Ральцев Ю.В.) испугался, отпустил нож и отдернул руку, при этом нож у него в руке не остался. Он увидел, что парень, которого он порезал, присел на ступеньки. Также он увидел девушку, которая хотела вызвать «скорую помощь», но парень ответил той, что все нормально. Он (Ральцев Ю.В.) немного постоял, потом развернулся и пошел домой. Кроме того показал, что нанес потерпевшему удар ножом, потому что испугался и пытался защищаться, так как его ранее ударили, при этом он не высказывал потерпевшему никаких угроз. Он (Ральцев Ю.В.) увидел, что на него кто-то бежит, поэтому достал нож. Когда он начал подниматься на 9 этаж, нож у него лежал в кармане. Также пояснил, что нанес ножевое ранение потерпевшему именно тем ножом, который был изъят в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Ральцева Ю.В. в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается следующими доказательствами по делу.
Показаниями потерпевшего ФИО5, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> он находился в гостях у своей девушки ФИО10 Юлии по адресу: <адрес>. Когда он решил пойти к себе домой, Юлия предложила проводить его до первого этажа. Они спустились на лифте на первый этаж. Из подъезда он выходил первым, Юля шла позади его. Когда он открыл дверь, то увидел движущегося на него мужчину с ножом в руке, как потом он узнал, это был Ральцев Ю.В. Они с Юлей развернулись и побежали обратно в подъезд, на лифте поднялись на девятый этаж. Ральцев Ю.В. за ними не побежал. Когда они вышли на 9 этаже, увидели в лестничном пролете, как мужчина, не спеша, поднимается по лестнице вверх, держась за перила лестницы. Когда он поднялся к ним на 9 этаж, сказал им, что последние украли его сотовый телефон. Он ответил Ральцеву Ю.В., что они не брали его телефон и показали ему свои сотовые телефоны. Ральцев Ю.В. сказал, что это не его телефон и стал требовать чтобы они отдали его телефон. В тот момент, когда он (ФИО5) повернулся к Юле, чтобы отдать ее сотовый телефон, почувствовал сильную боль и понял, что его ударили ножом в область живота. Он схватил Ральцева Ю.В. за шею и выбил из его руки нож, также он крикнул Юле, чтобы она попыталась позвонить в какую-нибудь из квартир и вызвать милицию и карету скорой помощи. Юля смогла дозвониться в одну из квартир и попросила вызвать сотрудников милиции. Минут через 5-10 Юля вызвала лифт. После того, как лифт приехал, он оттолкнул Ральцева Ю.В. от себя, при этом упал тот или нет, он не видел, и они с Юлей запрыгнули в лифт, спустились на первый этаж, вышли на улицу, перешли в другой подъезд этого же дома. Мимо них проходил Юлин знакомый, которого она попросила вызвать карету скорой помощи. Потом приехала «скорая помощь» и его отвезли в больницу им. Ваныкина г.Тулы. Также пояснил, что от Ральцева Ю.В. исходил запах алкоголя. Когда он поднимался на 9 этаж, держался за перила лестницы, поэтому они поняли, что он был пьян. Как Ральцев Ю.В. достал нож, он не видел, но когда схватил его за шею, то выбил нож из его рук. Кроме того, пояснил, что отмахнулся от Ральцева Ю.В. ногой, так как оборонялся. Когда Ральцев Ю.В. требовал свой сотовый телефон, ножа у него в руках не видел.
Показаниями законного представителя потерпевшего ФИО5-ФИО6, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.76-77), из которых усматривается, что она проживает вместе со своей дочерью ФИО5 1991 года рождения и сыном ФИО5 1994 года рождения. Воспитывает детей одна, без мужа, потому что разведена с ним. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 22 часов 00 минут она позвонила Кириллу на его сотовый телефон и спросила где он, на что он ей ответил, что находится у своей девушки Юли по адресу: <адрес>. Кирилл сказал, что все хорошо, и он собирается идти домой. Примерно в 22 часа 20 минут она снова ему позвонила на его телефон, и в телефонную трубку услышала уже посторонний мужской голос, который на повышенном тоне кричал. Что случилось, она тогда не поняла. Потом связь прервалась. Около 23 часов 10 минут ей позвонил Кирилл и сообщил, что неизвестный мужчина причинил ему ножевое ранение и он уже едет в карете скорой помощи, его везут в больницу им. Д.Я. Ваныкина г.Тулы. После этого она сразу же вызвала такси и поехала в больницу, по пути ей позвонили из больницы на сотовый телефон и сообщили, что Кирилла с ножевым ранением доставили в приемный покой и сразу же повезли на операцию. В результате данного ранения сыну было причинено колото-резанное ранение, проникающее в брюшную полость и внутрибрюшное ранение мочевого пузыря. После операции Кирилл был переведен в палату во 2-ом хирургическом отделении вышеуказанной больницы, где пробыл до 08.11.2010 года, а когда его выписали, то он наблюдался некоторое время у хирурга по месту жительства. После всего случившегося от Кирилла ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> неизвестный ему мужчина причинил ее сыну ножевое ранение в область живота, когда он находился на 9 этаже дома Юли, вместе с последней. Также ей известно, что ни Юля, ни ее сын не знали данного мужчину и что данный мужчина был сильно пьян. Данные показания подтвердила в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вечера к ней домой по адресу: <адрес> пришел ФИО5, примерно в 22.00 часа он начал собираться домой. Она обычно провожала его до первого этажа. Они оделись и на лифте спустились на первый этаж. Когда они выходили из подъезда, ФИО5 выходил первым, она шла позади него. Кирилл открыл дверь и крикнул ей: «Бежим!», после чего они опять побежали в подъезд, сели в лифт и поднялись на девятый этаж. Они вышли на 9 этаже и остановились возле лифта, где Кирилл рассказал ей, что увидел мужчину, в руках которого был нож. Потом они услышали шаги и увидели поднимающегося по лестнице мужчину. Они поняли, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Тот стал говорить им, что они украли его сотовый телефон. Кирилл показал свой и ее сотовые телефоны. Когда она стала убирать свой телефон в сумку то услышала, как Кирилл стал кричать ей, чтобы она вызывала карету скорой помощи. Она увидела кровь под ногами Кирилла, откуда текла кровь, она не видела, но поняла, что это кровь Кирилла. Она стала звонить в квартиры жильцов, в одной квартире ей открыли дверь, и она попросила женщину вызвать милицию. Потом Кирилл сказал, чтобы она вызвала лифт. При этом Кирилл удерживал данного мужчину. Как только лифт приехал, Кирилл оттолкнул этого мужчину от себя, они забежали в лифт, спустились на первый этаж и вышли на улицу. Они зашли в другой подъезд ее дома, там мимо них проходил ее знакомый, который живет в данном подъезде и она попросила его вызвать карету скорой помощи. Он вызвал «скорую» по телефону и ушел. Она дождалась экипаж скорой помощи, который приехал примерно минут через 30 и Кирилла отвезли в больницу им. Ваныкина г.Тулы. Она пошла домой, позвонила матери ФИО5 и рассказала ей о случившемся. Кроме того, пояснила, что нож в руках у Ральцева Ю.В. она не видела, ей было известно о том, что у Ральцева Ю.В. был нож со слов потерпевшего. Ральцев Ю.В. не высказывал в ее адрес и в адрес потерпевшего каких-либо угроз, в конфликт с подсудимым ни она, ни ФИО5 не вступали.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.89-90), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, примерно около 22 часов 00 минут, в дверь ее квартиры постучались. Когда она открыла дверь, увидела на пороге взволнованную девушку, ранее ей незнакомую, которая попросила срочно вызвать сотрудников милиции, объясняя, что какого-то неизвестного парня кто-то порезал ножом. Их разговор происходил на лестничной площадке, и когда она выглянула из своей квартиры на лестничную площадку, то увидела там двух парней, рассмотреть которых не смогла, потому что на их девятом этаже не горит свет. Голоса данных парней ей не показались знакомыми. После этого она закрыла дверь квартиры и вызвала сотрудников милиции, пояснив также, что какого-то неизвестного парня порезали ножом на лестничной площадке. На момент приезда сотрудников милиции, в ее подъезде уже никого не было. И сейчас ей также не известно, кому и кем было причинено ножевое ранение.
Письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки между 8-ым и 9-ым этажами подъезда № <адрес>, в ходе которого с лестничной площадки был изъят нож, на клинке которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т.1 л.д.6-8).
Протоколом осмотра места происшествия - приемного отделения хирургического отделения больницы им. Ваныкина г.Тулы по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята одежда, принадлежащая ФИО5, в которую он был в момент причинения ему ножевого ранения (т.1 л.д.13-15).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 обнаружено повреждение: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в нижних отделах (лобковая область), не проникающая в брюшную полость, со сквозным (проникающим в просвет) повреждением левой стенки мочевого пузыря, причинено ударом плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с основным направлением удара спереди назад, впервые зафиксировано в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в 23-35 (при поступлении в БСМП) с признаками небольшой давности и является тяжким вредом здоровью ( по квалифицирующему признаку опасности для жизни) (т.1 л.д. 61-62).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на брюках и трусах ФИО5 обнаружено по одному колото-резаному повреждению, которые могли быть причинены одномоментно в результате одного удара клинком представленного на экспертизу ножа. (т.1 л.д.70-73).
Картой вызова № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Тулы», из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес> ФИО5, поводом к вызову явилось ножевое ранение. (т.1 л.д.92)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ одежды Ральцева Ю.В. в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.109-111).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - крови у ФИО5 (т.1 л.д.114).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ - крови у Ральцева Ю.В. (т.1 л.д. 116).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве, на ноже, изъятых с места происшествия; куртке, 2-х футболках, брюках, трусах ФИО5 и на футболке Ральцева Ю.В. обнаружена кровь человека А группы, которая могла принадлежать ФИО5 (т.1 л.д.122-132).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - вещественных доказательств, в том числе одежды ФИО5, Ральцева Ю.В., ножа, изъятого с места происшествия (т.1 л.д. 135-138).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Ральцевым Ю.В., в ходе которой ФИО5 и Ральцев Ю.В. подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.147-151).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Ральцевым Ю.В., в ходе которой Ральцев и ФИО10 подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д.152-155).
Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ - с участием Ральцева Ю.В., в ходе которого Ральцев Ю.В. показал и рассказал об обстоятельствах причинения ножевого ранения ФИО5 (т.1 л.д.156-165).
Заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при показанных Ральцевым Ю.В. обстоятельствах - «самонатыкание на нефиксированный нож», отсутствуют условия для вкола клинка ножа в тело и продвижения ножа в теле, клинок ножа при показанных обстоятельствах должен отклониться вертикально вверх ( что не совпадает с направлением раневого канала, установленным при производстве экспертизы № потерпевшего ФИО5). Таким образом, причинение ФИО5 повреждения - колото-резаного ранения передней брюшной стенки в нижних отделах (лобковая область), не проникающего в брюшную полость, со сквозным повреждением левой стенки мочевого пузыря, при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого Ральцева Ю.В., а также в протоколе следственного эксперимента, исключается (т.1 л.д.170-173).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ральцева Ю.В. в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Одновременно у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в нижних отделах (лобковая область), не проникающее в брюшную полость, со сквозным (проникающим в просвет) повреждением левой стенки мочевого пузыря, причинено именно действиями подсудимого и тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО5 находится в прямой причинной связи с действиями Ральцева Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, так как данное обстоятельство подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5, законного представителя ФИО5 - ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО9, которые являются лицами посторонними подсудимому и не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО10 являлась непосредственным очевидцем преступления, при этом потерпевший никаких противоправных действий по отношению к подсудимому не допускал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ральцев Ю.В. именно умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО5, поскольку использовал для этого колюще-режущий предмет - нож, хотя и являющийся предметом хозяйственно-бытового назначения, но одновременно являющийся предметом, которым можно причинить телесное повреждение, что и сделал Ральцев Ю.В. осознавая, что совершает действие опасное для здоровья другого человека и сознательно допустил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанеся последнему колото-резанную рану передней брюшной стенки в нижних отделах (лобковая область), не проникающее в брюшную полость, со сквозным (проникающим в просвет) повреждением левой стенки мочевого пузыря, что относится к повреждениям, создающим угрозу для жизни потерпевшего.
В связи с изложенным суд придает доказательственную силу показаниям свидетелей обвинения, потерпевшего, законного представителя ФИО5, поскольку показания указанных лиц логичны, последовательны и дополняют друг друга, являются допустимыми и достоверными, а кроме того объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, данными компетентными органами и не оспариваемыми сторонами, иными письменными материалами дела, сомневаться в правдивости и достоверности которых, у суда нет оснований. Помимо того, сам подсудимый в ходе судебного следствия не отрицал факта нанесения ножевого ранения потерпевшему, но сослался, на то, что нанес удар ФИО5 так как испугался и пытался защищаться, поскольку его ранее ударили, однако данный довод не может быть признан судом достоверным, в связи с тем, что потерпевший и свидетель ФИО10 пояснили, что никаких противоправных действий по отношению к Ральцеву с их стороны не было, данные показания объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Ральцева в левой теменной области волосистой части головы обнаружен рубец давностью от 3-4 недель до 2-х месяцев, явившийся следствием заживления раны, не имеющей квалифицирующих признаков вреда здоровью. При этом отсутствие описания не позволяет установить точный характер раны и механизм ее образования. Указанное в медицинских документах повреждение - «сотрясение головного мозга» - какими-либо объективными признаками не подтверждено. Вышеуказанное позволяет исключить наличие у Ральцева повреждения в виде «сотрясения головного мозга» и не давать ему экспертную оценку.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья личности, конкретные обстоятельства дела, в том числе, место, способ и орудие преступления, тот факт, что преступление совершено в вечернее время, в общественном месте, характер и локализацию причиненных ФИО5 телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, личность потерпевшего ФИО5, а так же их возраст и взаимоотношения, учитывает то, что ранее Ральцев и ФИО5 знакомы не были, при этом потерпевший является несовершеннолетним. Суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, условия его жизни, уровень психического развития, состояние здоровья, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы. Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит, наблюдался у психиатра с 1987г. по 2003г. Помимо того, из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что особенности психики Ральцева Ю.В. не сопровождаются у него грубыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали Ральцева Ю.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время Ральцев Ю.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ральцев Ю.В. не нуждается. Оснований сомневаться в заключении амбулаторной СПЭ у суда нет, в связи с чем суд считает Ральцева Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого Ральцева Ю.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Кроме того, прокуратурой Зареченского района г.Тулы к Ральцеву Ю.В. были предъявлены иски в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ и МО г.Тулы о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5, которые подсудимый в судебном заседании полностью признал и в соответствии со ст.1 Указа ПВС РСФСР «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» указанные средства взыскиваются с лиц, осужденных за эти преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ральцева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ральцеву Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Ральцеву Ю.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу в учреждении ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН России по Тульской области.
Гражданские иски прокурора Зареченского р-на г.Тулы в интересах Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ и МО г.Тула удовлетворить. Взыскать с Ральцева Ю.В. в пользу Тульского территориального Фонда обязательного медицинского страхования РФ 13 629 руб. 24 коп., в пользу финансового управления администрации г.Тулы - 4 968 руб. 48 коп. за лечение потерпевшего ФИО5
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОМ №2 УВД по г.Туле: одежду Ральцева Ю.В. и ФИО5, нож, марлевые тампоны, как не представляющие ценности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна
Судья: Секретарь:
Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.04.2011 года приговор изменен. Действия осужденного переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ральцева Ю.В. и адвоката Творогова Ю.В. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 27.04.2011 года.
Судья: Секретарь: