ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Анненкова И.В., подсудимого Сафина А.Ф., защитника адвоката Топильского В.В., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении Сафина А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, холостого, неработающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости на территории Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Сафин А.Ф. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 декабря 2010 года в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов Сафин А.Ф. и неустановленное лицо находились в коммунальной <адрес>. 61 по <адрес>, где у неустановленного лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических листов с крыши садового дома, расположенного на участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» <адрес>, принадлежащего ранее незнакомой им ФИО5, для осуществления которого он предложил совершить данное преступление Сафину А.Ф. Последний согласился, тем самым Сафин А.Ф. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 08-00 часов Сафин А.Ф. и неустановленное лицо приехали в <адрес>, подошли к садовому дому на участке № садоводческого товарищества «Октава 2» <адрес>, где неустановленное лицо с помощью лестницы поднялось на крышу садового дома ФИО5 и отделило с крыши указанного <адрес> алюминиевых гофрированных листов стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 6000 рублей, 2 алюминиевых гофрированных листа стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, 1 алюминиевый гофрированный лист стоимостью 450 рублей, всего на общую сумму 7250 рублей, принадлежащих ФИО5. Неустановленно лицо, данные листы железа сбросило на землю, а Сафин А.Ф., находясь на земле возле садового дома, собрал их и смял для облегчения их транспортировки. Завладев 15 алюминиевыми гофрированными листами, принадлежащими ФИО5, Сафин А.Ф. и неустановленное лицо собирались распорядиться ими по своему усмотрению. Однако, довести хищение до конца не смогли, так как их преступные действия были пресечены сторожем садоводческого товарищества «Октава №». В судебном заседании подсудимый Сафин А.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов он с соседом по коммунальной квартире по имени Алексей распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> на общей кухне. В ходе распития спиртного мужчина по имени Алексей предложил ему заработать денег, пояснив, что снять железо с крыши дачи и в последующем продать его. Он понял, что Алексей предлагает совершить кражу, но поскольку ему нужны были деньги, то он согласился. Алексей сказал, что знает место, где можно украсть железо. После чего они вышли на улицу и на перекрестке <адрес> и <адрес> остановили автомашину, на которой доехали до остановки в <адрес>, затем немного прошли и дошли до дачи, которая представляла собой двухэтажный деревянный дом с крышей, покрытой алюминиевыми листами. Около 04-00 часов Алексей залез на крышу дачи с помощью лестницы, стоявшей у крыльца дачи, а он - Сафин А.Ф. остался внизу. Затем Алексей с помощью какого-то предмета начал откручивать алюминиевые листы с крыши и сбрасывать их ему вниз, а он подбирал их и сгибал. Таким образом, они сняли с крыши примерно пятнадцать листов алюминия. После чего Алексей спустился с крыши, и они решили перенести данные листы подальше от дач, чтобы потом их увезти и продать. Таскали листы вручную прямо по проезду, где находится дача, и складывали их у деревьев. Так они перенесли несколько листов. После чего к ним подошел мужчина и спросил, что они делают. Они с Алексеем побежали по проезду. Навстречу им шел сторож, который задержал его, а Алексей убежал. После чего, задержавший его сторож отвел его к даче, с которой он и Алексей сняли железо. Сторож заставил его отнести спрятанное железо обратно на дачу, а потом отвел его к себе в сторожку, где он находился до приезда милиционеров. Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что у нее в собственности имеется дача № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>». Данная дача не пригодна для проживания в зимний период времени, поскольку отсутствует отопление, водоснабжение, электроэнергия, ввиду чего она - потерпевшая находится на даче только в летнее время. Дача представляет собой двухэтажную деревянную постройку, крыша которой покрыта гофрированными алюминиевыми листами. Охрана дачного кооператива осуществляется постоянно, в том числе и в зимнее время. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в 10-30 часов ей позвонила председатель дачного кооператива и сообщила, что с крыши ее дачи сняли покрытие, сломали забор, совершивших кражу лиц задержали, и нужно обратиться в милицию. Когда они приехали в тот же день на дачный участок, то увидели, что часть деревянного забора, которым огорожен ее дачный участок, сломана, с крыши частично сняты листы гофрированного алюминия, стекло окна, находящегося у входной двери в дачу разбито. Пройдя внутрь дачи, она увидела, что в комнате на первом этаже находится 5 листов гофрированного алюминия, которыми ранее была покрыта крыша ее дачи. С дачи пропал кухонный нож с ручкой из дерева, который находился в помещении дачи, и широкий прозрачный скотч. Позднее сторож ей и ее мужу рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он производил обход территории и обнаружил на крыше ее дачи двоих мужчин, снимавших алюминиевые листы. После этого сторож задержал одного из мужчин, а другой скрылся. Таким образом, с крыши ее дачи было похищено в общей сложности 15 гофрированных алюминиевых листов: из них 12 листов размерами 2000x1100x1 мм, 2 листа размерами 660x1100x1 мм и 1 лист размерами 920x1100x1 мм. Общая сумма ущерба причиненного ей преступлением составила 7250 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время она не работает. Заработная плата ее мужа составляет 40000 рублей. Также у них с мужем на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Похищенные из дачи кухонный нож и катушка скотча материальной ценности для нее не представляют. Все похищенные листы были возвращены ей. (л.д. 31-34, 35-37). Из показаний свидетеля Коковихина П.А.,данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует, что у его жены ФИО5 в собственности имеется дача № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Октава №». Данная дача не пригодна для проживания в зимний период времени, ввиду чего их семья находится на даче только в летнее время. ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов его жене позвонила председатель дачного кооператива и сообщила, что с крыши их дачи сняли покрытие, сломали забор, также та пояснила, что того, кто это совершил, уже задержали и сказала, чтобы они ехали в милицию, что они и сделали. Когда приехали на дачный участок, то увидели, что часть деревянного забора, которым огорожен их дачный участок, сломана и лежит рядом, с крыши частично сняты листы гофрированного алюминия, стекло окна, находящегося у входной двери в дачу, разбито. Пройдя внутрь дачи, они обнаружили, что в комнате на первом этаже находится 5 листов гофрированного алюминия, которые ранее находились на крыше дачи. Данные листы смяты и непригодны для использования. Из дачи пропал кухонный нож с ручкой из дерева, который находился в помещении дачи, прозрачный широкий скотч. Позднее сторож ему и его жене рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов тот производил обход территории и обнаружил на крыше их дачи двоих мужчин, которые снимали алюминиевые листы. После этого сторож задержал одного из мужчин, а другой скрылся. Часть похищенных с крыши листов в количестве 5 штук была обнаружена сторожем недалеко от их дачи и перенесена в дачный дом. (л.д. 44-47) Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он работает сторожем садоводческого товарищества «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в 06-00 часов он стал обходить территорию садоводческого товарищества и услышал шум. После чего увидел, что на крыше дачи № находится мужчина, который отрывает листы гофрированного алюминия, сбрасывает их вниз, а другой мужчина стоит внизу и собирает данные листы. Он решил проследить за теми. Через некоторое время он увидел, что данные мужчины переносят листы гофрированного алюминия вдоль по проезду к дороге, там, где заканчивается садоводческое товарищество и складывают их. После этого он решил позвать на помощь своего сына ФИО8 Пока сын одевался, он пошел к месту, где мужчины складывали алюминий, и увидел, что они бегут в его сторону. Он задержал одного из них, а другой убежал. После этого он заставил задержанного мужчину носить алюминиевые листы к даче №, а затем отвел его в сторожку, где удерживал до приезда сотрудников милиции. Позднее он с сыном на санках привезли обратно на дачу оставшиеся листы алюминия, сколько именно он не знает. Уже после того как уехали сотрудники милиции, по указанию сторожа соседнего садоводческого товарищества, он нашел еще часть похищенных листов и также передал их владельцу дачи, с крыши которой они были похищены. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что его отец ФИО7 работает сторожем в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>. Иногда он помогает отцу осуществлять охрану территории садоводческого товарищества. ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожке на территории садоводческого товарищества вместе с отцом. Примерно в 06-00 часов его отец пошел обходить территорию садоводческого товарищества. Через некоторое время его отец пришел в сторожку и сказал, что с крыши дачи № двое неизвестных мужчин снимают листы алюминия и переносят их по проезду ближе к дороге, где заканчивается садоводческое товарищество «<данные изъяты> 2». Он сразу же стал одеваться, когда вышел из сторожки, то увидел, что его отец задержал одного из тех мужчин, которые снимали листы алюминия. Сам он побежал вслед за вторым мужчиной, но догнать не смог. После чего он вернулся к даче №, где находился его отец и задержанный мужчина, которого они отвели в сторожку. После отец позвонил председателю кооператива, а та вызвала сотрудников милиции, которым был передан задержанный. Позднее он с отцом на санках привезли оставшиеся листы алюминия, которые лежали неподалеку от дачи, а затем занесли данные листы в помещение дачи через разбитое окно, а разбитый проем его отец забил листом фанеры. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности сторожа садоводческого товарищества «Горняк» в <адрес> по соседству с садоводческим товариществом «<данные изъяты> 2». ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов он осуществлял обход территории садоводческого товарищества «Горняк». Проходя мимо оврага, он увидел сложенные листы алюминия и, что навстречу ему идут двое мужчин, в руках у которых были листы алюминия. Те увидели его, бросили листы алюминия и побежали вдоль дач. Через некоторое время он увидел сторожа садоводческого товарищества «<данные изъяты> 2» Геннадия, которому рассказал об увиденном. Тот в свою очередь пояснил, что поймал одного из мужчин, а второй убежал. После чего он пошел на свой участок, а через несколько дней, когда он обходил территорию садоводческого товарищества «<данные изъяты>», то обнаружил, что у дороги лежат еще несколько листов алюминия. Данные листы в день кражи он не заметил, так как было темно. О данных листах он сообщил сторожу соседнего кооператива Геннадию, а тот владельцам дачи, с которой данные листы были сняты. После чего, данные листы были переданы владельцам дачи. Из показаний свидетеля ФИО10, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела милиции № 2 УВД по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дневное время, получив сообщение от дежурного, он в составе следственно-оперативной группы прибыл в садоводческое товарищество «Октава №» <адрес>. Там его встретил сторож садоводческого товарищества «Октава 2» ФИО7, который пояснил о задержании одного из двоих мужчин, совершивших хищение металлических листов с крыши дачи №, расположенной в этом товариществе. Совместно с ФИО7 находился его сын ФИО8 и задержанный, представившийся гражданином <адрес> Сафиным А.Ф. По поводу произошедшего сторож ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 часов, обходя территории товарищества, он услышал шум и увидел двоих мужчин, один из которых находился на крыше дачи № и сбрасывал вниз листы металла, а второй - Сафин А.Ф. находился внизу и собирал листы. Затем мужчины переносили листы вниз по проезду к выходу из садоводческого товарищества, после чего Сафин А.Ф. был им задержан, а другому удалось скрыться. Сафин А.Ф. был доставлен им в Отдел милиции № 2, где была установлена его личность. Затем в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Сафина, в ходе которого у последнего, были изъяты нож и скотч. Затем Сафиным было написано чистосердечное признание, после чего он взял с Сафина объяснение. Последний пояснил, что 29 декабря 2010 года он находился в коммунальной квартире сожительницы и распивал спиртное с парнем по имени Алексей, который предложил Сафину совершить кражу металлических листов с крыши дачи. Тот согласился и вместе с Алексеем приехал в <адрес>, где вместе с последним похитил металлические листы с крыши дачи, после чего был задержан. ( л.д. 66-69). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что на протяжении 7 месяцев она совместно проживает с Сафиным А.Ф. Он хотел получить регистрацию по месту ее жительства, но Сафину было необходимо оплатить штраф, в размере 3000 рублей за несвоевременное оформление документов на регистрацию, но у них в тот момент не было такой суммы. 28 декабря 2010 года она находилась на работе ИП Казымов, по адресу <адрес>. Вместе с ней находился Сафин. Последний помогал ей по работе. 29 декабря 2010 года примерно в 00 часов 30 минут в торговую палатку пришел их сосед ФИО1, который проживает в том же доме и квартире, что и она. Квартира, где она проживает, является коммунальной. Она впустила ФИО1 в палатку, где тот стал предлагать Сафину подзаработать. Потом они ушли, а она осталась на своем рабочем месте в торговой палатке. Утром 29 декабря 2010 года Сафин не пришел к ней, хотя всегда приходил помогать ей по работе. В тот же день от сотрудников милиции она узнала, что Сафин задержан за кражу из дачного кооператива. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе проведения которого был осмотрен участок № с садовым домом, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес> и установлено, что на крыше садового дома с двух сторон отсутствуют алюминиевые гофрированные листы. (л.д. 15-17), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен садовый дом, расположенный на участке № в садоводческом товариществе «Октава №» в <адрес> и 5 гофрированных алюминиевых листов, находящихся в садовом доме. (л.д. 18-25), - копиями документов о собственности на участок № с садовым домом и постройками в садоводческом товариществе «Октава №» <адрес>: завещанием ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю. (л.д. 42-43), - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО5 были изъяты 15 алюминиевых гофрированных листов. (л.д. 76-78), - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей - 15 алюминиевых гофрированных листов. (л.д. 79-84). Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Сафина А.Ф. и с учетом положений статьей 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. В ходе судебного следствия достоверно было установлено, что у Сафина А.Ф. и другого неустановленного лица из корыстных побуждений возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества - алюминиевых листов, и обращение его в свою пользу. При этом Сафиным А.Ф. было совершено именно тайное хищение чужого имущества, поскольку в момент завладения имуществом за его действиями ни владельцы этого имущества, ни другие посторонние лица не наблюдали. Замечен Сафин А.Ф. был уже после того, как он и другой соучастник данного преступления сняли листы железа с крыши дачи и пытались его унести. Также не вызывает сомнений то обстоятельство, что преступление Сафиным А.Ф. было совершено с другим неустановленным лицом, с которым до совершения преступления они вступили в сговор и распределили между собой роли, согласно которым осуществляли свои действия для достижения общего результата. Поскольку умысел Сафина А.Ф. и его соучастника не был доведен до конца, и они не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку их противоправные действия были пресечены сторожем дачного кооператива, то совершенное Сафиным А.Ф. преступление не является оконченным и его действия надлежит квалифицировать как покушение на кражу. Кроме того, принимая во внимание стоимость алюминиевых листов, которые Сафин А.Ф. и другое неустановленное лицо намеревались похитить - 7250 рублей, а также с учетом имущественного положения потерпевшей, суд не усматривает наличие правовых оснований для квалификации действий подсудимого Сафина А.Ф. с применением квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку получены они без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства и, кроме того, показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому исключает наличие оговора подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень фактического участия Сафина А.Ф. в совершении преступления и значение его участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимого, который являясь гражданином <адрес> не имеет регистрации на территории Российской Федерации и, в частности на территории г. Тулы и Тульской области, не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии постоянного источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд также признает чистосердечное признание. Что касается доводов подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, то в силу отсутствия достоверных письменных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суд не усматривает наличие правовых оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание Сафину А.Ф. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, которое является мерой государственного принуждения и обладает карательной сущностью в отношении виновных, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации в целом и, в частности на территории города Тулы и Тульской области, а также отсутствие постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение Сафину А.Ф. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а именно в виде штрафа, обязательных или исправительных работ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Сафину А.Ф. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией названной статьи в виде ограничения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Сафиным А.Ф., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, исходя из того, что Сафиным А.Ф. было совершено неоконченное преступление, то при назначении ему наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Кроме того, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях. Учитывая отсутствие у подсудимого регистрации на территории Российской Федерации, суд считает, что назначаемое судом наказание будет исполнено только в случае направления Сафина А.Ф. в колонию-поселение под конвоем. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Сафина А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Сафину А. Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Сафину А. Ф. исчислять с даты вынесения приговора - 28 марта 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 29 декабря 2010 года по 27 марта 2011 года включительно. Вещественные доказательства: - 15 алюминиевых гофрированных листов: 12 листов размерами 2000x1100x1 мм, 2 листа размерами 660x1100x1 мм, 1 лист размерами 920x1100x1 мм, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить в собственности владельца, - нож с деревянной ручкой и скотч, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, - оставить в собственности владельца; - куртку, ботинки, три ключа из белого металла, цепочку, крестик, кольцо из белого металл, изъятые в ходе выемки и личного досмотра Сафина А.Ф. и хранящиеся в камере хранения Отдела милиции № 2 при УВД по г. Туле, - возвратить по принадлежности Сафину А.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 18.05.2011 года кассационное производство по кассационному представлению прокурора Зареченского района г.Тулы на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 28.03.2011 года в отношении Сафина А.Ф. прекратить. Приговор вступил в законную силу 18.05.2011 года. Судья: Секретарь: