ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 17 марта 2011 г. г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Крымского И.Н., при секретарях: Ярыгиной А.А., Георгиевской Е.И., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Лифановой Ю.В. и помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лобановой Е.В., подсудимого Салькова Н.Н., защитника адвоката Ординарцева Б.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого Салькова Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в дорожно-эксплуатационном предприятии-3 филиал ОАО «Дорснаб» в г.Туле рабочим, невоеннообязанного, не женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судимого приговором Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 23.11.2005 г. по «б» ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 26.11.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил: Сальков Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут Сальков Н.Н.. находился около <адрес>-а по <адрес>, где заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Крючкову А.А. У Салькова Н.Н. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, Сальков Н.Н. подошел к автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер Е 936 МР 71 регион и, убедившись, что вокруг никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, с помощью имевшегося у него ножа, взломал личинку замка передней пассажирской двери и проник в салон автомобиля. Сальков Н.Н., продолжая реализовывать свой умысел, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Крючкову А.А. имущество: переднюю панель от автомагнитолы марки «KENWOOD» стоимостью 2500 рублей, бортовой компьютер марки «Трип Компьютер» модели 2112-3857010 стоимостью 2300 рублей, два дверных подиума для установки акустики стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей, две колонки акустические марки «FUSION», стоимостью 1250 рублей каждая, общей стоимостью 2500 рублей, одну матерчатую перчатку-варежку, не представляющую материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Сальков Н.Н. обратил его в свою пользу, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Сальков Н.Н. причинил Крючкову А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9300 рублей. Допрошенный в суде подсудимый Сальков Н.Н. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснил, что кражу имущества из автомобиля, принадлежащего Крючкову А.А. он не совершал. В ночь с 25 на 26 ноября 2010 г. он находился в Зареченском районе г.Тулы около одного из домов, адреса не помнит. На дороге он увидел на тот момент ему незнакомых Крючкова А.А. и ФИО8. Крючков А.А. обвинил его в совершении кражи имущества из автомобиля. После чего были вызваны сотрудники милиции и его задержали. Однако из показаний подозреваемого Салькова Н.Н. полученных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут около <адрес>-А по <адрес> при помощи ножа он вскрыл дверь в автомобиле ВАЗ 2112 темного цвета, проник в салон и похитил из автомобиля панель от магнитолы, бортовой компьютер, два дверных подиума, 1 пару варежек. Он вынес указанное имущество из автомобиля и спрятал его в овраге, расположенном около железнодорожных путей по <адрес>. Он решил вернуться к автомобилю, чтобы еще раз осмотреть салон. Когда он подошел к автомобилю, то увидел двоих незнакомых молодых парней, испугался и пошел в сторону. Парни побежали за ним, он остановился. Один из парней схватил его за одежду и обвинил в краже имущества из автомобиля. Он сразу же выбросил на землю нож, которым вскрывал дверь в автомобиле. Одна варежка осталась у него на руке, а другую он потерял. После чего парнями были вызваны сотрудники милиции (том № 1, л.д.98-101). В судебном заседании подсудимый Сальков Н.Н. изменение своих первоначальных показаний полученных при проведении предварительного следствия объяснил незаконными методами следствия в отношении него со стороны сотрудников милиции. Вина подсудимого Салькова Н.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшего Крючкова А.А., полученными при проведении предварительного следствии, показаниями свидетелей: ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего Крючкова А.А., полученных при проведении предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО8 в 1 час 30 минут возвращался домой из магазина. Он увидел, что от его автомобиля ВАЗ-2112, расположенного около <адрес>-А по <адрес> отходят трое мужчин, передняя пассажирская дверь автомобиля была открыта. Он и ФИО8 пошли за мужчинами во двор дома, затем побежали за ними. Он догнал одного из мужчин и схватил его за одежду, в руке у мужчины находился нож, который тот сразу бросил на землю. На руке этого мужчины он увидел свою перчатку (варежку), которая находилась в салоне автомобиля. По приезду сотрудников милиции мужчина представился, как Сальков Н.Н. При осмотре автомобиля он обнаружил, что его двери открыты, замок передней пассажирской поврежден, личинка от замка лежала на земле. Из автомобиля было похищено имущество: панель от магнитолы, бортовой компьютер, два подиума со встроенными колонками (том №, л.д.26-30) Из дополнительных показаний потерпевшего Крючкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что общий размер причиненного ему ущерба в результате кражи составляет 9300 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и проживает с матерью пенсионеркой (том №, д.д.34-36). Допрошенный в суде свидетель ФИО8 пояснил, что в ноябре 2010 г., поздно ночью, точную дату и время не помнит, он с Крючковым А.А. возвращался из магазина. Около <адрес> был припаркован автомобиль ВАЗ-2112, принадлежащий Крючкову А.А., у автомобиля была открыта дверь. Они увидели, что от автомобиля отбежало трое мужчин. Они побежали за ними, и догнали одного из них, как, оказалось, по фамилии Сальков Н.Н. Из автомобиля пропало имущество Крючкова А.А.: магнитола, бортовой компьютер, подиум с колонками. Допрошенный в суде свидетель ФИО9 пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия- участка местности по <адрес>., с участием подозреваемого Сальков Н.Н. В присутствии его и другого понятого Сальков Н.Н. на месте происшествия добровольно указал местонахождение похищенного им имущества (подиума с колонками, бортового компьютера. Из показаний свидетеля ФИО10, полученных при проведении предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 26.11.2010 г. в 2 часа 20 минут при патрулировании улиц на территории Зареченского района г.Тулы в связи с поступившем сообщением о краже из автомобиля был задержан Сальков Н.Н. Со слов потерпевшего Крючкова А.А. ему известно, что Сальков Н.Н. был задержан после совершения кражи из автомобиля и при задержании Сальков выбросил нож, который находился при нем (том № 1, л.д.44-46). Допрошенная в суде свидетель ФИО11 пояснила, что проводила следственные действия по уголовному делу по обвинению Салькова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (допрос подозреваемого, осмотр места происшествия, предъявление обвинения, допросы потерпевшего и свидетелей). Все допросы Салькова Н.Н. были проведены с участием защитника, при допросах Сальков Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Жалоб на незаконные методы следствия и на действия сотрудников милиции Сальков Н.Н. ей не предъявлял. Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснил, что он участвовал при проверке сообщения о причастности Салькова Н.Н. к краже имущества из автомобиля ВАЗ- 2112 по <адрес>. Он выезжал для проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Сальков Н.Н. указал на местонахождение похищенного имущества. Физического воздействия к Салькову Н.Н. он не применял, признаваться в совершении кражи никто из сотрудников милиции Салькова Н.Н. не заставлял Допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, что он участвовал при проведении проверки заявления о краже бортового компьютера и колонок подозреваемым Сальковым Н.Н. из автомобиля. Сальков Н.Н. добровольно рассказал ему о совершении кражи колонок и бортового компьютера из автомобиля ВАЗ-2112, и написал чистосердечное признание. Физического воздействия в отношении Салькова Н.Н. он не оказывал. Вина подсудимого Салькова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Е 936 МП 71, припаркованный около <адрес>-А по <адрес>, двери автомобиля на момент осмотра открыты. Замок передней пассажирской двери автомобиля имеет повреждение. При проведении осмотра на земле около автомобиля обнаружена и изъята металлическая личинка от замка автомобиля, на расстоянии около 30 метров от автомобиля обнаружены и изъяты: нож и матерчатая перчатка-варежка, принадлежащая Крючкову А.А. (том № 1, л.д.8-14); протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 года, согласно которому подозреваемый Сальков Н.Н. указал на участок местности, расположенный в 60 метрах от <адрес>-А по <адрес>, где было обнаружено и изъято похищенное из автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Е 936 МП 71, имущество принадлежащее потерпевшему Крючкову А.А.: панель от магнитолы, бортовой компьютер, два дверных подиума для установки акустики, две акустические колонки (том № 1, л.д.21-23); протоколом предъявления предмета для опознания от 26 ноября 2010 г., при проведении которого потерпевшим Крючковым А.А. опознана передняя панель от магнитолы, изъятая в ходе осмотра места происшествия, как имущество, принадлежащее ему, и похищенное 26 ноября 2010 г. из автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак Е 936 МП 71 (том № 1, л.д. 47-50); протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2010 г., изъятых при проведении осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 г.: передней панели от магнитолы, бортового компьютера, двух дверных подиумов для установки акустики, двух акустических колонок, похищенных из автомобиля ВАЗ-21124, ножа, личинки замка от передней пассажирской двери автомобиля. Согласно постановлению следователя от 24.12.2010 г., вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 1, л.д. 80-85). Оценивая по правилам ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Салькова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Анализируя представленные доказательства по делу, суд считает, что умысел Салькова Н.Н. был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего Крючкову А.А. В ходе судебного следствия установлено, что Сальков Н.Н. 26 ноября 2010 года осуществил незаконное изъятие имущества (панели от автомагнитолы, бортового компьютера, двух дверных подиумов для установки акустики, двух акустических колонок, перчатки), находившегося в автомобиле, из ведения собственника Крючкова А.А. и незаметно от него. Сальков Н.Н. обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, спрятал в овраге около железнодорожных путей по <адрес>. Суд считает относимыми и допустимыми доказательствами показания потерпевшего Крючкова А.А., полученные на предварительном следствии, согласно которым 26.11.2010 г. Сальков Н.Н. убегал в сторону от автомобиля ВАЗ-2112 и был задержан им, на руке Салькова была перчатка, находившаяся в автомобиле и принадлежащая потерпевшему (том № 1, л.д.26-30, 34-36). Показания потерпевшего Крючкова А.А. согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в суде и подтвердившего, что именно Сальков Н.Н. 26.11.2010 г. был задержан ими около автомобиля ВАЗ-2112 сразу после совершения кражи. Показания потерпевшего Крючкова А.А. также согласуются с протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Крючков А.А. опознал панель от магнитолы, изъятую при проведении осмотра места происшествия от 26.11.2010 г. с участием подозреваемого Салькова Н.Н., как имущество, похищенное из его автомобиля. Суд считает допустимым и достоверным доказательством показания подозреваемого Салькова Н.Н., полученные при проведении предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения кражи имущества, принадлежащего Крючкову А.А. (том № 1, л.д.98-101). В соответствии с УПК РФ подозреваемый Сальков Н.Н. был допрошен следователем в присутствии защитника, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания подозреваемого Салькова Н.Н. о его причастности к совершению кражи имущества Крючкова А.А. объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 26 ноября 2010 г. в ходе, которого подозреваемый Сальков указал местонахождение похищенного имущества (том № 1, л.д.21-23). Допрошенный в суде свидетель ФИО9, участвовавший при проведении вышеуказанного осмотра места происшествия, в качестве понятого, подтвердил, что при проведении данного следственного действия Сальков Н.Н. добровольно указал на местонахождение похищенного имущества. Доводы подсудимого Салькова Н.Н. о непричастности к совершению кражи и незаконных методах следствия были заявлены в суде спустя длительный период времени после возбуждения уголовного дела. Эти доводы проверены в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашли. Суд считает указанные доводы подсудимого Салькова Н.Н. недостоверными и преследующими цель: уклонение от уголовной ответственности и избежание наказания. Суд считает, что действия подсудимого Салькова Н.Н. по факту совершения кражи 26 ноября 2010 г. причинили значительный ущерб потерпевшему Крючкову А.А., так как стоимость похищенного имущества составила 9300 рублей. Данный размер ущерба в соответствии с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ позволяет суду считать его значительным. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Крючкова А.А., не имеющего постоянного источника дохода. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, каких либо нарушений норм материального и процессуального закона, прав и законных интересов подсудимого, суд не усматривает. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Салькова Н.Н. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по факту хищения имущества, принадлежащего Крючкову А.А., по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сальковым Н.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: наличие непогашенной судимости (том № 1, л.д. 133-135), отрицательную характеристику из места отбывания наказания (том № 1, л.д. 172-173), а также тот факт, что подсудимый Сальков Н.Н на учете у врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 168), но при этом состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (том № 1, л.д. 167). Согласно заключению комиссии экспертов от 16.12.2010г. у Салькова Н.Н. обнаруживается расстройство личности смешанного типа, однако степень выраженности имеющихся нарушений не столь значительна и не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается нарушением мышления и критических способностей, а также не лишает Салькова Н.Н. способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию Сальков Н.Н. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том № 1, л.д. 182-183). Суд признает выводы вышеуказанного заключения экспертов достоверными и обоснованными. Обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимого Салькова Н.Н. предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Салькова Н.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом совокупности всех данных о личности подсудимого суд считает, что Сальков Н.Н не встал на путь исправления, после освобождения из мест лишения свободы продолжил преступную деятельность, поэтому для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Салькову Н.Н. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ не имеется. Оснований для назначения подсудимому Салькову Н.Н. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ с учетом данных о личности- наличия непогашенной судимости, суд не усматривает. Сальков Н.Н. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г.Тулы от 14.12.2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание тот факт, что Сальков Н.Н. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Салькову Н.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому Салькову Н.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшим Крючковым А.А. по делу не заявлен. Заявление защитника адвоката Ординарцева Б.В. об оплате труда за счет средств федерального бюджета подлежит удовлетворению. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Салькова Н.Н. составляет 275 рублей за один день, поскольку иные критерии, принимаемые во внимание, при определении размера оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Ординарцев Б.В. принимал участие в суде первой инстанции в качестве защитника 9 рабочих дней - 19.01.2011 года, 31.01.2011 года, 3.02.2011 года, 8.02.2011, 15.02.2011 года, 22.02.2011 года, 1.03.2011 года, 9.03.2011 года, 16.03.2011 года, то оплата его труда за 9 дней составляет 2475 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 38 копеек за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 38 коп.), а за 9 дней участия - в размере 2685 рублей 42 копеек. В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ указанная сумма, как процессуальные издержки, подлежит взысканию с подсудимого Салькова Н.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Салькова Н. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет 6 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному уголовному делу присоединить частично наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г.Тулы от 14.12.2010 года и окончательным наказанием к отбытию назначить Салькову Н. Н. в виде 3-х (трех) лет лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Салькову Н.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН РФ по Тульской области. Срок отбытия наказания осужденному Салькову Н.Н. исчислять с 17.03.2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 26.11.2010 г. по 17.03.2011 г. включительно. Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Крючкова А.А.: маршрутный бортовой компьютер марки «Трип Компьютер», переднюю панель от автомагнитолы «KENWOOD», два подиума со встроенными акустическими системами марки «FUSION», перчатку-варежку и цилиндровый механизм возвратить потерпевшему Крючкову А.А.; пачку из-под сигарет, нож, хранящиеся в камере хранения ОМ № 2 при УВД по г. Туле - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Выплатить защитнику адвокату Ординарцеву Б.В. за оказание юридической помощи осужденному Салькову Н.Н. в Зареченском районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета 2 685 рублей 42 копейки. Указанную сумму перечислить на расчетный счет НП «Коллегия адвокатов помощи предпринимателям и гражданам» г.Тулы №, БИК №, к/с №, Тульское ОСБ № СБ РФ г. Тула, ИНН № КПП 710301001. Взыскать процессуальные издержки в сумме 2 685 рублей 42 копеек с осужденного Салькова Н.Н. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г.Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- /подпись/ Копия верна: Судья: Секретарь: Справка: кассационным определением судебной коллегии Тульского областного суда от 18.05.2011 года приговор изменен: действия осужденного переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ), по которой назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с. ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 14 декабря 2010 года назначить окончательное наказание - 3 года лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Судья: Секретарь: