ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             12 мая 2011 года                                                                   г. Тула

      Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретарях Мельниковой Ю.И., Бородиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Королева В.Н., старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимого Ошлокова М.А.,

защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО4, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства в помещении суда уголовное дело в отношении

       Ошлокова М.А., <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Ошлоков М.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

       Преступления совершены в г.Туле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут Ошлоков М.А., являясь неофициальным работником ООО ИФГ «<данные изъяты>», оказывающей гражданам компьютерную помощь за вознаграждение, получил сообщение от директора указанной фирмы - ФИО11 о том, что клиент ФИО1, которому Ошлоков М.А. ДД.ММ.ГГГГ устанавливал на компьютере программное обеспечение в связи с заражением компьютера ФИО1 вирусной программой, желает установить причину появления указанной вирусной программы. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ошлоков М.А. приехал по месту жительства ФИО1 ФИО1 по адресу: <адрес>, где у Ошлокова М.А. возник преступный умысел на хищение монитора «LG», системного блока «IRUIntro» и денежных средств, принадлежащих ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Ошлоков М.А., злоупотребляя доверием ФИО1 вводя последнего в заблуждение, принял на себя обязательства по установлению причины появления вирусной программы, заведомо не намереваясь их выполнять. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом ФИО1, преследуя корыстную цель, Ошлоков М.А., с целью облегчить совершение преступления, сообщил ФИО1 ложные сведения о том, что для установления причины появления вирусной программы необходимо провести диагностику компьютера ФИО1 на специальном оборудовании, для чего попросил ФИО1 передать ему системный блок «IRUIntro» стоимостью 20 744 рубля и монитор «LG» стоимостью 6 986 рублей, намереваясь обратить их в свою собственность. Установить причину появления вирусной программы, а также вернуть ФИО1 монитор и системный блок, Ошлоков М.А. пообещал через неделю. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., будучи введенным в заблуждение, доверяя последнему, ФИО1 передал Ошлокову М.А. монитор «LG» стоимостью 6 986 рублей и системный блок «IRUIntro» стоимостью 20 744 рубля, взяв которые Ошлоков М.А. тем самым похитил их у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием. Принятых на себя обязательств Ошлоков М.А. не выполнил, распорядившись похищенными монитором и системным блоком Ошлоков М.А. по своему усмотрению, продав их в г.Москве неустановленному лицу.

20 октября 2010 года в период времени с 12 часов 58 минут до 13 часов 01 минуты, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на хищение системного блока, монитора и денежных средств ФИО1, Ошлоков М.А., злоупотребляя доверием ФИО1 вводя его в заблуждение, по телефону сообщил последнему ложные сведения о том, что выполнил свои обязательства по установлению причины появления вирусной программы и готов вернуть монитор и системный блок ФИО1. после оплаты последним стоимости выполненных работ, заведомо не имея возможности вернуть ФИО1 монитор и системный блок. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., будучи введенным им в заблуждение, 21 октября 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 встретился с Ошлоковым М.А. возле пиццерии «Ташир», расположенной по адресу: <адрес>, где, полностью доверяя Ошлокову М.А., передал последнему за оказанные им услуги денежные средства в сумме 4 000 рублей, завладев которыми Ошлоков М.А. с места преступления скрылся, тем самым похитив их у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ошлоков М.А. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 730 рублей.

08 января 2011 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 40 минут Ошлоков М.А., являясь неофициальным работником ООО ИФГ «<данные изъяты>», оказывающей гражданам компьютерную помощь за вознаграждение, получил сообщение от директора указанной фирмы - ФИО11 о том, что на компьютере клиента ФИО4, которому Ошлоков М.А. 20 июня 2010 года устанавливал программное обеспечение, обнаружена вирусная программа, которую необходимо устранить. В тот же день, 08 января 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Ошлоков М.А. приехал по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, где у Ошлокова М.А. возник преступный умысел на хищение компьютерных комплектующих и денежных средств, принадлежащих ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Осуществляя свой преступный умысел, Ошлоков М.А. осмотрел компьютер ФИО4 и, вводя последнего в заблуждение, умышленно сообщил ему ложные сведения о том, что материнская плата, установленная в системном блоке ФИО4, сломана и предложил заменить ее, тогда как фактически на момент прихода Ошлокова М.А., компьютер с данной материнской платой работал, а также сообщил ФИО4 ложные сведения о том, что необходимо заменить оперативную память, работа которой зависит от работы материнской платы. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., доверяя ему, ФИО4 согласился и не препятствовал действиям Ошлокова М.А., который, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение компьютерными комплектующими, принадлежащими ФИО4, преследуя корыстную цель, извлек из системного блока ФИО4 материнскую плату стоимостью 500 рублей и оперативную память стоимостью 500 рублей, всего на сумму 1 000 рублей, которые забрал себе, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, злоупотребляя доверием ФИО4, Ошлоков М.А. принял на себя обязательства по приобретению новых компьютерных комплектующих - материнской платы и оперативной памяти, заведомо не намереваясь их выполнять. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами ФИО4, Ошлоков М.А., действуя из корыстных побуждений, попросил последнего передать ему денежные средства в сумме 1 500 рублей для приобретения новой материнской платы, 1 000 рублей для приобретения новой оперативной памяти, а также 1250 рублей - в качестве оплаты услуг по приобретению и установке указанных комплектующих, намереваясь обратить их в свою собственность. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., будучи введенным им в заблуждение, полностью доверяя ему, ФИО4 передал последнему денежные средства в сумме 3 750 рублей, взяв которые Ошлоков М.А. тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием.

На следующий день, 09 января 2011 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на завладение денежными средствами и компьютерными комплектующими, принадлежащими ФИО4, Ошлоков М.А. вновь пришел по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где, продолжая вводить ФИО4 в заблуждение, сообщил тому ложные сведения о том, что для завершения ремонта компьютера ему необходимо взять комплектующие из системного блока. Не подозревая о преступных намерениях Ошлокова М.А., полностью доверяя ему, ФИО4 не препятствовал действиям Ошлокова М.А., который, продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, извлек из системного блока принадлежащие ФИО4 компьютерные комплектующие: жесткий диск стоимостью 500 рублей, процессор стоимостью 500 рублей, видеокарту стоимостью 500 рублей и вентилятор охлаждения стоимостью 500 рублей, всего на сумму 2 000 рублей, которые забрал себе, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием. Завладев имуществом ФИО4, Ошлоков М.А. принятых на себя обязательств не выполнил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

        Подсудимый Ошлоков М.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично. Из показаний подсудимого Ошлокова М.А., оглашенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 138-143, 163-165, т. 2 л.д. 58-59, 61-63, 77-79) усматривается, что свою вину он признает в части того, что незаконно распорядился компьютером ФИО1 продав его и по эпизоду в отношении ФИО4 в части того, что забрал запасные части компьютера последнего и деньги. Также пояснил, что 11 июля 2010 года в фирму «<данные изъяты>» обратился по телефону, указанному в объявлении в газете «Моя реклама» молодой человек ФИО1, которому в дальнейшем он был предъявлен на опознание и тот его опознал. ФИО1 обратился в «<данные изъяты>» с вопросом ремонта своего компьютера. С ФИО1 по телефону разговаривал ФИО11, так как в объявлении указан телефон ФИО11, а также в связи с тем, что он (Ошлоков) работал там не официально. ФИО11 принял заказ и записал адрес заказчика, после чего в тот же день, то есть 11 июля 2010 года примерно в 19 часов 00 минут он и ФИО11 приехали по указанному заказчиком ФИО1 адресу: <адрес>, где в доме находился сам ФИО1 и сестра того, которой он (Ошлоков) также был предъявлен на опознание и та его опознала. Когда они с ФИО11 приехали, то он выполнил некоторые манипуляции по программному обеспечению с компьютером ФИО1, после чего компьютер заработал в исправном режиме. Стоимость работ составила по прейскуранту фирмы «<данные изъяты>» 3650 рублей, о чём им был выписан акт по приёму - сдаче работ, в котором он указал название работ, им выполненных, а также стоимость работ, данные заказчика и данные исполнителя, то есть его. Однако он подписал данный акт от имени ФИО12, так как ранее его фамилия была ФИО12, а фамилия Ошлоков у него появилась после того, как его мать второй раз вышла замуж и поменяла ему фамилию на Ошлоков. Фамилию ФИО12 он написал по привычке. На данный акт печать фирмы «<данные изъяты>» поставил ФИО11, так как он не имел права постановки печати от имени «<данные изъяты>». Поле чего он передал данный акт ФИО1, а тот в свою очередь передал ему указанную сумму, то есть 3650 рублей. После чего он и ФИО11 уехали. На следующий день, то есть 12 июля 2010 года, в офис «<данные изъяты>» опять позвонил ФИО1 и попросил продиагностировать компьютер того с целью установления причин предыдущего сбоя программ. Заказ принял ФИО11 и они опять в тот же день, то есть 12 июля 2010 года около 19 часов 00 минут приехали домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 попросил его забрать компьютер того, то есть системный блок и монитор, чтобы произвести диагностику в условиях фирмы «<данные изъяты>». Он согласился и забрал системный блок (2-ядерный Пентиум, 2Гб оперативной памяти, жёсткий диск «Сигейт» ёмкостью 320 Гб, блок питания 400ватный) и монитор (марки «LG» широкоформатный или 20 или 21 дюйм) с собой для дальнейшего ремонта и диагностики. После чего им на данном компьютере были произведены следующие работы: заменена материнская плата, так как та была не рабочей; переустановлена операционная система, так как при замене материнской платы автоматически переустанавливается операционная система; заменена матрица на мониторе, так как монитор был повреждён, возможно он производил ещё какие-то работы на данном компьютере, но в настоящий момент не помнит. Стоимость выполненных им работ на компьютере ФИО1 составляла 3650 рублей - переустановка операционной системы; замена материнской платы - 1120 рублей; стоимость материнской платы 2500 рублей (приобреталась на его личные деньги, так как ФИО1 предоплаты не предоставил); работа по диагностике выяснения причины поломки компьютера - 1200 рублей (стоимость всех работ он назвал с учётом прейскуранта фирмы «<данные изъяты>» на июль 2010 года); матрицы на монитор - стоимость 3500 рублей; стоимость работ по замене матрицы на монитор - 1000 рублей; что - то ещё менял из комплектующих системного бока, но что именно он на данный момент сказать затрудняется. Общая стоимость работ с учётом приобретения комплектующих для системного блока и монитора ФИО1 составила 12 000 рублей. После того, как он произвёл все работы, какого именно числа не может сказать, то позвонил ФИО1 и сказал о произведённых им работах, замене комплектующих, а также стоимости работ и стоимости комплектующих. На что ФИО1 сказал, что обязательно всё оплатит. Он ФИО1 сказал, что пока тот не внесёт полную стоимость работ и комплектующих, то он не вернёт тому системный блок и монитор, так как он при ремонте вкладывал свои личные деньги, то есть приобретал комплектующие на свои деньги. Им, с целью получения полной оплаты за работу и комплектующие от ФИО1, неоднократно осуществлялись звонки ФИО1 с вопросом срока оплаты. На что ФИО1 постоянно от уплаты уклонялся, ссылаясь то на своё отсутствие в городе Туле, то на отсутствие денежных средств. В сентябре 2010 года с целью возврата своих денежных средств, вложенных в ремонт и покупку комплектующих к системному блоку ФИО1, он поехал в город Москву, где продал системный блок и монитор ФИО1 на рынке «Савеловский» неизвестному ему мужчине, который занимался покупкой и продажей компьютерной техники и комплектующих к ним на данном рынке. Продал за 8000 рублей, деньги тот ему передал на руки лично, товарного чека не выписывал, так как он не требовал, а также потому что он продавал системный блок и монитор не имея на тот никаких документов. О том, что он поедет продавать компьютер ФИО1 в город Москву, он никому не говорил. После чего он больше не звонил ФИО1. Затем 21 октября 2010 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что готов внести полную стоимость работ и покупки комплектующих, которую он тому говорил ранее, то есть 12 000 рублей. На что он согласился и так как у него в личном пользовании имелся системный блок и монитор с аналогичными составляющими как был у ФИО1, то он решил вернуть тому имеющиеся у него системный блок монитор, так как он надеялся на то, что тот не поймёт разницы. После чего он договорился встретиться с ФИО1 возле пиццерии «Ташир» в Зареченском районе г. Тулы. Когда приехал к указанной пиццерии, в тот же день 21 октября 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, то у него с собой был находящийся в его личном пользовании системный блок и монитор. Однако ФИО1 ему передал только 4000 рублей и пояснил, что остальное отдаст через месяц. Его данные условия не устроили, и он не стал ФИО1 отдавать системный блок и монитор, сказав при этом, что вернёт системный блок и монитор только после получения оставшихся 8000 рублей. При этом он не сказал ФИО1, что уже продал системный блок и монитор того. После чего они с ФИО1 разошлись по своим делам. Больше ФИО1 ему никаких денег не передавал, а он не передавал ФИО1 никакого системного блока и монитора. Также пояснил, что системный блок и монитор ФИО1 находились у него дома, больше он их никуда не перемещал.

08 января 2011 года примерно в 12 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО11 и сообщил о заказе, также назвал адрес: <адрес>. Примерно в 15 часов он прибыл по вышеуказанному адресу, где его встретил хозяин квартиры, который представился А. и сообщил о том, что у него не работает компьютер. На данный адрес он уже выезжал ДД.ММ.ГГГГ, где выполнял ряд работ по установке программной части компьютера. Также он выписывал ему акт сдачи-приемки работ, где в графе работу сдал: он поставил фамилию ФИО12 Гарантийный срок данной работы составлял 9 месяцев. Осмотрев компьютер, он сообщил А., что в аппаратной части компьютера неполадки: неправильно работал жесткий диск. Это неполадка не входит в гарантию, так как это аппаратная часть компьютера, а гарантия действительна только для программной части компьютера. Он сказал тому, что необходимы деньги на приобретение жесткого диска в сумме 1500 рублей. А. дал ему деньги, после чего он ушел. Он приобрел жесткий диск у себя на работе, который имелся в наличии на складе, и примерно в 18 часов он вернулся в квартиру к А.. После того, как он поставил жесткий диск, компьютер все равно не работал. Он сказал ему, что необходимо еще купить контролер жесткого диска и сказал его стоимость - 940 рублей. А. дал ему 1000 рублей на его приобретение. Он приобрел необходимую деталь в компьютерном магазине «<данные изъяты>», расположенном на Красноармейской проспекте, но так как было уже поздно, в квартиру к А., он не вернулся. Товарный чек он не должен предоставлять клиенту, так как за гарантию данных запчастей отвечает их фирма, а не магазин, в котором они приобретают детали. Пришел он к А. 09 января 2011 года примерно в 17 часов, поставил контролер жесткого диска в компьютер, но проработал компьютер примерно 15 минут, после чего начал сильно нагреваться по той причине, что у А. старый блок питания. Он сообщил А., что необходимо приобрести новый блок питания, материнскую плату и оперативную память. На приобретение блока питания он дал ему денежные средства в сумме 1250 рублей. Блок питания стоит 1500 рублей, но у А. больше не было денег, и он попросил выполнить работу, а деньги пообещал отдать в конце месяца. Он согласился, купил блок питания, но в каком именно магазине не помнит, привез в квартиру к А., поставил в компьютер, но компьютер не работал. При этом он ему говорил, что его компьютер очень старый и что нужно сразу приобрести все детали, но он хотел, чтобы детали вышли дешевле, и рассчитывал, что может быть, не нужно будет приобретать все те детали, о которых он ему говорил. Примерно в 20 часов он ушел от А. чтобы купить материнскую плату. Но, так как было поздно, он не успел купить материнскую плату, и примерно в 22 часа вернулся в квартиру А., чтобы забрать те детали, которые купил, чтобы к данным деталям подобрать материнскую плату. На следующий день, на свои собственные деньги он приобрел материнскую плату за 2700 рублей, в городе Москве, куда ездил по работе. После этого, он созвонился с ФИО11 и сообщил ему о том, что А. просит выполнить работу в долг, а деньги он отдаст в конце месяца. На что ФИО11 запретил ему выполнять работу в долг. Он позвонил А. и сообщил о том, что его руководство запретило ему выполнять работу в долг, и сказал ему, что как только у него будут деньги, он придет к нему и доделает свою работу. Он согласился, но, через несколько дней, он позвонил ФИО11 и сказал, что его не устраивает, что работа будет закончена только в конце месяца. На телефонные звонки А. он отвечал и несколько раз ему объяснял, что выполнит работу, в конце января месяца, когда он приобретет необходимые детали. Таким образом, он взял у А. денежные средства в сумме 3750 рублей на приобретение деталей к компьютеру, а также А. остался ему должен, за выполнение работы. Материнскую плату, которую он приобретал на свои собственные деньги, он продал в городе Москве за 2700 рублей. Жесткий диск также продал в г.Москве за 700-800 рублей, контролер жесткого диска находится у него, блок питания он продал в г.Москве за 1000 рублей. Детали, которые он снял с компьютера А., а именно материнскую плату, оперативную память, он выкинул, при этом пояснив А., что данные детали не пригодны для использования.

          В ходе допроса на предварительном следствии Ошлоков М.А. частично изменил свои показания, пояснив, что снятый с компьютера А. жесткий диск, контролер жесткого диска, блок питанияон не выкидывал, данные детали после его ухода, оставались в квартире А..

       Впоследствии Ошлоков М.А. изменил свои показания, пояснив, что забрал у ФИО4 оперативную память, материнскую плату, процессор, вентилятор системы охлаждения, видеокарту, чтобы впоследствии их выкинуть, что и сделал, никакие детали из компьютера потерпевшего не продавал, жесткий диск и блок питания вообще не брал. Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Кроме частичного признания своей вины Ошлоковым М.А., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Эпизод в отношении ФИО1

Показаниями потерпевшего ФИО1 оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 49-53, л.д. 54-57), из которых усматривается, что 15 июня 2010 года он приобрёл в магазине «<данные изъяты>», расположенной на пересечении улиц 9 Мая и проспекта Ленина, компьютер в своё пользование, а именно системный блок ПЭВМ iRUIntro 3АК289 серийный номер 2090310ААV0090, монитор модели 23435 серийный номер 003NDZJ5D09 марки LG, клавиатура оптическая, то есть беспроводная, стоимостью 900 рублей, мышь оптическая, то есть беспроводная, какой именно стоимостью он не помнит, колонки (две штуки) в корпусе серого цвета, модем для подключения Интернета с установочными дисками. Конкретная стоимость мыши, колонок и модема сказать не может, так как он оплачивал всю стоимость сразу и она составляла с учётом стоимости системного блока, монитора и клавиатуры, 49 600 рублей. Данный компьютер с комплектующими он приобрёл на свои личные деньги по кредитному договору сроком на 18 месяцев, ежемесячный платёж составляет 2 500 рублей. Ежемесячные платежи он также вносит сам. В тот же день, то есть 15 июня 2010 года он обратился к сотрудникам фирмы «<данные изъяты>», для подключения к системе Интернет. Сотрудники «<данные изъяты>» пришли и произвели установку и подключение к системе Интернет. В начале июля 2010 года он обнаружил, что в его компьютере присутствует вирусная программа, но при этом компьютер работал. С целью удаления вируса на его компьютере он обратился в фирму «<данные изъяты>», телефон которой нашёл в газете объявлений «<данные изъяты>». Когда он позвонил по указанному в газете телефону №, трубку снял мужчина, которому он сказал о своей проблеме с компьютером. На что мужчина выяснил его адрес, и сообщил, что к нему домой приедет мастер и исправят все неполадки. После чего он оставил тому номер своего сотового телефона и стал ожидать приезда мастеров. В тот же день, то есть 11 июля 2010 года около 19 часов 00 минут к его дому подъехала автомашина «<данные изъяты>» серебристого цвета. Регистрационный знак не запомнил. Из данной машины вышли двое, теперь известные ему, как Ошлоков и ФИО11. Те зашли к нему домой, представившись сотрудниками фирмы «<данные изъяты>». Также с ним дома находились его сестра ФИО2 и муж той - ФИО3. Ошлоков сказал ему, что того зовут М., более никаких имён или фамилий не называл. После чего он проводил Ошлокова и ФИО11 в холл своего дома, где стоял компьютер. После чего М. на его компьютере произвёл переустановку операционной системы со своих дисков, имеющихся у того при себе, так как тот сказал, что данное действие необходимо. Он всё это время находился рядом с Ошлоковым, также с ними находился ФИО11. Во время переустановки ни Ошлоков, ни ФИО11 системный блок не вскрывали. После того, как переустановка была завершена, то Ошлоков сам выписал акт сдачи - приёма работ № от 11 июля 2010 года, где указал, какие неполадки устранил на его компьютере, также Ошлоков вписал туда стоимость работ, которая составила 3650 рублей. После чего Ошлоков расписался на данном акт, рядом написал фамилию - ФИО12, и поставил печать фирмы «<данные изъяты>». На данном акте также расписался и он. После чего он передал лично в руки Ошлокову стоимость работ, то есть 3650 рублей. После чего ФИО11 и Ошлоков ушли. 12 июля 2010 года он позвонил на телефон ФИО11 около 18 часов 00 минут, сказал, что компьютер после проведенной работы Ошлоковым по установке операционной системы и антивирусной программы, работает исправно, претензий он не имеет, и попросил чтобы к нему приехали и выявили причину появления уже устранённой вирусной программы. К нему приехали в тот же день, около 19 часов 00 минут, ФИО11 и Ошлоков и последний сказал, что необходимо забрать системный блок и монитор для выявления причины появления вирусной программы. В то время как Ошлоков разговаривал с ним, ФИО11 участия в разговоре не принимал, выступал в качестве водителя автомашины, на которой приехал Ошлоков. О проведении вышеуказанной работы он договаривался непосредственно с Ошлоковым, то есть именно Ошлоков брал на себя все обязательства по выявлению причины появления вирусной программы. Он не настаивал на том, чтобы Ошлоков забирал его системный блок и монитор, так как ему было бы даже лучше, если бы Ошлоков производил бы все работы у него дома. Однако, передал Ошлокову монитор и системный блок, так как доверился Ошлокову, считая того добросовестным специалистом, представителем серьёзной фирмы, он поверил Ошлокову, потому что ранее тот уже осуществлял ремонтные работы его компьютера добросовестно и нареканий с его (ФИО1) стороны не было. Когда Ошлоков забирал его системный блок и монитор для выявления причины появления вирусной программы, то Ошлоков ему сказал, что стоимость данной работы будет составлять в пределах 1500 рублей, поэтому он и воспользовался услугами Ошлокова, так как цена его устроила. Так как они договаривались с Ошлоковым о том, что причину появления вирусной программы Ошлоков выявит в течение 1 недели, то через 1 неделю, то есть 19 июля 2010 года вечером он позвонил ФИО11, чтобы узнать, когда он может забрать свой системный блок и монитор. На что ФИО11 пояснил, что всю работу осуществляет Ошлоков и чтобы он звонил непосредственно тому. После чего он позвонил Ошлокову, однако последний не брал трубку. 20 октября 2010 года он, наконец - то, дозвонился Ошлокову и тот ему сказал, что произвёл работы о которых договаривались, то есть выявил причину появления вирусной программы, и что стоимость данной работы будет составлять 12 000 рублей. Он стал негодовать, так как ранее они договаривались о том, что стоимость не будет превышать 1500 рублей. Однако Ошлоков отказался передавать ему компьютер до тех пор, как он не внесёт 12 000 рулей. Чтобы вернуть свой системный блок и монитор, он решил передать Ошлокову имеющиеся у него 4000 рублей за работу того. С этой целью он согласился встретиться с Ошлоковым возле пиццерии «<данные изъяты>» на следующий день, то есть 21 октября 2010 года. 21 октября 2010 года, около 16 часов 00 минут, он, как и договаривался ранее с Ошлоковым, пришёл к указанной пиццерии, по адресу: <адрес>, где его ждал Ошлоков. Он передал Ошлокову 4000 рублей, но тот ему сказал, что вернёт его системный блок и монитор только после того, как он внесёт полную сумму, то есть ему ещё необходимо было, по словам Ошлокова, передать тому 8000 рублей за работу 2 000 рублей за хранение его системного блока и монитора. Поскольку в договор между ним и Ошлоковым данная сумма не входила, он был не готов передать Ошлокову такие большие деньги за выявление причины появления вирусной программы, а также, когда он с Ошлоковым договаривались о проведении работ на его системном блоке, а именно 12 июля 2010 года, то Ошлоков ему ничего не говорил о том, что в стоимость работы будет входить стоимость хранения. Стоимость системного блока составляет 20 744 рубля, а стоимость монитора 6 986 рублей. Общая стоимость системного блока и монитора составляет 27730 рублей. Общий ущерб, причинённый преступными действиями Ошлокова, составляет 31 730 рублей (включает стоимость системного бока и монитора, а также 4000 рублей которые он передал Ошлокову), что является для него значительным. Никакого договора между ним и Ошлоковым о том, что последний произведёт замену каких - либо комплектующих в его системном блоке не было. Так как его компьютер находился на гарантии, в связи с тем, что был приобретён за 1 месяц до того, как его забрал Ошлоков, все комплектующие были новые и замены не требовали. Если бы произошла бы какая-либо поломка, требующая замены комплектующих, то он бы никогда не стал производить замены и ремонт сам, так как это требует дополнительных вложений денежных средств, а обратился к производителю, который произвёл бы ремонт и замену бесплатно. Абонентский номер № принадлежит ФИО11 Александру, так как он ввязывался с тем и ФИО11 сам представлялся именно как ФИО11, абонентский номер № также принадлежит фирме «<данные изъяты>», так как он осуществлял звонки на данный номер и там находился ФИО11, как тот сам это говорил, также данный номер был указан в рекламном объявлении фирмы «<данные изъяты>» размещённом в газете «<данные изъяты>», абонентский номер № принадлежит Ошлокову М., так как тот сам ему оставил номер, когда осуществлял ремонт его компьютерного оборудования. Данные показания подтвердил в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что когда он встречался с Ошлоковым возле пиццерии у последнего при себе не было монитора и системного блока.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.101-104), из которых усматривается, что по вышеуказанному адресу она проживает со своим родным братом ФИО1, который 15 июня 2010 года приобрёл за свои деньги компьютер, то есть монитор, системный блок, клавиатуру, мышь, колонки и модем. В дальнейшем компьютер ФИО1 был поражён вирусом и с целью ремонта ФИО1 вызвал сотрудников какой - то фирмы, какой именно тот ей не говорил, сказал просто, что придут «знающие люди», также ФИО1 сказал, что данных людей он нашёл по объявлению в газете «<данные изъяты>». После чего 11 июля 2010 года кним домой, около 19 часов 00 минут, приехали двое ранее незнакомых мужчин. Данные мужчины пришли к ним домой и производили манипуляции с компьютером ФИО1. Через несколько минут те закончили и компьютер заработал. После чего мужчины сказали, что стоимость работ по ремонту будет составлять 3650 рублей. Она передала ФИО1 1800 рублей, так как у того не хватало всей суммы, после этого ФИО1 добавил свои деньги и передал их данным мужчинам. Затем те выписали ему акт приёма - сдачи выполненных работ и ушли. ФИО1 поинтересовался у данных мужчин, как он может произвести диагностику своего компьютера, на что те сказали, что приедут на следующий день и заберут его компьютер, то есть системный блок и монитор в свою фирму, так как производство диагностики в домашних условиях невозможно. На следующий день, то есть 12 июля 2010 года примерно около 19 часов 00 минут к ним домой опять приехали вышеуказанные мужчины и забрали компьютер ФИО1, то есть системный блок и монитор. Выписывали ли они какие - либо препроводительные документы ФИО1 на то, что забрали компьютер на диагностику, ей неизвестно. Более про компьютер ФИО1 ей ничего по настоящее время не рассказывал, а она и не интересовалась. Ей известно только то, что до настоящего времени ФИО1 компьютер не вернули. Также ей известно со слов самого ФИО1, что он передавал мужчинам, которые забрали его компьютер на диагностику, деньги в сумме 4 000 рублей, якобы за диагностику. Данные показания подтвердила в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 113-117), из которых усматривается, что в 2008 году он решил заниматься компьютерной деятельностью, с этой целью совместно с четырьмя его знакомыми, данных предоставить не может, учредили ООО ИФГ «<данные изъяты>» и он был назначен генеральным директором данной организации, согласно приказа о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления деятельности были получены в компетентных органах свидетельства о регистрации в налоговом органе и свидетельство о внесении данных о юридическом лице в Единый государственный реестр. Юридическим адресом данной организации был зарегистрирован адрес: <адрес>, а фактически офис «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес>. Данный вид деятельности не лицензируется и поэтому никакой лицензии получено не было. В «<данные изъяты>» прайс-лист существует, однако все цены оговариваются с клиентом и зависят от ситуации, поэтому в фирме «<данные изъяты>» предусмотрены скидки клиентам, на усмотрение мастера. Прайс - лист предоставить не может, так как в настоящий момент тот находится на доработке. В настоящий момент устав «<данные изъяты>» утерян, поэтому предоставить не может.

Примерно в конце января 2009 года ему на указанный им в газете объявлений «<данные изъяты>» (где была указана рекламная информация о деятельности «<данные изъяты>», а также контактные телефоны) телефонный номер позвонил молодой человек, который представился Ошлоковым М. и предложил свои услуги в части ремонта компьютерного оборудования, а также ремонта и установки компьютерных программ. Он пригласил того для проведения собеседования. По итогам собеседования он заключил с Ошлоковым М. устное соглашение о том, что он (ФИО11) получает от клиентов заказы на выполнение компьютерных работ и передаёт тому заказ, то есть он сообщает тому адрес заказчика, телефон и проблемы заказчика. После чего Ошлоков производил ремонтные работы, заказчик передавал тому за выполненную работу деньги наличными. При этом он передал Ошлокову типографские бланки «акты приёма - сдачи выполненных работ» с оттиском печати «<данные изъяты>». Данные бланки должны были быть переданы Ошлоковым на подпись заказчику по факту исполнения работ. После чего данные бланки после подписи заказчика Ошлоков передавал ему.

11 июля 2010 года в «<данные изъяты>» позвонил молодой человек и попросил оказать помощь в ремонте компьютерного оборудования по адресу: <адрес>. Он об этом сказал Ошлокову и они вместе с последним в тот же день выехали по указанному адресу. По приезду, время было около 19 часов 00 минут, они прошли в дом, где их встретил молодой человек, который представился ФИО1 и попросил оказать помощь в ремонте компьютера. После чего Ошлоковым были произведены ремонтные работы, а именно тот переустанавливал программное обеспечение, то есть никаких механических вмешательств данный компьютер не требовал. У ФИО1 с компьютером была проблема в том, что в программном обеспечении обнаружилась вирусная программа. По окончании производства ремонтных работа, Ошлоков выписал акт приёма - сдачи выполненных работ, в котором указал стоимость произведённых работ и свою подпись с расшифровкой. В данном акте Ошлоков указал стоимость работы в соответствии с действующим на тот момент прайс - листом. Но в данном акте Ошлоков указал свою фамилию, как ФИО12, потому что как тот сам ранее ему говорил о том, что у него ранее была фамилия ФИО12, а мать в принудительном порядке поменяла на фамилию отчима - Ошлоков. После чего ФИО1 попросил у тех забрать компьютер того для того, чтобы произвести полную диагностику компьютера с целью установления появления вирусной программы. При этом ФИО1 попросил их по окончанию производства работ выписать тому акт, подтверждающий появления вирусной программы в компьютере. Они согласились. После чего Ошлоков забрал компьютер ФИО1, при этом Ошлоков забрал и системный блок, и монитор. Зачем Ошлоков забирал монитор, тот ему не пояснял, а он и не интересовался, так как ФИО1 являлся клиентом Ошлокова и последний должен был получить с ФИО1 деньги за исполнение заказа. Что конкретно делал Ошлоков после того, как забрал компьютер ФИО1 он сказать не может. После чего ему Ошлоков сказал, что неоднократно звонил заказчику - ФИО1 и тот постоянно говорил, что у того, нет денег на оплату стоимости работ. Сколько именно ФИО1 должен был передать Ошлокову за работу, он не знает, так как Ошлоков ему отдавал 50 процентов от полученной суммы по факту исполнения заказа, а так как ФИО1 ничего не отдал Ошлокову, то соответственно Ошлоков ему также ничего не отдал. Им также несколько раз осуществлялись звонки ФИО1 с целью получения от того оплаты за работу Ошлокова, однако ФИО1 постоянно говорил, что у него нет денег. Где находится в настоящий момент компьютер, а именно системный блок и монитор ФИО1, он не знает, ему Ошлоков ничего по этому поводу не пояснял. Последний раз он интересовался у Ошлокова по факту получения от ФИО1 оплаты примерно около 6 месяцев назад и Ошлоков ему пояснил, что системный блок и монитор находится дома у Ошлокова, так как ФИО1 так и не оплатил работу Ошлокова. Он с того времени больше не звонил ФИО1 и не спрашивал у Ошлокова по факту оплаты ФИО1, так как ФИО1 являлся клиентом Ошлокова.               

Вина подсудимого Ошлокова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>. ( т. № 1 л.д. 43-46 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1. была изъята детализация телефонных переговоров; акт сдачи - приёма работ № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на монитор; руководство пользователя на системный блок. ( т. № 1 л.д. 59-61 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО1. были изъяты товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счёту №. ( т. № 1 л.д. 63-65 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены детализация телефонных переговоров; акт сдачи - приёма работ № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийный талон на монитор модели 23435 серийный номер № марки LG; руководство пользователя на системный блок ПЭВМ iRUIntro 3АК289 серийный номер №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по счёту №. ( т. № 1 л.д. 66-98 )

Протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознал ФИО11 как мужчину, который 12 июля 2010 года вместе с Ошлоковым Максимом приезжал к нему домой и забрали его компьютер на диагностику.( т. № 1 л.д. 105-108 )

Протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО2 опознала ФИО11 как мужчину, который вместе с Ошлоковым Максимом 12 июля 2010 года около 19 часов 00 минут приезжали к ней домой, где производили ремонт компьютера ФИО1 - её брата, после чего забрали системный блок и монитор ФИО1 на диагностику и до настоящего момента не вернули. ( т. № 1 л.д. 109-112 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 были изъяты документы: решение о назначении генеральным директором ООО ИФГ «<данные изъяты>» ФИО11; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе ООО ИФГ «<данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации ООО ИФГ «<данные изъяты>». ( т. № 1 л.д. 119-121 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приказ о назначении генеральным директором ООО ИФГ «<данные изъяты>» ФИО11; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе ООО ИФГ «<данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации ООО ИФГ «<данные изъяты>». ( т. № 1 л.д. 122-127 )

Протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1. опознал Ошлокова М.А. как мужчину, который 11 июля 2010 года ремонтировал его компьютер по адресу: <адрес> со вторым мужчиной (ФИО11), а 12 июля 2011 года в 19 часов 00 минут забрал его компьютер на диагностику. ( т. № 1 л.д. 130-133 )

Протоколом предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого свидетель ФИО2 опознала Ошлокова М.А. как мужчину, который 11 июля 2010 года приходил к ней домой по адресу: <адрес> производил ремонт компьютера ФИО1. - её брата, а на следующий день 12 июля 2011 года данный молодой человек и второй мужчина (ФИО11), приехали и забрали компьютер ФИО1. для диагностики и до настоящего времени не вернули. ( т. № 1 л.д. 134-137 )

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Ошлоковым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1А. и Ошлоков М.А. подтвердили свои ранее данные показания. ( т. № 1 л.д. 149-154 )

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и подозреваемым Ошлоковым М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО11 пояснил, что, монитор, принадлежащий клиенту, для производства диагностики не нужен, так как на фирме имеется специальный «рабочий» монитор. Ошлоков забирал монитор ФИО1, так как хотел произвести диагностику у себя дома, а у того дома нет монитора. В случае если в ходе ремонта компьютера мастер обнаружит какие-либо новые поломки, последний обязан уведомить клиента о стоимости работ перед началом производства таковых. Покупка необходимых для ремонта запчастей также оговаривается с клиентом, так как запчасти приобретаются за счёт клиента, то есть клиенту сообщается стоимость запчасти, в случае необходимости замены, и при согласии клиента на замену, последний передаёт мастеру деньги на покупку запчасти и мастер производит ремонт. В случае отказа клиента от замены комплектующих, то клиент оплачивает стоимость работ по диагностике, и тому возвращается его компьютерное оборудование. Стоимость диагностики не может составлять 12 000 рублей, потому что максимальная стоимость диагностики составляет 1500 рублей. Мастер при осуществлении ремонта не может производить ремонтные работы без ведома клиента. Диагностика всегда производится в офисе фирмы «<данные изъяты>» или в любом помещении, где имеются запчасти для производства диагностики. Для производства диагностики требуется: тестер, исправный блок питания, тест - плата. Данное оборудование в фирме «<данные изъяты>» имеется в офисе по адресу: <адрес>-А офис 402. Хранение компьютера клиента после производства ремонта в фирме «<данные изъяты>» предусмотрено. Хранение предусмотрено до того, пока клиент не заберёт отремонтированное компьютерное оборудование, в офисе фирмы «<данные изъяты>». Каких - либо условий хранения в фирме «<данные изъяты>» не существует. Ремонтом компьютерного оборудования ФИО1 занимался непосредственно Ошлоков, фирма «<данные изъяты>» никакого отношения к данному заказу не имеет. Мастер, осуществлявший ремонт компьютерного оборудования, не имеет права реализовать данное оборудование. Ошлоков ему не предоставлял чеков на покупку деталей к компьютерному оборудованию ФИО1, так как исполнение Ошлоковым ремонтных работ компьютерного оборудования ФИО1 осуществлялось на личных отношениях с последним.

Подозреваемый Ошлоков М.А. с показаниями ФИО11 согласился, добавив, что, когда привез компьютер ФИО1 к себе домой для выявления причины появления вирусной программы, то обнаружил, что детали подлежат замене, а именно были неисправны: материнская плата, жёсткий диск и ещё какие - то детали, какие именно он уже не помнит. ( т. № 1 л.д. 158-162 )

Эпизод в отношении ФИО4

Показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 17-18, 19-23, 64-70), из которых усматривается, что около 8 лет назад он приобрёл для своего личного пользования компьютер, то есть системный блок, монитор, манипулятор мышь проводная, клавиатура проводная, колонки и модем внутренний, общая стоимость вышеуказанного компьютерного оборудования составила 15 000 рублей, стоимость системного блока составила 10 000 рублей. Марки и модели системного блока, монитора, манипулятора мыши, клавиатуры, колонок и модема сказать не может, так как прошло много времени, а он за 8 лет неоднократно менял место своего жительства в связи с переводом в другую воинскую часть, и в связи с переездом документы, подтверждающее приобретение им вышеуказанного компьютерного оборудования и документы на вышеуказанное компьютерное оборудование были утеряны, а он их не восстанавливал. В июне 2010 года в его системном блоке, который хранится по месту его жительства, произошёл сбой программы. С целью выяснения обстоятельств он нашёл в газете «<данные изъяты>» объявление о производстве фирмой «<данные изъяты>» ремонта компьютерного оборудования. Он позвонил в данную организацию и попросил, чтобы мастер указанной организации приехал к нему домой и произвёл ремонт компьютерного оборудования. 20 июня 2010 года к нему домой приехал сотрудник фирмы «<данные изъяты>», который представился Ошлоковым М., который осмотрев его системный блок и проверив его на работоспособность пояснил, что в системе имеется вирусная программа и для его ремонт требуется установка антивирусной программы. После чего Ошлоков произвёл следующую работу на его компьютере: установка антивирусной программы, настройка соединения, настройка реестра. После чего Ошлоков посмотрел на прайс - лист оказанных услуг фирмой «<данные изъяты>» и сообщил, что стоимость работ будет составлять 1900 рублей. На что он согласился, так как его работа устроила и он передал Ошлокову 1900 рублей. На что Ошлоков выписал ему на имеющемся у него бланке акт сдачи - приёмки работ №, где расписался сам Ошлоков, но почему-то от имени ФИО12. В тот момент он на данный факт не обратил внимания, так как не придал этому значения. После чего Ошлоков ушёл. При этом Ошлоков ему сказал, что на оказанные услуги фирмой «<данные изъяты>» предоставляется гарантия 1 год. Когда приходил Ошлоков и производил ремонт, то он непосредственно работал с программным обеспечением, никаких механических повреждений компьютер не имел, поэтому механического вмешательства не требовалось. Перед новым 2011 годом у него снова произошёл сбой программы, так как его программное обеспечения было поражено вирусной программой. Он понял, что его компьютер поражён вирусной программой, потому что когда тот включался, на мониторе появлялось «окно» с указанием информации о том, что на его компьютер якобы был установлен пароль и ему необходимо положить деньги в сумме 400 рублей через терминал. Проконсультировавшие его специалисты пояснили, что это вирусная программа «вымогатель» и для того, чтобы компьютер заработал в нормальном рабочем режиме, ему необходимо переустановить операционную систему и установить антивирусную программу. На переустановку операционной системы и установку антивирусной программы у него имелась гарантия от фирмы «<данные изъяты>», то есть работники фирмы должны были переустановить операционную систему и установить антивирусную программу бесплатно. Поэтому 08 января 2011 года он обратился в фирму «<данные изъяты>» для удаления с его компьютера вирусной программы. 08 января 2011 года он позвонил в фирму «<данные изъяты>» и сообщил о том, что у него имеется вирусное поражение программного обеспечения и что от данной фирмы у него имеется гарантия. На что мужчина на другом конце провода сообщил, что к нему домой приедут в тот же день, то есть 08 января 2011 года, во второй половине дня. Никаких повреждений на его системном блоке не имелось, повреждения имелись только в программном обеспечении в виде вирусной программы. 08 января 2011 года около 15 часов 00 минут к нему домой пришёл от фирмы «<данные изъяты>» для установления операционной системы и установления антивирусной программы Ошлоков М.. Ошлоков осмотрел компьютер, произвёл какие - то манипуляции, какие именно он не может сказать, так как не понимает в компьютерном программировании и не обладает специальными знаниями, пояснил ему, что компьютер старого производства и необходима замена некоторых комплектующих. Ошлоков стал предлагать ему множество вариантов замены комплектующих, различающихся между собой по цене. Всех вариантов он перечислить не может, так как не обладает специальными знаниями, но одним из вариантов, предложенных Ошлоковым, наименее затратным для него был с заменой материнской платы, оперативной памяти и блока питания. Ошлоков сказал, что новая оперативная память будет стоить 1000 рублей, новая материнская плата - 1500 рублей, новый блок питания - 1200 рублей. С блоком питания они решили повременить, так как хоть и был маломощный, но мог ещё функционировать, а также Ошлоков предложил поставить ему на время имеющийся у того блок питания, а при появлении у него денежных средств, Ошлоков прибрёл бы новый блок питания за его счёт и установил бы тот в его компьютер. Блок питания Ошлоков ему так и не принёс и не установил. За свою работу, которая должна была включить в себя приобретение на его денежные средства новых комплектующих и их установку в его системный блок, Ошлоков запросил с него около 3600 рублей, при этом показав какой - то прайс - лист, где была указанна такая сумма. Он сразу стал отказываться от услуг Ошлокова, посчитав что это очень дорого и на тот момент решил обратиться в какую - либо другую фирму, для переустановки операционной системы и установки антивирусной программы, так как компьютер находился в рабочем состоянии. Однако Ошлоков убедил его воспользоваться именно своими услугами, пояснив, что компьютер его старого образца и в ближайшее время тот всё равно сломается и тогда уже не будет подлежать восстановлению. Кроме того, Ошлоков предложил ему снизить стоимость работы практически в три раза, пообещав что за работу возьмёт только 1250 рублей, данное будет возможным если Ошлоков не будет ставить в известность о производстве работ с его компьютером руководство фирмы «<данные изъяты>». Он посчитал это выгодным предложением и согласился на замену материнской платы и оперативной памяти. В то время, когда Ошлоков убеждал его согласиться на свои условия, к нему домой пришёл его друг ФИО14 и так как в тот момент он ещё сомневался в том, чтобы согласится с условиями Ошлокова (установкой новых материнской платы и оперативной памяти), последний стал показывать материнскую плату ему, и ФИО14, указывая, что на последней имеется повреждение в виде вздутия и что та подлежит замене, так как, по словам Ошлокова, материнская плата с таким повреждением не может функционировать. Однако никаких видимых повреждений ни он, ни ФИО14 не увидели, а просто согласились с выводами Ошлокова. В итоге он согласился на замену материнской платы и оперативной памяти и передал Ошлокову 1500 рублей и 1000 рублей на покупку указных деталей, а также 1250 рублей за работу того по покупке и установке. Не может точно указать последовательность передачи денег им Ошлокову, но и 1500 рублей, и 1000 рублей, и 1250 рублей он передал Ошлокову в один день 08 января 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Он доверял Ошлокову, так как тот ранее осуществлял переустановку программного обеспечения на его компьютере, работой Ошлокова он остался доволен и нареканий не имелось. Кроме того, он считал Ошлокова добросовестным специалистом, представителем фирмы «<данные изъяты>», думал, что фирма серьёзная и обмана быть не может. Таким образом, доверяя Ошлокову, он не препятствовал никаким манипуляциям Ошлокова с его компьютером. Таким образом, в указанное время Ошлоков забрал у него его материнскую плату, оперативную память и деньги, которые он передал Ошлокову на покупку новой материнской платы и новой оперативной памяти. Последний ушёл, сказав что пойдет в магазин приобрести материнскую плату и оперативную память. Через некоторое время, в обозначенный им период времени, Ошлоков вернулся и показал ему якобы купленную новую материнскую плату, при этом про оперативную память Ошлоков ему ничего не пояснял. Материнская плата, которую принес Ошлоков, была без упаковки и никаких чеков на приобретение данной материнской платы тот ему не предоставил, хотя он об этом его просил. Затем Ошлоков опять производил какие - то манипуляции с его компьютером, поясняя при этом ему, что пытается установить купленную Ошлоковым материнскую плату на его компьютер. Но через некоторое время Ошлоков сказал ему, что купленная материнская плата не подходит к его компьютеру, так как нет подходящего разъёма. То, что ему показывал Ошлоков, действительно не соответствовало друг другу, но что именно Ошлоков ему показывал, он не может сказать, так как не обладает специальными познаниями в данной области. На тот момент он не задался вопросом, почему Ошлоков, имея при себе как образец материнскую плату, которую тот вытащил из его системного блока, приобрёл совершенно другую, не подходящую к его системному блоку. Теперь он понимает, что Ошлоков обманывал его. Данную запасную часть Ошлоков скорее всего не купил в магазине, а принёс какую - то бывшую в употреблении, хотя взял с него деньги на покупку новой. В итоге эту же запасную часть Ошлоков забрал с собой, пояснив, что вернётся на следующий день выполнить работу о которой они договаривались. После чего, около 20 часов 00 мин, Ошлоков ушёл. Он с Ошлоковым не договаривались, что тот заберёт насовсем какие - либо запасные части из его компьютера, то есть он Ошлокову этого делать не разрешал, так как до прихода Ошлокова компьютер всё - таки работал и он предполагал старые рабочие запчасти продать после того так как Ошлоков установит ему новые. Старую материнскую плату и старую оперативную память, которые у него забрал Ошлоков, он оценивает в 500 рублей каждую. На следующий день, то есть 09 января 2011 года, около 17 часов 00 минут, Ошлоков снова пришёл к нему домой, пояснив, что будет устанавливать новую, приобретённую на его деньги, оперативную память. При этом стал производить манипуляции с его компьютером. Новую оперативную память Ошлоков ему не показывал, поэтому он думает, что её вообще не было. В итоге Ошлоков ему сказал, что что-то не подходит и вызвался устранить это неполадки позже. В чём именно была проблема, он не понял, так как Ошлоков говорил какими - то терминами, а так как он тому доверял, то не препятствовал действиям Ошлокова. В этот день Ошлоков ушёл от него около 20 часов 00 минут. Никаких договорённостей между ним и Ошлоковым о работе с последующей оплатой не существовало, так как на покупку деталей и на последующую их установку, он деньги сразу передал Ошлокову, то есть расплатился с тем заранее и ничего не был должен Ошлокову. В тот же день, то есть 09 января 2011 года около 22 часов 00 минут, предварительно позвонив, Ошлоков вернулся к нему домой, пояснив при этом что хочет взять какую - то деталь из его системного блока, по его мнению Ошлоков назвал это пробником. Он не знает, что такое пробник, но действиям Ошлокова не препятствовал, так как думал, что тот добросовестно выполняет свою работу и тому действительно нужна какая - то деталь для того, чтобы закончить работу. Ошлоков достал из системного блока, сложил в свою сумку и унёс с собой какие - то детали из его компьютера. На тот момент он не знал какие именно детали Ошлоков забрал. После указных событий он Ошлокова увидел только в отделе милиции. До этого, сколько он не пытался с тем связываться, тот избегал общения с ним. После ухода Ошлокова он свой компьютер не трогал, ничего туда не устанавливал и ничего оттуда не снимал. Таким образом, на момент выемки у него системного блока, в последнем было всё то, что осталось после ухода Ошлокова, а всё остальное, а именно: жёсткий диск, который он оценивает в 500 рублей, процессор, который он оценивает в 500 рублей, материнскую плату, которую он оценивает в 500 рублей, оперативную память, которую он оценивает в 500 рублей, видеокарту, которую он оценивает в 500 рублей, вентилятор системы охлаждения, который он оценивает в 500 рублей Ошлоков унёс с собой. Названия фирм производителей и технические характеристики указанных комплектующих он не знает, документы предоставить не может, так как те потеряны. Желает привлечь Ошлокова к уголовной ответственности за хищение его имущества. Ущерб, причинённый ему действиями Ошлокова складывается из стоимости, похищенных у него старых деталей, а также денежных средств, которые он передал Ошлокову для приобретения новых деталей, а также 1250 рублей которые он передал Ошлокову за оказание услуг, которые тот не выполнил. Общая сумма причинённого ему ущерба составляет 6750 рублей и является для него значительным, так как его заработанная плата составляет 12 000 рублей, заработанная плата его жены составляет 4600 рублей, а также у него на иждивении находится дочь, которая обучается на платном отделения Тульского Государственного Института г.Тулы и оплата за обучение составляет 56 000 рублей за один год обучения. До настоящего времени Ошлоков ему никаких деталей и денег не вернул и работу не выполнил. Данные показания подтвердил в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что дочь является совершеннолетней, но не работает, так как учится на очной форме обучения и у них есть возможность оплачивать ее обучение.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 35-38), из которых следует, что 09 января 2011 года она пришла домой в период времени между 17 часами 00 минутами и 18 часами 00 минутами. Дома в это время находились: её муж - ФИО4 и молодой человек, который производил у них дома ремонт компьютерного оборудования. Данного молодого человека, как ей сказал её муж, зовут Ошлоков М.. Также её муж пояснил, что данного молодого человека тот пригласил для ремонта компьютерного оборудования по рекламному объявлению в газете «<данные изъяты>». Ошлоков представлял интересы фирмы «<данные изъяты>», то есть являлся мастером по ремонту компьютерного оборудования фирмы «<данные изъяты>». Также ей известно, что Ошлоков производил переустановку программного обеспечения на их компьютер и так как фирма «<данные изъяты>» давала гарантию своей работы, то так как в тот момент в их компьютере имелась вирусная программа, то ремонт подпадал под действие гарантии выданной Ошлоковым от имени фирмы «<данные изъяты>». Поэтому её муж вновь обратился в фирму «<данные изъяты>», так как имелись гарантийные обязательства и ремонт в этом случае был бесплатный. Когда она пришла домой, то Ошлоков находился в комнате, где расположен компьютер. Она зашла в данную комнату, где муж сидел на диване, а Ошлоков сидел за компьютерным столиком и занимался ремонтом. Она в то, что именно Ошлоков делал с компьютером, не вникала, так как в этом ничего не помнет. После этого она ушла по своим делам. Когда вернулась домой, то время было около 20 часов 00 минут, Ошлоков всё ещё находился у них дома и ремонтировал компьютер. Через некоторое время Ошлоков ушёл. Около 22 часов 00 минут Ошлоков опять пришёл к ним домой, что именно тот делал, она не видела, не обращала внимания, так как занималась своими делами по дому, а затем ушел. Данные показания подтвердила в судебном заседании. Кроме того, пояснила, что они проживают втроем: она, муж и дочь. Последняя очно учится в институте и они оплачивают ее обучение. Также пояснила, что ее заработная плата составляет 6 000 рублей в месяц. Компьютер, который ремонтировал Ошлоков, ее супруг приобрел в 2002-2003г.г. с рук.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 39-42), из которых следует, что у него есть друг - ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> вместе со своей женой и дочерью. Также ему известно, что в пользовании у ФИО4 имеется компьютер, которой установлен у того дома по указанному адресу. Данный компьютер ФИО4 приобрёл около 8 лет назад. 08 января 2011 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он пришёл в гости к ФИО4, который сказал ему, что компьютер того заразился вирусной программой. До этого примерно за 1 день, то есть 07 января 2011 года, ФИО4 ему звонил и говорил, что на компьютере появилась вирусная программа и поинтересовался у него, может ли он помочь тому удалить данную программу. Он сказал ФИО4, что в программном обеспечении ничего не понимает и посоветовал ФИО4 обратиться в какую - нибудь фирму по ремонту компьютерного оборудования. Когда он пришёл в гости к ФИО4, то дома у ФИО4 уже находился какой-то молодой человек, который, как ему сказал ФИО4, осуществлял ремонт компьютерного оборудования. Данный молодой человек находился в комнате, а он прошёл на кухню, где находился ФИО4. Через несколько минут также на кухню пришёл парень, который осуществлял ремонт компьютера ФИО4 и показал им с ФИО4 материнскую плату. При этом молодой человек показывал на данную плату и убеждал его и ФИО4, что данная плата имеет повреждения механические, а именно был вздут один из конденсаторов постоянного тока. Молодой человек указывал на конденсатор и очень быстро говорил. Из разговора молодого человека он понял, что данный конденсатор перестал функционировать и поэтому плата не будет работать. Так как он ранее работал в сфере энергетики, то он посмотрел на данную плату, однако ничего особенного не увидел, материнская плата не имела каких - либо механических повреждений при наличии которых данная плата перестала бы функционировать. Он просто посмотрел на данную плату и закивал головой, так как не очень хорошо разбирается в компьютерах, а так как ФИО4 ему сказал, что данного молодого человека вызвал из фирмы, осуществляющей ремонт компьютерного оборудования, то он поверил тому, потому что тот говорил очень много и постоянно говорил компьютерными терминами. Через некоторое время он ушёл, а молодой человек, который осуществлял ремонт компьютера ФИО4 остался у того дома продолжать ремонтировать компьютер. Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что она работает в должности инженера - электроника с 2009 года. В её обязанности входит: облуживание компьютерного оборудования в УВД по Тульской области. Компьютерное оборудование состоит из нескольких частей: системный блок, монитор, клавиатура и колонки. В свою очередь системный блок состоит из: процессора, жёсткого диска, материнской платы, оперативной памяти, видеокарты, вентилятора системы охлаждения, блока питания; DVD- привода; и флоппи - дисковод для дискет 3,5 дюйма. Данные комплектующие являются минимальными системными требованиями, необходимыми для работы компьютера.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании (т. 2 л.д. 47-51,52-54), из которых следует, что в 2008 году он решил заниматься компьютерной деятельностью, с этой целью совместно с четырьмя его знакомыми, данных предоставить не может, учредили ООО ИФГ «<данные изъяты>» и он был назначен генеральным директором данной организации, согласно приказа о назначении № от 02.06.2008 года. Для осуществления деятельности были получены в компетентных органах свидетельства о регистрации в налоговом органе и свидетельство о внесении данных о юридическом лице в Единый государственный реестр. Юридическим адресом данной организации был зарегистрирован адрес: <адрес>, а фактически офис «<данные изъяты>» располагался по адресу: <адрес> Данный вид деятельности не лицензируется и поэтому никакой лицензии получено не было. В «<данные изъяты>» существует прайс-лист, однако все цены оговариваются с клиентом и зависят от ситуации, поэтому в фирме «<данные изъяты>» предусмотрены скидки клиентам, на усмотрение мастера. Прайс - лист предоставить не может, так как в настоящий момент тот находится на доработке. В настоящий момент устав «<данные изъяты>» утерян, поэтому предоставить не может. В уставе фирмы «<данные изъяты>» не конкретизированы действия сотрудников «<данные изъяты>», а просто перечислены общие понятия о действии общества с ограниченной ответственностью. В своих действиях фирма «<данные изъяты>» руководствуется действующим законодательством, а именно законом «О защите прав потребителей». По данному закону, фирма «<данные изъяты>» имеет право продать отремонтированный компьютер, с целью компенсации своего ущерба, затраченного на ремонт указанной техники. Также фирма «<данные изъяты>» имеет право хранить у себя отремонтированное компьютерное оборудование, какой именно период на данный момент сказать затрудняется, так как все такие момент прописаны в указанном законе, которым фирма «<данные изъяты>» руководствуется в своей деятельности. По вопросу оплаты хранения отремонтированного компьютерного оборудования ничего не может пояснить, так как с такими ситуациями никогда не сталкивался, потому что клиенты, обращающиеся в фирму «<данные изъяты>» стараются побыстрее забрать отремонтированное оборудование, поэтому в фирме «<данные изъяты>» никогда не возникало вопросов по стоимости хранения. Примерно в конце января 2009 года ему на указанный им в газете объявлений «<данные изъяты>» (где была указана рекламная информация о деятельности «<данные изъяты>», а также контактные телефоны) позвонил молодой человек, который представился Ошлоковым Максимом и предложил свои услуги в части ремонта компьютерного оборудования, а также ремонта и установки компьютерных программ. Он пригласил Ошлокова для проведения собеседования. По итогам собеседования он заключил с Ошлоковым Максимом устное соглашение о том, что он (ФИО11) получает от клиентов заказы на выполнение компьютерных работ и передаёт Ошлокову заказ, то есть сообщает Ошлокову адрес заказчика, телефон и проблемы заказчика. После чего Ошлоков производил ремонтные работы, заказчик передавал тому за выполненную работу деньги наличными. При этом он передал Ошлокову типографские бланки «акты приёма - сдачи выполненных работ» с оттиском печати «<данные изъяты>». Данные бланки должны были быть переданы Ошлоковым на подпись заказчику по факту исполнения работ. После чего данные бланки после подписи заказчика Ошлоков передавал ему. Примерно в январе 2011 года в фирму «<данные изъяты>» по телефону обратился мужчина, у которого на компьютере обнаружилась вирусная программа. Тот продиктовал адрес: <адрес>. Он данный заказ передал Ошлокову, который в тот же день выехал по указанному адресу. Он передал данный заказ именно Ошлокову, потому что последний уже осуществлял ремонт компьютерного оборудования у данного клиента примерно за полгода до данного обращения. В тот же день, когда Ошлоков выехал на указанный адрес, то позвонил ему и сообщил, что произвёл переустановку программного обеспечения и так как компьютер был старого образца, то произошла аппаратная поломка. Также Ошлоков сказал, что будет производить замену запчастей, приобретённых за счёт клиента. Ошлоков ему при этом сказал, что поменял блок питания, за счёт клиента, а после чего в компьютере также сломалась материнская плата, которую Ошлоков также взялся поменять за счёт клиента. Как ему рассказывал Ошлоков, что когда привёз тому материнскую плату, то у клиента не было достаточной суммы денег. На что клиент предложил Ошлокову, чтобы тот установил материнскую плату, а тот должен был Ошлокову отдать всю стоимость в конце месяца. После чего ему также стало известно со слов Ошлокова, что тот забрал материнскую плату обратно. Что именно произошло между Ошлоковым и тем клиентом сказать не может, так как ему Ошлоков не всё пояснял. Также ему звонил сам клиент и говорил о том, что Ошлоков от того прячется и не берёт трубку, на что он отвечал, что ему со слов Ошлокова известно, что последний не может прятаться от того, так как Ошлоков ждёт от клиента оплаты за работу, поскольку клиент не полностью оплатил стоимость услуг Ошлокова по ремонту компьютерного оборудования. Более ему ничего не известно, так как ему Ошлоков ничего не рассказывал, потому что он тому запретил проводить работы без получения предоплаты от клиента. Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Вина подсудимого Ошлокова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес>.1 по <адрес>. ( т. № 2 л.д. 4-7 )

Чистосердечным признанием Ошлокова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл по адресу: <адрес>, для ремонта компьютера. Осмотрев компьютер, он попросил деньги в сумме 3750 рублей, взял деньги и ушёл. На следующий день он пришёл и забрал ещё детали с компьютера и ушёл. Больше не приходил. Детали частично продал, частично - выкинул. (т. № 2 л.д.10 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у ФИО4 был изъят системный блок, ремонт которого осуществлял Ошлоков М.А. ( т. № 2 л.д. 27-29 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен системный блок, изъятый у ФИО4 и установлено, что в системном блоке находятся: блок питания модель - LTC - 250ATX, DVD- привод модели - GCR-8520B, флоппи - дисковод для дискет 3,5 дюйма. ( т. № 2 л.д. 30-32 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО11 были изъяты документы: решение о назначении генеральным директором ООО ИФГ «<данные изъяты>» ФИО11; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе ООО ИФГ «<данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации ООО ИФГ «<данные изъяты>». ( т. № 1 л.д. 119-121 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приказ о назначении генеральным директором ООО ИФГ «<данные изъяты>» ФИО11; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе ООО ИФГ «<данные изъяты>»; свидетельство о государственной регистрации ООО ИФГ «<данные изъяты>». ( т. № 1 л.д. 122-127 )

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ошлокова М.А. в совершении преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО4, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

При этом суд полагает, что Ошлоков М.А. по обоим эпизодам совершил именно мошенничество, поскольку фальсифицируя сознание и волю потерпевших, путем сообщения заведомо ложной информации и злоупотребляя доверием со стороны последних, достиг цели «добровольного» отчуждения в его пользу имущества и денежных средств ФИО1 и ФИО4

Одновременно суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении ФИО1 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства исходя из имущественного положения потерпевшего, а также размера - 31 730 рублей и значимости для него похищенного, так как потерпевший является инвалидом 1 группы и получает пенсию в размере 8 300 рублей. Стоимость имущества подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Также суд принимает во внимание, что системный блок и монитор были приобретены потерпевшим 15.06.2010г., т.е. фактически не имели морального и физического износа до момента их хищения Ошлоковым 12.07.2010г.

Органами предварительного следствия по эпизоду в отношении ФИО4 подсудимому также вменен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», однако, исходя из имущественного положения потерпевшего, пояснившего в судебном заседании, что его заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, размера ущерба - 6 750 рублей, что не превышает половины совокупного дохода семьи заявленного потерпевшим, а также значимости для потерпевшего похищенного, того факта, что компьютер не является предметом первой необходимости, был приобретен последним в 2002-2003г.г., и подсудимым был разукомплектован системный блок, суд приходит к выводу о переквалификации действий Ошлокова по эпизоду в отношении ФИО4 с ч.1 ст.159 УК РФ.

При этом об умысле подсудимого именно на мошенничество свидетельствуют показания потерпевших ФИО169 и ФИО4, а также свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО4. Показания потерпевших и свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные показания последовательны, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколами осмотра вещественных доказательств. Потерпевшие и свидетели обвинения являются лицами посторонними Ошлокову и не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать последнего у данных лиц не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым, в связи с чем, принимая во внимание принцип относимости, суд признает показания потерпевших и свидетелей обвинения допустимыми и достоверными и придает им доказательственное значение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого Ошлокова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ст.330 УК РФ, считает несостоятельными, так как не усматривает для этого оснований, поскольку Ошлоков совершил в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 именно мошенничество, поскольку умысел подсудимого был направлен именно на хищение материальных ценностей принадлежащих потерпевшим из корыстных побуждений.

На основании изложенного суд не может признать достоверными показания, данные Ошлоковым М.А., и связывает это с его позицией защиты и желанием избежать ответственности именно за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что они относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности Ошлокова М.А., состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает семейное положение и состояние здоровья Ошлокова М.А., тот факт, что последний не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, при этом в ходе судебного следствия установлено, что Ошлоков М.А. действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ошлоков М.А., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Одновременно, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка и чистосердечное признание по эпизоду в отношении ФИО4.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнения потерпевших, а также государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Ошлокову М.А. наказание в виде лишения свободы, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого Ошлокова М.А. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Одновременно, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Ошлоков М.А. был осужден мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Тулы по ч.1 ст.159, ст.58 УК РФ, а именно колонию-поселение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ошлокова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.) (по эпизоду в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на один год,

по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.) (по эпизоду в отношении ФИО1) в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без ограничения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Ошлокову М.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления и определить в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, 71 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание Ошлокову М.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за данные преступления и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на три года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Определить порядок следования осужденного Ошлокова М.А. к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания Ошлокову М.А. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Засчитать Ошлокову М.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день установленное предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному положение ст.75.1 УИК РФ в соответствии с которой по вступлении настоящего приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Ошлокову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - (подпись)

Копия верна.

Судья:                                    Секретарь: