ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Матвеевой Ю.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лобановой Е.В., подсудимой Лазареевич Т.А., защитника адвоката Козлова О.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Семионовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лазаревич Т. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Лазаревич Т. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 05 апреля 2011 года в период времени с 16-40 часов до 17-00 часов у Лазаревич Т. А. находившейся вместе с Семионовой Л.А. по месту жительства своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества Семионовой Л.А., а именно кошелька с денежными средствами из сумки, стоявшей на стеллаже в коридоре квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, Лазаревич Т. А., убедившись, что в коридоре квартиры она осталась одна, так как Семионова Л.А. ушла в туалетную комнату, осознавая тайный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки Семионовой Л.А. принадлежащее последней имущество: кошелек стоимостью 1 500 рублей с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Похищенным Лазаревич Т. А. распорядилась по своему усмотрению, обратив его в свою собственность, чем причинила своими преступными действиями Семионовой Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей. В ходе судебного заседания подсудимая Лазаревич Т. А. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Козлов О.П. Потерпевшая Семионова Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Лобанова Е.В. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Подсудимая Лазаревич Т. А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Лазаревич Т. А. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Лазаревич Т. А. давала полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Также суд учитывает, что подсудимая Лазаревич Т. А. ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Лазаревич Т. А., суд считает, что при отсутствии постоянного источника дохода и, исходя из того, что подсудимая находится на иждивении своих родителей, назначение ей более мягкого наказания - в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. При этом, учитывая отношение подсудимой к содеянному, не имеется оснований для назначения Лазаревич Т. А. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершению ею новых преступлений, а также исходя из отсутствия данных свидетельствующих о наличии каких-либо ограничений по трудоспособности, суд полагает более целесообразным с целью восстановления справедливости назначить Лазаревич Т. А. наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Лазаревич Т. А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Лазаревич Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Лазаревич Т. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: дамскую черную кожаную сумку, кошелек, денежные средства: 1 купюру достоинством 5 000 рублей, 1 купюру достоинством 1 000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей каждая, хранящиеся у потерпевшей Семионовой Л.А. - оставить в собственности владельца. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: