ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Матвеевой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Ярцевой С.Н., подсудимого Матвеева А.А., защитника адвоката Крисановой О.Н., представившей ордер № 5597 от 16.05.2011 года и удостоверение № 785, выданное 10.06.2009 года, потерпевшей Лариной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Матвеева А.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Матвеев А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 20-00 часов 11 августа 2010 года до 01 часа 26 минут 12 августа 2010 года Матвеев А.А. пришел по месту жительства своей знакомой Лариной Т.А. по адресу: <адрес>, однако входную дверь ему никто не открыл. Тогда у Матвеева А.А. возник умысел на незаконное проникновение в жилище Лариной Т.А. против воли последней. Реализуя свой преступный умысел, Матвеев А.А. в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище гражданина является неприкосновенным и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, в период времени с 20-00 часов 11 августа 2010 года до 01 часа 26 минут 12 августа 2010 года с силой дернул на себя входную дверь квартиры Лариной Т.А., в результате чего дверь открылась. Матвеев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав Лариной Т.А. на неприкосновенность ее жилища и желая их наступления, умышленно против воли Лариной Т.А. через открытую им дверь незаконно проник в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>. Также Матвеев А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2010 года в период времени с 19-00 часов до 21 часа 50 минут, находясь дома у своего соседа Плужникова А.С. по адресу: <адрес>, у Матвеева А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Плужникову А.С., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел Матвеев А.А. тайно похитил ключи от указанного автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, вышел на улицу, подошел к машине ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, которая находилась у <адрес>, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права Плужникова А.С. на владение автомобилем и желая их наступления, открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье автомобиля, вставил похищенный ключ в замок зажигания, завел двигатель, после чего поехал на нем в направлении <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый Матвеев А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Крисанова О.Н. Потерпевшая Ларина Т.А. в судебном заседании и потерпевшая Плужникова С.Ю. в письменном заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Ярцева С.Н. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Матвеев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Матвеева А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Матвеев А.А., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает, что подсудимый Матвеев А.А. по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, был трудоустроен и имел постоянный источник дохода. Санкцией части 1 статьи 139 и ч. 1 ст. 166 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Матвеева А.А., суд полагает возможным за преступление, предусмотренное ст. 46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения Матвеевым А.А. заработной платы или иного дохода. Одновременно, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 166 УК РФ, однако, исходя из того, что Матвеев А.А. вновь совершил аналогичное преступление, на путь исправления он не встал и не осознал противоправность своих действий, то суд, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений, считает за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ в отношении потерпевшей Плужниковой С.Ю. исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с реальным отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, при назначении размера наказания Матвееву А.А. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Матвеевым А.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, исходя из того, что инкриминируемые Матвееву А.А. преступления по настоящему уголовному делу были совершены им 11.04.2010 года и в период с 11.08.2010 года по 12.08.2010 года, то есть до вынесения приговора Пролетарским районным судом г. Тулы, который постановлен № года, то при назначении наказания Матвееву А.А., суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Матвееву А.А. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Матвеева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать) тысяч рублей, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Матвееву А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Матвееву А.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Матвеева А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в учреждении ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Матвееву А.А. исчислять с даты вынесения приговора - 25 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 17 февраля 2011 года по 24 мая 2011 года включительно. Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, документы на автомобиль ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, хранящиеся у потерпевшей Плужниковой С.Ю. - оставить в собственности владельца, - три дактилопленки со следами пальцев рук Матвеева А.А., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: