ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 мая 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Малеевой Т.Н., при секретаре Мельниковой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Сазанова Д.В., подсудимого Пензякова Д.Л., защитника адвоката Козлова О.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Пензякова Д.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Пензяков Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут 12 марта 2011 года до 00 часов 45 минут 13 марта 2011 года Пензяков Д.Л. находился в квартире у своей знакомой ФИО3 по адресу: <адрес>, где вместе с последней распивал спиртные напитки. 13 марта 2011 года в период времени с 00 часов 45 минут по 01 часа 15 минут, после того, как ФИО3 уснула, у Пензякова Д.Л. возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих родственникам ФИО3 - ФИО5 и ФИО4, находящихся в вышеуказанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, Пензяков Д.Л., преследуя корыстную цель, тайно похитил пару золотых серег с черным жемчугом стоимостью 34 000 рублей, кольцо золотое с черным жемчугом стоимостью 15 000 рублей, золотую подвеску с черным жемчугом стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО5, а также женское обручальное кольцо стоимостью 3 000 рублей, золотой перстень с фианитами стоимостью 6 000 рублей, золотой перстень «Маркиз» стоимостью 5 000 рублей, пару золотых серег в виде колец, стоимостью 3 000рублей, золотую цепочку плетения «Бисмарк» стоимостью 10 000 рублей, золотой крест стоимостью 1 000 рублей, позолоченную цепочку стоимостью 500 рублей, пару позолоченных серег с белым жемчугом стоимостью 1 000 рублей, позолоченный кулон с белым жемчугом стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО4. Завладев имуществом ФИО5 и имуществом ФИО4, Пензяков Д.Л. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 54 000 рублей, ФИО4 - значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Пензяков Д.Л. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Козлов О.П. Государственный обвинитель Сазанов Д.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Потерпевший ФИО4 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Пензяков Д.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Пензякова Д.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Также суд учитывает, что подсудимый Пензяков Д.Л. ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого в условиях, не связанных с лишением свободы, однако с учетом того, что Пензяков Д.Л. официально не трудоустроен, а следовательно, не имеет постоянного легального источника дохода, считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, а также в виде исправительных работ, поскольку учитывая данные о личности подсудимого, того факта, что ранее Пензяков Д.Л. к уголовной ответственности не привлекался, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Пензякова Д.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов. Меру пресечения Пензякову Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Председательствующий - (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: