ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Матвеевой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Васильева С.С., защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Васильева С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Васильев С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-30 часов до 24-00 часов Васильев С.С. находился в квартире у своего знакомого ФИО11 по адресу: <адрес>, где вместе с последним распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО11 уснул, после чего у Васильева С.С. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, принадлежащего жене ФИО11 - ФИО14 Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО11 спит и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, Васильев С.С., преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее ФИО14. имущество: шубу женскую из меха норки стоимостью 70 000 рублей, дубленку мужскую стоимостью 18 000 рублей, полимерный пакет, не представляющий материальной ценности. Завладев имуществом ФИО14., Васильев С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Васильев С.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Антипов Д.Н. Потерпевшая ФИО14 в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Васильев С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Васильева С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Васильев С.С. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает, что подсудимый Васильев С.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, с № состоит на профилактическом учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по поводу пагубного употребления токсических веществ; не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Васильева С.С., суд приходит к выводу о том, что назначение Васильеву С.С. наказания в виде штрафа, которое сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осужденного, исходя из отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания,. Принимая во внимание то, что Васильев С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, которое не относится к категории тяжкого, учитывая его раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения Васильеву С.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом совокупность данных о личности подсудимого, суд полагает более целесообразным, с целью его перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Васильеву С.С. наказание в виде исправительных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья привлечения подсудимого к труду, суду не представлено. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Васильевым С.С., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Васильева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка в доход государства 15 %. Меру пресечения Васильеву С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: - женскую норковую шубу коричневого цвета и мужскую дубленку черного цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО14 - оставить в собственности владельца, - залоговый билет ООО «Первый городской ломбард» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Председательствующий: