ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя прокурора Зареченского района г. Тулы Лопухова С.В., подсудимого Малахова В.Л., защитника адвоката Малинина И.М., представившего ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Малахова В. Л., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил: Малахов В.Л. применил не опасное для здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов ФИО4, будучи должностным лицом правоохранительного органа и находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, наделенный в установленном законодательством порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находясь в подъезде № <адрес>, у <адрес>, производил опрос ФИО5 и ФИО6, в связи с хищением кабеля в данном подъезде. В ходе получения объяснения из лифта вышел Малахов В.Л., у которого были признаки состояния алкогольного опьянения - неуверенная шаткая походка, неопрятный внешний вид. Находясь в общественном месте, Малахов В.Л. подошел к ФИО4, одетому в форменное обмундирование, после чего стал высказывать свое недовольство нахождением ФИО4 в подъезде <адрес>. ФИО4, установив в действиях Малахова В.Л. признаки правонару шения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предложил последнему проследо вать на улицу к служебном автомобилю для составления в отношении Малахова В.Л. протокола об административном правонарушении. У Малахова В.Л., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что ФИО4 является сотрудником милиции, с целью избежать установленной законом ответственности за совершаемое им правонарушение, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опас ного для здоровья, к ФИО4, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административного правонарушения и осуществления производства по делу об административном правона рушении. Реализуя свой преступный умысел, Малахов В.Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных поврежде ний ФИО4; нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, 16 мая 2011 года в период времени с 17 часов до 19 часов, находясь в подъезде № <адрес> у <адрес>, в ответ на законные требова ния ФИО4 проследовать к служебному автомобилю для составления про токола об административном правонарушении, умышленно схватил ФИО4 за руку, сжав ее, затем с силой толкнул ФИО4, чем причинил своими действиями последнему физическую боль, в связи с исполнением ФИО4 должностных обязанностей по пресечению административного правонару шения и осуществлению производства по делу об административном правонару шении, в результате чего ФИО4 ударился правой рукой о стену. Своими умышленными преступными действиями Малахов В.Л. причинил ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правом локтевом суставе, не повлекшие вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Малахов В.Л. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО7 Потерпевший ФИО4 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель прокурор Зареченского района г. Тулы Лопухов С.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Малахов В.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Малахова В.Л. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает, что подсудимый Малахов В.Л. не имеет судимости; трудоустроен, имеет постоянный источник дохода; на учете у врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией части 1 статьи 318 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Малахова В.Л., учитывая его раскаяние в содеянном, суд не усматривает оснований для назначения Малахову В.Л. более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ - в виде ареста или лишения свободы, полагает возможным исправление подсудимого в условиях несвязанных с лишением свободы и считает более целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого в соответствии со ст. 46 УК РФ суд определяет исходя из имущественного положении осужденного, а также с учетом возможности получения Малаховым В.Л. заработной платы или иного дохода. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Малаховым В.Л., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Малахова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения Малахову В. Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Председательствующий: (подпись). Копия верна. Судья: Секретарь: