ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 04 марта 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Крымского И.Н., при секретарях: Ярыгиной А.А., Георгиевской Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Элбегиева Д.Х., защитника адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение № от 31.12.2002 года и ордер серии АА № от 29.12.2010 года, представителя потерпевшего ФИО1 по доверенности Петренко П.Г., представителя потерпевшего ФИО2 по доверенности Орлова Р.Н., представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» адвоката Казакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Элбегиева Д.Х., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. № 20-ФЗ), установил: Элбегиев Д.Х. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 30 октября 2010 года Элбегиев Д.Х. находился на территории асфальтового завода в <адрес>. 30 октября 2010 года с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, Элбегиев Д.Х., имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем МАЗ <данные изъяты> принадлежащим ООО «<данные изъяты>» г. Тулы и находящимся на территории асфальтового завода в <адрес>, подошел к указанному автомобилю. Осуществляя свой преступный умысел, Элбегиев Д.Х. открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля МАЗ <данные изъяты> и, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля и, начав движение на автомобиле, скрылся с места происшествия, завладев им без цели хищения. Элбегиев Д.Х., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть ФИО13 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, при следующих обстоятельствах. 30 октября 2010 года Элбегиев Д.Х., не имея: регистрационных документов на транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, пользования, или распоряжения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управлял технически неисправным автомобилем МАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», на котором на левом наружном колесе задней оси была установлена шина, имеющая значительные механические повреждения в виде разрушений поверхностного слоя, отслоения резины, с оголением нитей корда, и следовал на нем в г. Туле по Московскому шоссе, со стороны ул. Карпова в направлении выезда из г. Тулы в сторону г. Москвы. Своими действиями Элбегиев Д.Х. нарушил пункты 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пункты 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же пункт 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, которые предписывают, обязывают: «пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; пункт 2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пункт 3. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Пункт 11. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Пункт 5.2. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины». 30 октября 2010 г. с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут, Элбегиев Д.Х., следуя в указанном направлении, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам, которые предписывают, обязывают: Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожная разметка и ее характеристики: Пункт 1.1. - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения об опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1. - пересекать запрещается». Элбегиев Д.Х. не выполнил вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, при следовании в указанном направлении вел управляемый автомобиль без учета дорожных условий (мокрая проезжая часть) со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. В результате этого Элбегиев Д.Х. допустил выезд управляемого автомобиля влево, на полосу встречного движения. При этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в непосредственной близости от встречного автомобиля BMW <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13, и на расстоянии примерно 174,2 метра до дома <адрес>, допустил столкновение с автомобилем BMW <данные изъяты>, регистрационный знак №, на полосе движения автомобиля BMW <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2010 года водителю автомобиля BMW <данные изъяты>, регистрационный знак №, ФИО13 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные повреждения причинены ударами и трением тупых твердых предметов, в короткий промежуток времени, имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие развитие опасного для жизни состояния, приведшего к смерти. Пассажиру автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО1 причинены повреждения - <данные изъяты> - причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью или при ударе и трении о таковые, незадолго до поступления в больницу и имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Пассажиру автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО2, причинены повреждения - <данные изъяты> Указанные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью или при ударе и трении о таковые незадолго до поступления в больницу и имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни. В судебном заседании подсудимый Элбегиев Д.Х. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ фактически признал частично. Подсудимый Элбегиев Д.Х. в судебном заседании пояснил, что 29.10.2010 г., вечером он приехал к своему брату на территорию ООО «<данные изъяты>» в <адрес> и остался ночевать. 30.10.2010 г. утром он решил сходить в магазин за продуктами. Он увидел автомобиль МАЗ, на котором раньше работал. Так как руководства предприятия не было, а ворота были открыты, он решил проверить этот автомобиль МАЗ на ходу, чтобы в дальнейшем его арендовать. Для этого он открыл дверь автомобиля МАЗ и в замке зажигания увидел ключи, а в бардачке обнаружил документы на автомобиль: страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, талон технического осмотра. Кто в автомобиле оставил ключи, и документы, ему не известно. Документов на право управления автомобилем МАЗ у него не было. Он завел автомобиль МАЗ и поехал в магазин в пос. Горелки г.Тулы за продуктами. Он приобрел продукты, после чего на автомобиле МАЗ стал возвращаться на территорию ООО «<данные изъяты>». Впереди в попутном направлении он увидел автобус, который остановился перед поворотом на Горельские выселки. Затем он увидел, что автобус с включенным указателем левого поворота стал трогаться с места. Дистанция между автомобилем МАЗ и автобусом стала сокращаться, после чего он решил обогнать автобус по встречной полосе. Он включил указатель левого поворота, приступил к маневру обгона автобуса по встречной полосе движения. После завершения обгона он хотел перестроиться обратно на свою правую полосу движения. Включив указатель правого поворота, и посмотрев в правое зеркало заднего вида, он увидел черный джип, который стал обгонять автомобиль под его управлением с правой стороны, и когда обогнал, то резко затормозил перед автомобилем МАЗ. Он стал тормозить, чтобы не допустить столкновения с джипом, однако на мокрой дороге его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Его автомобиль столкнулся с металлическим ограждением дороги, которое располагается на встречной полосе движения. После этого, спустя буквально доли секунды, он почувствовал удар. Он вышел из автомобиля и увидел, что в задние правые колеса автомобиля МАЗ врезался легковой автомобиль черного цвета. Возле места происшествия стали собираться люди, они стали звонить в оперативные службы, в скорую помощь и ГИБДД. Он в этот момент находился в шоковом состоянии, не понимал, что происходит, поскольку такое с ним было впервые. Вина подсудимого Элбегиева Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показаниями представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО23, показаниями свидетеля ФИО24, полученными при проведении предварительного следствия, иными письменными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО23, показал, что 30 октября 2010 г. он являлся исполняющим обязанности директора указанной организации. В собственности организации имеется автомобиль МАЗ <данные изъяты>. Автомобиль располагался на территории асфальтобетонного завода, расположенного в <адрес>. В организации имеется сотрудник, который отвечает за выпуск транспортных средств на линию - ФИО24, отвечающий за техническое состояние, выписывающий путевые листы. Вышеуказанный автомобиль МАЗ <данные изъяты> с середины октября 2010г. не эксплуатировался из-за того, что он малогрузный, и на нем имелись повреждения. Когда автомобили не эксплуатируются, они находятся на территории асфальтобетонного завода. 30 октября 2010 г. в 9 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», попал в аварию, и что в этой аварии пострадали люди. Затем ему стало известно, что Элбегиев Д.Х. самовольно завладел автомобилем МАЗ-<данные изъяты>, и выехал на нем с территории асфальтобетонного завода. Из показаний представителя потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» ФИО23, полученных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, что Элбегиев Д.Х. на момент ДТП в ООО «<данные изъяты>» не работал, и не управлял автомобилями ООО «<данные изъяты>». Из бесед с работниками ООО «<данные изъяты>» он узнал, что Элбегиев Д.Х. в нерабочее время приходил на территорию организации к землякам, в личных целях (том № 1, л.д.258-259). В судебном заседании представитель потерпевшей организации ФИО23 подтвердил свои показания, полученные в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля ФИО24, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности механика в ООО «<данные изъяты>» с августа 2008 года. В собственности предприятия имеется автомобиль МАЗ <данные изъяты>. За указанным автомобилем водитель закреплен не был, так как он практически не эксплуатировался в связи с малой грузоподъемностью. Элбегиев Д.Х. свободно мог проходить на территорию предприятия, так как в ООО «<данные изъяты>» работает его брат. 30 октября 2010 года автомобиль МАЗ <данные изъяты> находился на территории предприятия, путевой лист на него в тот день не выписывался. О случившемся факте угона транспортного средства Элбегиевым Д.Х. он узнал от руководителя ООО «<данные изъяты>» (том № 1, л.д. 266-269). Также вина подсудимого Элбегиева Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: справкой ООО «<данные изъяты>» от 10.11.2010 года №, согласно которой Элбегиев Д.Х. в штате ООО «<данные изъяты>» не состоял, по трудовому соглашению не работал (том № 1 л.д. 49); протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2010 года, из которого следует, что на окраине <адрес> расположен асфальтовый завод, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». На территории имеются производственные здания - для производства асфальта, ремонта техники, помещение для приема пищи и отдыха. Площадь территории имеет ограждение и металлические ворота (том № 1, л.д. 46); протоколом осмотра места происшествия от 02 ноября 2010 года, из которого следует, что была осмотрена территория асфальтового завода ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где располагался автомобиль МАЗ <данные изъяты> до того, как им неправомерно завладел Элбегиев Д.Х. (том № 1, л.д. 141-152); Вина подсудимого Элбегиева Д.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших ФИО11, ФИО1, ФИО2, полученными при проведении предварительного следствия, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО25, ФИО22, оглашенными в судебном заседании, иными письменными доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО11, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что погибший ФИО13 был ее мужем. ФИО13 служил по контракту в войсковой части № водителем. 28 октября 2010 года в 05 часов 30 минут, ФИО13 уехал на работу. В пятницу, 29 октября 2010 года, он позвонил ей и сообщил, что едет в командировку в г.Тулу. 30 октября 2010 года к ней домой пришли военнослужащие из части и сообщили, что в г.Туле ее муж на служебном автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб (том №1, л.д.169-170). В судебном заседании потерпевшая ФИО11 подтвердила свои показания, полученные на предварительном следствии и оглашенные в суде. Из показаний потерпевшего ФИО1, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что 30 октября 2010 года в 09 часов 15 минут он следовал на служебном автомобиле BMW <данные изъяты> под управлением ФИО13 по Московскому шоссе в направлении центра г.Тулы. Рядом с водителем на пассажирском сидении располагался ФИО2 Он располагался на заднем пассажирском сиденье за пассажиром, с правой стороны от водителя. Рядом с ним на пассажирском сидении за водителем находился ФИО8. Они следовали на инспектирование в <данные изъяты>. В пути за дорожной обстановкой он не следил. В какой-то момент он нагнулся за бумагами, которые были в портфеле, в ногах, и сразу же почувствовал удар. После удара он оказался между двух сидений - водительским и пассажирским. Он понял, что их автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие. После этого он потерял сознание. Пришел в себя минут через 10-15 на месте ДТП. Вокруг него были люди, которые оказывали ему помощь. После этого прибывшая бригада скорой медицинской помощи увезла его в лечебное учреждение (том №1, л.д.203-207). Из показаний потерпевшего ФИО2, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности начальника штаба войсковой части № г.Тулы. 30 октября 2010 года в 09 часов 15 минут, он следовал со стороны города Москвы в направлении ул. Карпова города Тулы по Московскому шоссе на служебном автомобиле BMW <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 Он располагался на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. На заднем пассажирском сиденье за водителем располагался ФИО8, а за ним - ФИО1 В пути он общался с ФИО1 и за дорожной обстановкой не следил. Он услышал крик водителя ФИО13 и сразу же увидел, что поперек их полосы движения стоит большегрузный автомобиль. После этого произошел сильный удар их автомобиля в заднее правое колесо грузового автомобиля. После столкновения он потерял сознание, пришел в себя лишь в медицинском учреждении (том № 1, л.д. 224-228). Допрошенный в суде свидетель ФИО7, пояснил, что он работает водителем в <данные изъяты>. 30.10.2010 г., утром, он вместе со своим руководителем ФИО6 и ФИО5 на служебном автомобиле <данные изъяты> поехали осматривать территорию Зареченского района г. Тулы. Они следовали со стороны ул. Карпова г.Тулы в направлении выезда из г. Тулы в сторону г. Москвы. Он был за рулем автомобиля, ФИО6 и ФИО5 располагались на заднем пассажирском сиденье. Во время следования он увидел, как во встречном направлении двигается легковой автомобиль BMW черного цвета, с синим проблесковым маячком. Впереди в попутном с ним направлении ехал автомобиль МАЗ. Потом он увидел, как автомобиль МАЗ резко выехал на полосу встречного движения, и оказался прямо перед автомобилем BMW, перегородив путь автомобилю BMW. После этого произошло столкновение передней части автомобиля BMW с задней правой стороной автомобиля МАЗ. Поравнявшись, со столкнувшимися автомобилями, он припарковался у правой обочины, выбежал из автомобиля, и вместе с ФИО6 и ФИО5, побежал оказывать помощь пострадавшим в ДТП. Сначала они извлекли из автомобиля BMW водителя, потом пострадавших офицеров. Из показаний свидетеля ФИО7, полученных в ходе предварительного следствия, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что джипа черного цвета, создавшего помеху для водителя автомобиля МАЗ, перед столкновением он не видел (том № 1 л.д. 270-271). Допрошенный в суде свидетель ФИО6 пояснил, что утром 30.10.2010 г. он и ФИО5 на служебном автомобиле под управлением ФИО7 осматривал территорию Зареченского района г.Тулы Они двигались на служебном автомобиле по проезжей части Московского шоссе со стороны г. Тулы в направлении г. Москвы. Он и ФИО5 сидели на заднем пассажирском сиденье и общались. Затем он услышал, как водитель ФИО7 сказал, что во встречном направлении следует автомобиль, с синим проблесковыммаячком. Он посмотрел на проезжую часть Московского шоссе и увидел, что впереди в попутном направлении на расстоянии примерно 200-300 метров от их автомобиля двигается грузовой автомобиль МАЗ. На встречной полосе Московского шоссе мелькнул проблесковый маячок синего цвета на легковом автомобиле черного цвета, двигающемся во встречном направлении. После этого он увидел, как автомобиль МАЗ выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от легкового автомобиля BMW черного цвета, после чего легковой автомобиль столкнулся с правой задней осью автомобиля МАЗ. По какой причине автомобиль МАЗ выехал на встречную полосу, он не знает. Они остановились, выбежали из своего автомобиля и побежали к месту столкновения транспортных средств, чтобы оказать помощь пострадавшим в ДТП пассажирам. ФИО5 стал звонить во все оперативные службы. К месту ДТП стали подходить люди и помогать пострадавшим, которые находились около автомобиля BMW. Он видел, что автомобиль МАЗ стоял на встречной полосе, врезавшись в металлическое ограждение. Дождавшись прибытия специалистов: врачей, сотрудников ГИБДД, они оставили им свои координаты и уехали с места происшествия. Из показаний свидетеля ФИО5, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 октября 2010 года в 09 часов 00 минут, на служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО7, он и ФИО6 следовали по Московскому шоссе со стороны ул. Карпова города Тулы в направлении города Москвы. Он с ФИО6 располагался на заднем пассажирском сиденье. Впереди, в попутном направлении на расстоянии примерно 200-300 метров от их автомобиля двигался грузовой автомобиль МАЗ. Во встречном направлении, со стороны города Москвы, ехал легковой автомобиль черного цвета, с синим проблесковым маячком. С правой стороны от автомобиля МАЗ транспортных средств не было. Он увидел, что автомобиль МАЗ выехал на полосу встречного движения в непосредственной близости от встречного легкого автомобиля черного автомобиля. Произошло столкновение автомобиля МАЗ и легкового автомобиля черного цвета на полосе движения легкового автомобиля. Далее, они подъехали к месту столкновения транспортных средств и остановились у правой обочины. Выбежали из своего автомобиля и стали оказывать помощь пострадавшим пассажирам легкового автомобиля BMW и вызвали сотрудников оперативных служб. Дождавшись прибытия оперативных служб, они уехали с места происшествия (том № 1 л.д. 306-310). Допрошенный в суде свидетель ФИО4 пояснил, что 30.10.2010 г. утром он вышел из <адрес>, где проживает, перешел проезжую часть Московского шоссе и по обочине пошел на заправку «<данные изъяты>», чтобы купить сигареты. Он увидел, что со стороны г. Москвы двигается автомобиль BMW черного цвета. Автомобиль следовал в сторону г. Тулы. Дорога была пустая, автомобилей на ней не было. Автомобиль BMW проехал мимо него, и спустя несколько секунд, он услышал очень сильный грохот. Обернувшись, он увидел дым из-под капота автомобиля BMW. Автомобиль МАЗ двигался по встречной полосе в направлении металлического ограждения. Через доли секунды автомобиль МАЗ остановился. Он понял, что данные транспортные средства столкнулись на полосе движения автомобиля BMW. Автомобиль BMW стоял на своей полосе движения примерно в 50 см. от разделительной полосы, а автомобиль МАЗ стоял на встречной полосе. Он добежал до заправки, дождался, пока сотрудники заправки вызвали скорую помощь, после чего побежал на место ДТП. На месте ДТП находились ФИО6, ФИО5, ФИО3 и помогали пострадавшим. Допрошенная в суде свидетель ФИО3 пояснила, что 30.10.2010 г. утром она и ее семья находились дома. Ее муж ФИО4 пошел на заправку «<данные изъяты>», которая расположена рядом с их домом, чтобы купить сигареты. Спустя две-три минуты с момента ухода мужа она услышала визг тормозов автомобиля и грохот. Она сразу же выбежала на улицу и увидела, как в ограждение проезжей части со стороны г. Москвы в сторону г. Тулы, врезался автомобиль МАЗ. Он стоял поперек полосы движения со стороны г. Москвы, то есть встречной для него полосы движения, водительская дверь автомобиля МАЗ была открыта, и из нее вышел молодой человек. Так как она была на расстоянии 50 м от места ДТП, то видела, что возле автомобиля МАЗ стоят люди и смотрят под колеса данного автомобиля. Она испугалась, что там может быть ее муж, поэтому сразу побежала к месту происшествия. Подбежав к месту ДТП, она увидела, что с правой стороны от автомобиля МАЗ стоит автомобиль BMW черного цвета, из которого вытаскивают человека, этот человек сам смог стоять на ногах. На месте ДТП находились ее знакомые ФИО6 и ФИО5, они помогали пострадавшим. Она поняла, что автомобили МАЗ и BMW столкнулись на полосе движения со стороны г. Москвы в направлении г. Тулы. Она стала оказывать помощь пострадавшим пассажирам автомобиля ВMW. Из показаний свидетеля ФИО8, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 октября 2010 года, в 09 часов 15 минут, он следовал на служебном автомобиле BMW <данные изъяты> со стороны города Москвы, в направлении г.Тулы по проезжей части Московского шоссе под управлением водителя ФИО13 Он располагался на заднем пассажирском сиденье за водителем, рядом с водителем располагался ФИО2, на заднем пассажирском сиденье, за пассажиром располагался ФИО1 В пути он общался с ФИО1 и за дорожной обстановкой не следил. Затем их автомобиль попал в дорожное происшествие, он увидел разбитое лобовое стекло их автомобиля, после этого, вышел из автомобиля. После чего его доставили в лечебное учреждение г.Тулы (том № 1, л.д. 243-248). Из показаний свидетеля ФИО25, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 октября 2010 года в 9.30 вместе с ФИО22 на служебном автомобиле они двигались по Московскому шоссе со стороны ул. Карпова г.Тулы, в направлении города Москвы. Он управлял автомобилем, ФИО22 располагался на переднем пассажирском сиденье. Следуя в указанном направлении, он увидел заднюю часть грузового автомобиля МАЗ, который следовал в попутном направлении. Автомобиль МАЗ, следовавший впереди в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения и встал поперек встречной полосы движения. Далее, практически сразу же за выездом автомобиля МАЗ на встречную полосу движения, произошел сильный удар в заднее правое колесо автомобиля МАЗ. Увидев столкновение транспортных средств, они подъехали к месту столкновения, остановились на правой обочине по ходу их движения, выбежали из автомобиля и побежали помогать людям, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии. Подбежав поближе к месту столкновения, он увидел, что произошло столкновение автомобиля МАЗ и черного автомобиля ВMW с проблесковым маячком. Они стали оказывать помощь пассажирам автомобиля BMW, вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. (том № 2, л.д. 1-2). Из показаний свидетеля ФИО22, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30 октября 2010 года Допрошенный в суде свидетель ФИО21, пояснил, что утром 30.10.2010 г. он находился в <адрес>, и готовился к совещанию, которое должен был проводить ФИО1.. По телефону ему сообщили, что произошло ДТП, в котором пострадал ФИО1 Он с офицером ФИО18 выехал на место происшествия. На месте происшествия он увидел, что произошло столкновение автомобиля BMW, в котором находился ФИО1, и автомобиля МАЗ. На месте происшествия он забрал у водителя автомобиля МАЗ Элбегиева Д.Х. следующие документы: миграционную карту на Элбегиева Д.Х., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, талон технического осмотра, путевой лист. Офицер ФИО20 сфотографировал эти документы. Он также осмотрел автомобиль МАЗ, и попросил ФИО20 сфотографировать состояние автомобиля МАЗ, имеющиеся у него дефекты. Когда приехали сотрудники ДПС, они посадили Элбегиева Д.Х. в свою машину. Один из сотрудников ДПС подошел к нему и попросил отдать ему документы. Некоторые документы, а именно: путевой лист, талон технического осмотра транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства, он отдал ему, а остальные документы остались у него, их он потом передал следователю, который расследовал уголовное дело. Допрошенный в суде свидетель ФИО19, пояснил, что утром 30.10.2010 г. он находился в <адрес> в ожидании совещания, которое должен был проводить ФИО1. Около 9 час. 40 мин. офицер ФИО21 сообщил, что произошло ДТП с участием автомобиля BMW, в котором находился ФИО1 Они сразу выехали на место ДТП. Приехав на место, он увидел автомобиль МАЗ, который стоял на встречной полосе движения, рядом с ним стоял автомобиль BMW, в котором находился ФИО1 Около автомобиля BMW лежали пострадавшие, им оказывалась помощь. ФИО21 забрал у водителя автомобиля МАЗ документы. ФИО21 разделил документы на 2 части: в одной части были документы на автомобиль МАЗ, в другой - документы брата водителя МАЗ. Он увидел, что там были: паспорт транспортного средства, паспорт гражданина, водительское удостоверение, талон технического осмотра, также он видел край путевого листа. К ФИО21 подошел офицер ФИО20 и сфотографировал все документы на автомобиль МАЗ. ФИО21 передал документы сотрудникам ДПС. Допрошенный в суде свидетель ФИО18 пояснил, что состоит в должности начальника технического отделения в/ч <данные изъяты>. 30.10.2010 г. он находился в <адрес>, когда узнал о ДТП с участием автомобиля BMW, в котором пострадал ФИО1 Об этом он сообщил заместителю командира <данные изъяты> ФИО21, и вместе с ним и офицером ФИО20, они поехали на место ДТП. Прибыв на место, они увидели разбитый автомобиль BMW, рядом с ним стоял автомобиль МАЗ. Он получил задание собрать все необходимые сведения, касающиеся автомобиля МАЗ. В стороне, не далеко от автомобилей, он увидел группу людей, к которым подошел ФИО21 Он пошел за ним. Подойдя к группе людей, они узнали, что среди них присутствует водитель автомобиля МАЗ. Затем они попросили у них документы, с них он переписал все данные. Среди документов были: водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и другие документы. Все документы находились у ФИО21. Через некоторое время к нему подошел сотрудник ДПС и сказал, что водителю автомобиля МАЗ необходимо пройти с ним, после чего он посадил Элбегиева Д.Х. в автомобиль <данные изъяты> на заднее пассажирское сиденье. После того, как Элбегиева Д.Х. увезли сотрудники ДПС, он уехал в <адрес>. Примерно в 17 часов 30.10.2010 г. он отвез документы в Следственное Управление УВД Тульской области и передал их следователю. Передавал ли ФИО21 сотрудникам ДПС какие-либо документы ранее, он не знает. Допрошенный в суде свидетель ФИО20 пояснил, что состоит в должности помощника командира дивизии по информационному обеспечению в/ч №. 30.10.2010 г. в 8 час. 30 мин. он находился в <адрес> в ожидании итогового совещания. В 9 час. 20 мин. на телефон командира полка ФИО52 поступил звонок о том, что произошло ДТП, в котором пострадали ФИО1., начальник штаба в/ч № ФИО2 и ФИО6 Он поехал на место происшествия для того, чтобы провести фотосъемку. Приехав на место ДТП, он стал фотографировать все, что могло бы пригодиться для проведения внутреннего расследования. ФИО21 поручил ему сфотографировать все документы, которые находятся у него в руках. Он сфотографировал все документы. Среди них были: паспорт транспортного средства, миграционная карта, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также путевой лист. Путевой лист сфотографировать отдельно он не успел. Все документы были сложены стопкой, но путевой лист он отчетливо видел. Допрошенная в суде свидетель ФИО17 пояснила, что работает в АЗС «<данные изъяты>» в г. Туле оператором-кассиром. В 2010 г. на АЗС «<данные изъяты>» приезжал автомобиль МАЗ, за рулем которого находился подсудимый. Водитель приезжал не заправляться топливом, а для того, чтобы купить продукты питания и сигареты. Она его вспомнила после того как его показали по телевизору в новостях, когда рассказывали о ДТП, которое произошло 30.10.2010 г. В этот день она работала, поэтому, после того, как произошло столкновение автомобилей, она вышла на улицу из помещения АЗС, и увидела, что на месте ДТП стоят два автомобиля. Автомобиль МАЗ стоял на полосе встречного движения, врезавшись в металлическое ограждение на дороге. Именно этот автомобиль часто приезжал к ним на АЗС, за рулем которого в основном находился Элбегиев Д.Х. Допрошенная в суде свидетель ФИО16 пояснила, что работает в АЗС «<данные изъяты>» в г. Туле продавцом. В 2010 г. на АЗС «Красные ворота» приезжал автомобиль МАЗ, за рулем которого находился человек, который в зале судебного заседания находится на скамье подсудимых. 30.10.2010 г. она работала, однако, как произошло ДТП, не видела. Когда она вышла на улицу, то увидела, что на дороге, на встречной полосе стоит автомобиль МАЗ. Было видно только верх его кабины, поскольку вокруг был дым. Близко к месту ДТП она не подходила. Допрошенный в суде свидетель ФИО15 пояснил, что работает инспектором 1 ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Тульской области. 30.10.2010 г. он нес службу вместе с командиром взвода ФИО53. Ему позвонили из дежурной части и сообщили о ДТП с участием автомобиля ФИО1. Прибыв на место ДТП, они увидели расположенный на встречной полосе движения автомобиль МАЗ, рядом с ним стоял автомобиль BMW черного цвета. На месте ДТП ему было передано водительское удостоверение гражданина Таджикистана - Элбегиева Д.Х., паспорт гражданина Таджикистана, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, миграционная карта, временная регистрация Элбегиева Д.Х. Среди переданных ему документов путевого листа и доверенности на право управления транспортным средством на автомобиль МАЗ-<данные изъяты> не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он расследовал уголовное дело, возбужденное по факту ДТП произошедшего 30.10.2010 г., с участием водителя Элбегиева Д.Х., в котором пострадали ФИО1, ФИО2 После происшествия ему были переданы следующие документы: талон технического осмотра на автомобиль МАЗ <данные изъяты>, водительское удостоверение, разрешение на работу, паспорт, миграционная карта на Элбегиева Д.Х., бланк уведомления о прибытии, свидетельство о регистрации транспортного средства МАЗ<данные изъяты>, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Часть указанных документов была ему передана военнослужащими, которые приехали на место ДТП ранее. Другая часть документов ему была передана в управлении ГИБДД УВД по Тульской области. Все документы, которые ему передавались, находятся в материалах уголовного дела, других документов ему передано не было. На месте ДТП у Элбегиева Д.Х. при себе не было путевого листа. Также вина подсудимого Элбегиева Д.Х. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2010 года, из которого следует, что 30 октября 2010 года, в г.Туле, на Московском шоссе, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей МАЗ <данные изъяты> и BMW <данные изъяты> на полосе движения автомобиля BMW <данные изъяты>, состояние покрытия проезжей части мокрое, нанесены линии продольной горизонтальной разметки 1.1, разделяющие противоположные направления (том № 1, л.д. 67-75); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2010 года, из которой усматривается, что 30 октября 2010 года, в городе Туле, на Московском шоссе, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей МАЗ <данные изъяты> и BMW <данные изъяты>. В результате происшествия водитель автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО13 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, также телесные повреждения были причинены пассажирам автомобиля ФИО1, ФИО2 и ФИО8 На момент ДТП автомобилем МАЗ управлял водитель Элбегиев Д.Х. (том № 1 л.д. 64); протоколом осмотра транспортного средства от 30 октября 2010 года, из которого следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием был осмотрен автомобиль МАЗ <данные изъяты>, внешним осмотром установлено, что на нем имеются механические повреждения заднего крыла, задней правой оси автомобиля, заднего моста, на шинах автомобиля МАЗ обнаружены трещины, имеется износ рисунка протектора (Том № 1, л.д. 76-80); протоколом осмотра транспортного средства от 30 октября 2009 года, из которого следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием был осмотрен автомобиль BMW <данные изъяты>. Внешним осмотром установлено, что автомобиль имеет следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, передние фары, деформированы кузов автомобиля, передние и задние двери автомобиля, правое и левое крыло автомобиля, деформирован моторный отсек, крыша, открыты подушки безопасности (Том №1, л.д. 81-84); заключением эксперта № от 23 ноября 2010 года, из выводов которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 октября 2010 г. водителю автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО13 были причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся шоком. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Данные повреждения причинены ударами и трением тупых твердых предметов, в короткий промежуток времени, имеют медицинские критерии квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие развитие опасного для жизни состояния, приведшего к смерти. (Том №1, л.д. 159-161); заключением эксперта № от 03 декабря 2010 года, из выводов которого следует, что в результате ДТП 30 октября 2010г. пассажиру автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО1 причинены повреждения: <данные изъяты> Указанные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью или при ударе о таковые, незадолго до поступления в больницу 30 октября 2010 года и имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как повлекшие стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (Том №1, л.д. 194-195); заключением эксперта № от 02 декабря 2010 года, из выводов которого следует, что в результате ДТП 30 октября 2010г, пассажиру автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО2 причинены повреждения - <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой и ограниченной контактной поверхностью или при ударе и трении о таковые незадолго до поступления в больницу 30 октября 2010 года и имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни. После раны в области подбородка с последующей хирургической обработкой остался рубец, который находится вне анатомической границы лица и не нарушает его симметрию. (Том № 1, л.д. 214-216); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, из которого следует, что местом столкновения автомобиля МАЗ <данные изъяты> и автомобиля BMW <данные изъяты> расположено на расстоянии 3 м. от края проезжей части Московского шоссе. При движении со стороны г.Москвы (том №1, л.д.274-282); заключением экспертов № от 15 ноября 2010 года, согласно выводам которого, механизм столкновения автомобилей МАЗ <данные изъяты> и BMW <данные изъяты> был следующим: -первоначальный контакт происходил между средней частью переднего бампера автомобиля BMW <данные изъяты> (в районе передней пластины государственного регистрационного знака) и внешней боковой стороной правого колеса автомобиля МАЗ <данные изъяты>; в процессе дальнейшего внедрения, в контакт с правым задним колесом автомобиля МАЗ <данные изъяты> вступает передняя часть панели капота, радиатор, усилитель переднего бампера и далее передняя часть двигателя автомобиля BMW <данные изъяты>, в процессе внедрения переднее ветровое стекло автомобиля BMW <данные изъяты> контактирует с правым передним углом заднего правого крыла автомобиля МАЗ <данные изъяты>; задняя часть автомобиля BMW <данные изъяты> начинает разворачиваться по направлению «против часовой стрелки», в результате чего происходит контакт панели крыши над правой средней дверью с нижней частью кузова автомобиля МАЗ <данные изъяты>; автомобиль BMW <данные изъяты>, полностью погасив в процессе столкновения с автомобилем 1АЗ <данные изъяты> свою кинетическую энергию, из-за разницы в массах сдвигается в обратном направлении (назад по ходу своего движения); после этого транспортные средства выходят из контакта и остаются в положении, описанном в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2010 года и зафиксированном на схеме к нему. Столкновение автомобилей BMW <данные изъяты> и МАЗ <данные изъяты> произошло на полосе, предназначенной для движения в направлении г.Тулы, в конце следа торможения автомобиля BMW 525 <данные изъяты> (Том № 2, л.д. 16-22); заключением экспертов № от 15.11.2010 года, согласно выводам которого, рулевое управление и рабочая тормозная система автомобиля BMW <данные изъяты> до момента столкновения находились в работоспособном состоянии. (Том № 2, л.д. 34-39); заключением экспертов № от 15.11.2010 года, согласно выводам которого следует, что рулевое управление автомобиля МАЗ <данные изъяты> нa момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля МАЗ <данные изъяты> на момент осмотра находится в работоспособном состоянии. Эксплуатация автомобиля МАЗ <данные изъяты> в части требований пункта 5.2. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещена. (Том №2, л.д. 52-58); заключением эксперта № от 24 ноября 2010 года, согласно выводам которого, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации чрезмерный износ покрышки левого по ходу движения наружного колеса задней оси автомобиля МАЗ <данные изъяты> не мог повлиять на изменение траектории движения автомобиля МАЗ <данные изъяты> (том №2, л.д. 71); заключением эксперта № от 06 декабря 2010 года, согласно выводам которого в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля BMW <данные изъяты> при скорости движения 60,0 км в час не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем МАЗ <данные изъяты> путем своевременного применения экстренного торможения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.4, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля МАЗ <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями линии 1.1 горизонтальной разметки Правил дорожного движения Российской Федерации (том № 2 л.д. 119-120). Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Элбегиева Д.Х. в инкриминируемых ему преступлениях. Суд считает, что умысел подсудимого Элбегиева Д.Х. был направлен на неправомерное завладение автомобилем МАЗ <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Анализируя показания подсудимого Элбегиева Д.Х., показания представителя потерпевшего ФИО23, полученные в суде и на предварительном следствии, показания свидетеля ФИО24, справку ООО «<данные изъяты>» о том, что Элбегиев Д.Х. в штате организации не состоял и не работал, суд приходит к выводу о том, Элбегиев Д.Х. неправомерно завладел автомобилем МАЗ <данные изъяты>. Доводы представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 о том, что Элбегиев Д.Х. правомерно управлял транспортным средством- автомобилем МАЗ <данные изъяты>, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Показания свидетелей ФИО21, ФИО19, ФИО18, ФИО20 в части того, что у Элбегиева Д.Х. при себе находился путевой лист, выданный ООО «<данные изъяты>» опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Доказательств того, что подсудимый Элбегиев Д.Х. правомерно управлял вышеуказанным транспортным средством суду не представлено. Доводы представителей потерпевших ФИО1 и ФИО2 о недостоверности выводов судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку представители ООО «<данные изъяты>» Казаков В.А. и ФИО23 были ознакомлены следователем с постановлениями о назначении экспертиз и с заключениями, суд считает необоснованными. Выводы изложенные в заключениях экспертов не вызывают сомнений в их достоверности, экспертизы проведены на основании существующих методик экспертами имеющими значительный стаж работы. Каких либо нарушений закона при назначении и проведении экспертиз не установлено (том №1, л.д.194-195,214-216). Анализируя заключение эксперта№ от 15.11.2010 года (том № 2, л.д.15-22), суд приходит к выводу о том, что столкновение транспортных средств - автомобиля МАЗ <данные изъяты> под управлением Элбегиева Д.Х. и автомобиля BMW <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 имевшее место 30.10.2010г. на Московском шоссе г.Тулы, произошло по вине водителя Элбегиева Д.Х., который, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения.Выводы указанного заключения эксперта согласуются с протоколом осмотра места происшествия (том №1, л.д.67-75), протоколами осмотра транспортных средств (том № 1, л.д.76-78, л.д. 81-84).Суд признает выводы указанного заключения обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в них у суда не имеется. Суд считает недостоверными показания подсудимого Элбегиева Д.Х. о том, что он при движении по Московскому шоссе г.Тулы выехал на полосу встречного движения с целью избежать столкновения с автомобилем, обогнавшим его и резко затормозившим перед ним, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей, являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО25, ФИО22, утверждавших, что транспортных средств, создававших помехи для движения автомобиля МАЗ <данные изъяты>, на дороге не было. Данные показания, полученные в суде и на предварительном следствии, являются последовательными, не противоречащими друг другу, согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. У суда не имеется оснований не доверять им. Потому суд признает показания вышеуказанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. При этом действующее законодательство во взаимосвязи с Конституцией Российской Федерации гарантирует участникам дорожного движения свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения, создавать опасность для их жизни и здоровья. В ходе судебного следствия установлено, что Элбегиев Д.Х. нарушил требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут 30 октября 2010 года, двигаясь на автомобиле МАЗ-5551 <данные изъяты> по Московскому шоссе г.Тулы в направлении г.Москвы, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, при следовании в указанном направлении вел управляемый автомобиль без учета дорожных условий (мокрая проезжая часть) со скоростью, не обеспечивающей ему возможности осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Элбегиев Д.Х. допустил выезд управляемого автомобиля влево, на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, в непосредственной близости от встречного автомобиля BMW <данные изъяты> под управлением водителя ФИО13, и на расстоянии примерно 174,2 метра до дома <адрес>, допустил столкновение с автомобилем BMW <данные изъяты>, на полосе движения последнего. В результате столкновения транспортных средств водитель автомобиля BMW <данные изъяты> ФИО13 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, здоровью пассажиров указанного автомобиля - ФИО1 и ФИО2 был причинен тяжкий вред. В ходе судебного следствия установлено, что Элбегиев Д.Х. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, пунктов 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же пункта 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Из заключения экспертов № от 15.11.2010г. усматривается, что левое по ходу движения наружное колесо задней оси автомобиля МАЗ <данные изъяты> укомплектовано покрышкой модели ВИ-<данные изъяты> размером 12.0-20/320-508. Резина беговой дорожки покрышки имеет значительные механические эксплуатационные повреждения в виде разрушений поверхностного слоя, отслоения резины, а также «минуса» резины с оголением нитей корда. В соответствии с п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, вышеуказанная покрышка запрещена к эксплуатации. Следовательно, эксплуатация указанного автомобиля МАЗ-<данные изъяты> была запрещена. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Элбегиева Д.Х. по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), как нарушение при управлении автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть ФИО13 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 В соответствии с ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: отсутствие судимости (том № 2, л.д.171-172), отсутствие сведений о нахождении на учете у врача нарколога и психиатра (том №, л.д. 151-152), наличие на иждивении двоих малолетних детей (том №2, л.д. 177-180), положительную характеристику по месту жительства (том № 2 л.д. 176), положительную характеристику по месту прежней работы (том № 2 л.д.153), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Доводы защиты о наличии в действиях подсудимого Элбегиева Д.Х. обстоятельства, смягчающего наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не подтверждены материалами уголовного дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Элбегиева Д.Х., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у Элбегиева Д.Х. на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Элбегиева Д.Х., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого, несмотря на наличие положительных характеристик и обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом обстоятельств дела: совершение Элбегиевым Д.Х. двух преступлений - против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Элбегиеву Д.Х. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Суд считает, что оснований для назначения подсудимому Элбегиеву Д.Х. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.1 ст. 166 и ч. 3 ст.264 УК РФ, с учетом обстоятельств дела: совершение подсудимым двух преступлений, не имеется. Оснований для назначения подсудимому Элбегиеву Д.Х. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшими ФИО11, ФИО1, ФИО2, потерпевшей организацией ООО «<данные изъяты>» по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,307,308,309 УПК РФ, суд приговорил: признать Элбегиева Д.Х. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года; по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года; В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Элбегиеву Д.Х. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении. Определить порядок следования к месту отбывания наказания - под конвоем. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Элбегиеву Д.Х. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-71\1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбытия наказания Элбегиеву Д.Х. исчислять с 4 марта 2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 октября 2010 г. по 4 марта 2011 г. включительно. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Председательствующий- /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: Справка: судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 22.06.2011 года приговор изменен: - переквалифицировать действия Элбегиева Д.Х. со ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; - исключить из приговора указание о нарушении Элбегиевым Д.Х. п.п. 2.1.1, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; - смягчить назначенное Элбегиеву Д.Х. по ст. 264 ч. 3 УК РФ наказание до 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Элбегиеву Д.Х. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Приговор вступил в законную силу 22.06.2011 года. Судья: Секретарь:
примерно в 09 часов 20 минут, он на автомобиле под управлением ФИО25 следовал по Московскому шоссе, со стороны г.Тулы, в направлении г.Москвы. Он располагался на переднем пассажирском сиденье, за дорожной обстановкой не следил. В пути его привлек возглас водителя ФИО25, после чего он перевел свой взгляд на проезжую часть Московского шоссе. Он увидел, что впереди, по ходу их движения, в направлении противоположной обочины двигается грузовой
автомобиль МАЗ, с синей кабиной, после чего произошло столкновение автомобиля МАЗ и автомобиля BMW. Они подъехали поближе к месту столкновения транспортных средств, съехали на правую обочину по ходу движения, после чего выбежали из своего автомобиля и побежали оказывать помощь пострадавшим пассажирам автомобиля BMW (Том № 2, л.д. 4-7).