ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15 июня 2011 года                                                                                      г. Тула

       Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Мельниковой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Пушкаревой И.И.,

подсудимого Гурбанова М.Г.о.,

защитника адвоката Мусаева В.Г., представившего ордер № от 30.05.2011 года и удостоверение №, выданное 20.07.2010 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства в помещении суда уголовное дело в отношении

      Гурбанова М.Г.о. , <данные изъяты>,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Гурбанов М.Г.о. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

       Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Гурбанов М.Г.о. находился на трамвайном кольце, расположенном напротив <адрес>, где увидел стоявшего там ранее незнакомого ему ФИО1 У Гурбанова М.Г.о. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Губранов М.Г.о. подошёл к ФИО1 и рукой дёрнул последнего за куртку, тем самым применив к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, Гурбанов М.Г.о. потребовал, чтобы ФИО1 проследовал за ним за кафе, расположенное по адресу: <адрес>, угрожая, в противном случае, подвергнуть его избиению, то есть, выказывая в адрес ФИО1 угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Опасаясь насилия со стороны Гурбанова М.Г.о., ФИО1 подчинился его требованиям и проследовал за д.<адрес>. Находясь там, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Гурбанов М.Г.о., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ФИО1 один удар кулаком в правое плечо, причинив последнему болевые ощущения, и потребовал у ФИО1 снять с себя куртку. ФИО1 отказался подчиниться требованиям Гурбанова М.Г.о., после чего Гурбанов М.Г.о., продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, обыскал карманы куртки ФИО1, откуда взял, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «LGKP 110» стоимостью 1790 рублей, флеш - карту 4 Gb стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 20 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, свидетельство ИНН на имя ФИО1, на общую сумму 2810 рублей. Продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества ФИО1, преследуя корыстную цель, Гурбанов М.Г.о. забрал из рук ФИО1 мужские кожаные перчатки стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто их похитил. Завладев имуществом ФИО1, Гурбанов М.Г.о., распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 310 рублей.

03 февраля 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут у Гурбанова М. Г.о., находящегося за д. <адрес> совместно с ФИО1, возник преступный умысел на хищение паспорта последнего. Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2011 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, Гурбанов М.Г.о., понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде лишения возможности потерпевшего осуществлять свои конституционные права гражданина Российской Федерации, обыскал карманы куртки ФИО1, откуда достал паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который присвоил себе. Похитив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, Гурбанов М.Г.о. обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гурбанов М.Г.о. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что совершил преступления при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Кроме того, показал, что ранее по эпизоду грабежа признавал свою вину частично и давал иные показания в связи с тем, что хотел смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

Кроме полного признания своей вины Гурбановым М.Г.о., его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 36-43, л.д. 180-184, л.д. 195-198), из которых усматривается, что 03 февраля 2011 года около 11 часов 00 минут он со своим другом ФИО4 находились возле катка напротив трамвайного кольца по <адрес>, где стояли, беседовали и распивали коктейль. В это время к ним пошёл ранее незнакомый мужчина кавказской внешности, с которым он лично не знаком, но видел того несколько раз до случившегося на трамвайном кольце. Тот подходил к нему и спрашивал закурить, но он с тем никогда ни о чём не разговаривал. В ходе следствия данный мужчина был им опознан и ему стало известно, что его зовут Гурбанов М.Г.о.. Гурбанов попросил ФИО4 отойти с тем в сторону, чтобы поговорить с ФИО4 о чём - то, о чём именно он не знает. ФИО4 отказался проследовать с тем куда - либо. Гурбанов продолжал настойчиво требовать, чтобы ФИО4 отошел с ним в сторону. Чтобы избежать конфликта, он попросил ФИО4 пойти домой и пояснил, что догонит того позже. ФИО4 отправился в сторону своего дома, а он остался с Гурбановым наедине. После чего тот пояснил, что теперь будет разбираться с ним. В ответ он сказал, что ни о чём не хочет разговаривать с тем, и что уходит домой. Тогда Гурбанов схватил его за куртку и стал требовать, чтобы он проследовал с ним за трамвайное кольцо, куда именно тот не говорил, тогда он понял, что тот хотел его отвести в безлюдное место. После чего Гурбанов стал насильно его тянуть за куртку, при этом угрожал, что если он не подчинится, то тот его изобьёт. Он подчинился требованиям Гурбанова, так как не хотел, чтобы тот его ударил. Он надеялся, что если послушается, то ему удастся избежать насилия со стороны того и решить вопрос мирно. Когда они пришли за кафе, расположенное на трамвайном кольце, Гурбанов нанёс ему удар кулаком в правое плечо. Ударом ему были причинены болевые ощущения, каких - либо тесных повреждений у него не было, поэтому за медицинской помощью не обращался. Затем Гурбанов потребовал, чтобы он снял куртку, на что он отказался, после чего тот стал обыскивать его карманы. Он пытался отпихнуть Гурбанова, однако последний стал высказывать ему угрозы, говоря при этом, что бы он стоял смирно и если он не выполнит требования, то тот его изобьет. После этого он перестал сопротивляться, так как испугался. После этого Гурбанов вытащил из карманов его куртки принадлежащий ему (ФИО1) сотовый телефон марки «LGKP 110», черного цвета, стоимостью 1 790 рублей, флеш - карту объёмом 4 Гб, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 20 рублей, а также документы на его имя: паспорт, страховое свидетельство, ИНН и медицинский полис. Также Гурбанов забрал у него пару кожаных перчаток чёрного цвета, которые находились у него в левой руке, стоимостью 1 500 рублей. После чего Гурбанов потребовал, чтобы он пошёл за тем, а затем потребовал, чтобы он отправился и нашёл 2000 рублей, а затем отдал тому деньги и после чего тот вернёт ему документы. После чего он отправился домой к ФИО4. Придя к ФИО4, он позвонил в милицию и пояснил о случившемся. Общий материальный ущерб, причинённый ему открытым хищением принадлежащего ему имущества, составил 4310 рублей. Никаких долговых обязательств у него перед Гурбановым не было, так как он с Гурбановым лично знаком не был и между ними никаких отношений нет. Гурбанов, похищая у него паспорт, лишил его возможности осуществлять свои конституционные права как гражданина РФ, так как паспорт является официальным документом удостоверяющим его личность. Серию и номер сказать не может, так как не помнит, но помнит, что получал паспорт в 2004 году в <данные изъяты> райотделе милиции города Тулы. Данные показания подтвердил в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, Гурбановым возмещен в полном объеме, он с подсудимым помирился, претензий к последнему не имеет и просит подсудимому назначить минимально возможное наказание.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 64-67, 68-70), из которых усматривается, что у него есть знакомый ФИО1 которого он знает около 2 лет и поддерживает с тем хорошие отношения. 03 февраля 2011 года около 11 часов 00 минут к нему в квартиру зашел ФИО1 и предложил ему прогуляться с тем до магазина «<данные изъяты>», который располагается на ул. М.Горького около трамвайного кольца. Он согласился и они вдвоем пошли в магазин. В вышеуказанном магазине ФИО1 приобрел продукты питания и 0,33 банку алкогольного коктейля. После этого они направились за магазин «<данные изъяты>», встали около катка и стали совместно распивать вышеуказанный коктейль. В это время к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина кавказкой внешности. В ходе следствия ему стало известно, что фамилия того - Гурбанов. Гурбанов подошел к нему и стал настойчиво просить сотовый телефон, чтобы позвонить, однако он тому отказал, так как побоялся, что тот впоследствии ему данный сотовый телефон обратно не отдаст. Гурбанов стал требовать у него сотовый телефон. В это время за него вступился ФИО1, сказав тому, чтобы он от него (ФИО4) отстал. После этого ФИО1 ему сказал, что бы он (ФИО4) шел домой. Он так и сделал. Уходя он видел, что Гурбанов стал хватать ФИО1 за одежду и что-то требовать. Он испугался и ушел домой. Минут через 20 к нему домой пришел ФИО1 и попросил сотовый телефон, чтобы позвонить в милицию, пояснив при этом, что Гурбанов его ограбил, похитив сотовый телефон, флэш-карту и документы. Побоев на лице Романа он не заметил, на боль тот не жаловался. У него дома тот пробыл около 15 минут и ушел. Кроме того, может с уверенностью сказать, что ФИО1 ничего не был должен Гурбанову, так как ФИО1 ему об этом рассказал бы, поскольку они друзья. Данные показания подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 71-74), из которых усматривается, что она проживает со своей семьёй: мужем - ФИО1 и сыном - ФИО2. 03 февраля 2011 года она с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут находилась на работе. Вернулась домой около 14 часов 30 минут. В это время ФИО1 был дома. На следующий день, то есть 04 февраля 2011 года она вместе с сыном уехала к своим родственникам в деревню <адрес>. В этот же день ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 из разговора с которым ей стало известно, что накануне, то есть 03 февраля 2011 года днём того ограбили. На что она спросила у того, что именно случилось и при каких обстоятельствах. Роман ей пояснил, что находился на трамвайном кольце вместе со своим другом ФИО4 и к последнему пристал какой - то мужчина кавказской внешности. После того, как ФИО1 заступился за ФИО4, то данный мужчина стал приставать к ее мужу, нанес ФИО1 удар, куда именно и чем именно она не спросила, после чего заставил пройти за кафе, расположенное на трамвайном кольце на улице М.Горького г. Тулы, где данный парень кавказкой внешности обыскал карманы ФИО1 и похитил оттуда вещи мужа: сотовый телефон, флеш - карту, перчатки и деньги в какой именно сумме не знает, а также документы на имя её мужа, а именно паспорт, свидетельство ИНН, медицинский страховой полис и пенсионное свидетельство. Также ей ФИО1 рассказал, что данный кавказец предлагал ФИО1 обменять похищенные документы на 2000 рублей, то есть требовал у ФИО1, чтобы тот принёс ещё 2000 рублей. На что она поинтересовалась у мужа почему он не сказал ей в тот же день, а ФИО1 пояснил, что был сильно напуган и не хотел её волновать, а так как это касается документов, то ФИО1 всё равно необходимо было бы всё рассказать ей. Мужа она может охарактеризовать как человека доброго, порядочного, прекрасного семьянина, в настоящий момент официально не работает, но постоянно подрабатывает. Алкоголь не употребляет, наркотики не употребляет. Большую часть своего времени ее муж проводит дома с семьёй.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-84), из которых усматривается, что 01 апреля 2011 года после обеда, точнее время он не помнит, он находился рядом с ОМ №2 УВД по г. Туле по своим делам. К нему на улице подошёл молодой человек, представился сотрудником милиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в следственном действии «предъявление лица на опознание» в качестве понятого. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником милиции в здание ОМ №2 УВД по г. Туле на второй этаж, где в кабинете, расположенном напротив лестницы, уже находились следователь - молодой человек, трое мужчин кавказской внешности, одного из которых следователь представил им как Гурбанова, имени не помнит, а двое других статисты, второй понятой - мужчина славянской внешности и мужчина кавказской внешности, который разговаривал по-русски и по-азербайджански и выступал в качестве переводчика. Перед проведением опознания следователь взял с переводчика подписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. После чего следователем были внесены в протокол предъявления лица на опознание дата составления, время начала, данные его и второго понятого, а также данные переводчика, статистов и Гурбанова. Также следователем были разъяснены порядок проведения опознания, а также их права. После чего следователем было предложено Гурбанову занять место среди статистов, любое на выбор Гурбанова. Гурбанов по своему желанию занял место под номером 2, между двух статистов. После чего следователь раздал бумажки с номерами от 1 от 3 и у Гурбанова была бумажка с номером 2. После этого следователь позвонил по городскому телефону и попросил, чтобы мужчина по фамилии ФИО1 зашёл в кабинет. Через несколько минут в кабинет вошёл мужчина, которого следователь представил как потерпевшего ФИО1. После чего следователем потерпевший был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После чего следователем было предложено осмотреть предъявленных на опознание лиц, в числе которых находились два статиста и Гурбанов и пояснить, видел ли тот ранее кого - либо из представленных на опознание лиц, и если видел, то кода, где и при каких обстоятельствах. После чего ФИО1 указал на Гурбанова, находящегося под номером 2 и пояснил, что опознал того как мужчину, который 03 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут подошёл к нему и его другу, фамилию последнего он не помнит, в районе ледового катка на <адрес> и, угрожая избиением, отвёл за кафе, расположенное на трамвайном кольце на <адрес>, где нанёс потерпевшему ФИО1 удар в плечо и потребовал, чтобы тот снял куртку. ФИО1 отказался, после чего Гурбанов стал обыскивать куртку ФИО1 и забрал принадлежащие тому сотовый телефон, перчатки, флеш - карту, паспорт, ИНН, медицинский полис и страховое свидетельство. ФИО1 сказал, что опознал Гурбанова уверенно по возрасту, телосложению, росту и другим внешним признакам. Затем следователь попросил Гурбанова представиться. Гурбанов полностью назвал своё имя, фамилию и отчество, но он запомнил только фамилию. В ходе опознания следователем составлялся протокол, в который был внесён весь ход опознания. Также весь ход опознания был переведён приглашённым переводчиком для Гурбанова. Однако, Гурбанов всё и так сам понимал, и, на его взгляд, в услугах переводчика не нуждался. Затем следователь спросил у него, второго понятого, статистов, потерпевшего ФИО1, Гурбанова и переводчика, имеются ли у кого-либо из них заявления или замечания по ходу проведения опознания. Участвующие лица сказали, что никаких заявлений или замечаний не имеется и следователем была внесена соответствующая запись в протокол. После прочтения данного протокола всеми лицами, тот был подписан. После чего ФИО1 вышел из кабинета.

После чего следователь попросил всех участвующих лиц присутствовать при проведении ещё одного предъявления лица для опознания. Все согласились и остались на своих местах. После чего следователем были внесены в протокол предъявления лица на опознание дата составления, время начала, данные его и второго понятого, а также данные переводчика, статистов и Гурбанова. Также следователем были разъяснены порядок проведения опознания, а также права. После чего следователем было предложено Гурбанову занять место среди статистов, любое на выбор Гурбанова. Гурбанов по своему желанию занял место под номером 2, между двух статистов, то есть остался на том же месте, где и присутствовал на первом опознании. После чего следователь раздал бумажки с номерами от 1 от 3 и у Гурбанова была бумажка с номером 2. После этого следователь позвонил по городскому телефону и попросил, чтобы мужчина по фамилии ФИО4 зашёл в кабинет. Через несколько минут в кабинет вошёл мужчина, которого следователь представил как свидетель ФИО4. После чего следователем свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После того следователем было предложено осмотреть предъявленных на опознание лиц, в числе которых находились два статиста и Гурбанов и пояснить, видел ли тот ранее кого - либо из представленных на опознание лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. После этого ФИО4 указал на Гурбанова, находящегося под номером 2 и пояснил, что опознал того как мужчину, который 03 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут подошёл к тому и другу ФИО1 в районе ледового катка на <адрес> и, угрожая тому избиением, попросил отдать сотовый телефон. После чего его друг ФИО1 вступился за него и он ушёл домой. ФИО4 сказал, что Гурбанова опознал уверенно по возрасту, телосложению, росту и другим внешним признакам. Затем следователь попросил Гурбанова представиться. Гурбанов полностью назвал своё имя, фамилию и отчество. В ходе опознания следователем составлялся протокол, в который был внесён весь ход опознания. Также весь ход опознания был переведён приглашённым переводчиком для Гурбанова. Затем следователь спросил у него, второго понятого, статистов, свидетеля ФИО4, Гурбанова и переводчика, имеются ли у кого-нибудь из них заявления или замечания по ходу проведения опознания. Участвующие лица сказали, что никаких заявлений или замечаний не имеется, и следователем была внесена соответствующая запись в протокол. После прочтения данного протокола всеми лицами, тот был подписан. После чего он пошёл по своим делам.

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 85-89, 90-94), из которых усматривается, что 01 апреля 2011 года в дневное время они были приглашены на добровольной основе сотрудником милиции для участия в качестве представителей общественности при производстве личного досмотра гражданина в ОМ №2 УВД по г. Туле. Они согласились и на третьем этаже в кабинете № по адресу: <адрес> был произведен личный досмотр Гурбанова оперуполномоченным ФИО15. Гурбанов был им представлен. Оперуполномоченный ФИО15 разъяснил им (ФИО10 и ФИО11), что им будет произведён личный досмотр Гурбанова на факт наличия при том оружия, боеприпасов, наркотических средств, предметов добытых Гурбановым преступным путём, а также предметов запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ. После чего ФИО15 разъяснил им, что они приглашены удостоверить факт личного досмотра Гурбанова, результаты и содержание личного досмотра, а также что они имеют право делать замечания и заявления, которые будут внесены в протокол личного досмотра. Затем ФИО15 предложил Гурбанову выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства, предметы, добытые Гурбановым преступным путём, а также предметы, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ, если таковые при том имеются. На что Гурбанов пояснил, что ничего из вышеперечисленного при том нет. После чего ФИО15 произвёл личный досмотр Гурбанова в ходе которого из правого нагрудного кармана куртки в которую был одет Гурбанов оперуполномоченным ФИО15 была изъята флеш - карта в прозрачном корпусе синего цвета. Данная флеш - карта ФИО15 была упакована в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью жёлтого цвета, свободные концы которой скреплены биркой, на которой ФИО15 сделал пояснительную надпись, после чего расписался сам и дал расписаться Гурбанову и им, как представителям общественности. Данная бирка была опечатан печатью «<данные изъяты>». Гурбанов при этом пояснил, что данная флеш - карта тому не принадлежит и откуда та взялась у Гурбанова в кармане тот не знает. После чего ФИО15 из правого бокового кармана куртки были изъяты сигареты в пачке и зажигалка. А также из правого заднего кармана джинсов, в которые был одет Гурбанов, ФИО15 были изъяты денежные средства, в какой сумме и какими купюрами на данный момент не помнят. Затем ФИО15 упаковал деньги, зажигалку и сигареты, изъятые у Гурбанова в полимерный пакет, аналогичным образом как и флеш - карту, но флеш-карта и указанное имущество были упакованы в разные пакеты. После чего ФИО15 был составлен протокол личного осмотра Гурбанова, в который тот внёс весь процесс проведения личного досмотра и пояснения Гурбанова по поводу изъятия у того указанных предметов. После чего оперуполномоченный ФИО15 передал им протокол личного досмотра для ознакомления. Они прочитали, всё соответствовало произошедшему и поставили свои подписи. После чего оперуполномоченный ФИО15 передал для ознакомления протокол личного досмотра Гурбанову, последний также прочитал данный протокол и расписался. Также ФИО15 спросил у них и Гурбанов, имеются ли у тех какие - либо замечания или заявления по поводу проведения личного досмотра. Но никто никаких заявлений и замечаний не высказал. Об этом Сериковым в протоколе личного осмотра Гурбанова была внесена соответствующая запись. После чего они ушли по своим делам.

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 95-99), из которых усматривается, что на территории РФ проживает длительное время,русским языком владеет в совершенстве, то есть читает, пишет, разговаривает самостоятельно, в услугах переводчика не нуждается. 01 апреля 2011 года после обеда, точнее время не помнит, он находился рядом с ОМ №2 УВД по г. Туле по своим делам. К нему на улице подошёл молодой человек, представился сотрудником милиции и, предъявив служебное удостоверение, попросил его поучаствовать в следственном действии «предъявление лица на опознание» в качестве статиста. Он согласился и проследовал вместе с сотрудником полиции в здание ОМ №2 УВД по г. Туле на второй этаж, где в кабинете уже находились следователь - молодой человек, двое мужчин кавказской внешности, одного из которых следователь представил нам как Гурбанова, и мужчина кавказской внешности, который разговаривал по-русски и по-азербайджански, который выступал в качестве переводчика. Затем в кабинет пришёл мужчина славянкой внешности, который выступал в роли понятого, а через несколько минут пришёл ещё один мужчина славянской внешности, который также выступал в роли понятого. Перед проведением опознания следователь взял с переводчика подписку о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. После чего следователем были внесены в протокол предъявления лица на опознание дата составления, время начала, его данные и второго понятого, а также данные переводчика, статистов и Гурбанова. Также следователем были разъяснены порядок проведения опознания, а также их права. После чего следователем было предложено Гурбанову занять место среди него и второго статиста, любое на выбор. Гурбанов по своему желанию занял место под номером 2, между ним, так как он находился под номером 1, и вторым статистом. После чего следователь раздал бумажки с номерами от 1 от 3 и у Гурбанова была бумажка с номером 2, у него с номером 1, а у второго статиста с номером 3. После этого следователь позвонил по городскому телефону и попросил, чтобы мужчина по фамилии ФИО1 зашёл в кабинет. Через несколько минут в кабинет вошёл мужчина, которого следователь представил как потерпевшего ФИО1. После чего следователем потерпевший был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Затем следователем было предложено осмотреть предъявленных на опознание лиц, в числе которых находились он, второй статист и Гурбанов и пояснить, видел ли тот ранее кого - либо из представленных на опознание лиц, и если видел, то кода, где и при каких обстоятельствах. После чего ФИО1 указал на Гурбанова, находящегося под номером 2 и пояснил, что опознал того как мужчину, который 03 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут подошёл к нему и его другу, фамилию последнего он не помнит, в районе ледового катка на <адрес> и, угрожая избиением, отвёл за кафе, расположенное на трамвайном кольце на <адрес>, где нанёс потерпевшему ФИО1 удар в плечо и потребовал, чтобы тот снял куртку. ФИО1 отказался, после чего Гурбанов стал обыскивать куртку ФИО1 и забрал принадлежащие последнему сотовый телефон, перчатки, флеш - карту, паспорт, ИНН, медицинский полис и страховое свидетельство. ФИО1 сказал, что опознал Гурбанова уверенно по возрасту, телосложению, росту и другим внешним признакам. После чего следователь попросил Гурбанова представиться. Гурбанов полностью назвал своё имя, фамилию и отчество, но он запомнил только фамилию. В ходе опознания следователем составлялся протокол, в который был внесён весь ход опознания. Также весь ход опознания был переведён приглашённым переводчиком для Гурбанова. Однако, Гурбанов всё и так сам понимал, и на его взгляд, в услугах переводчика не нуждался. Затем следователь спросил у него, второго статиста, понятых, потерпевшего ФИО1, Гурбанова и переводчика, имеются ли у кого-нибудь из них заявления или замечания на весь ход проведения опознания. Участвующие лица сказали, что никаких заявлений или замечаний не имеется и следователем была внесена соответствующая запись в протокол. После прочтения данного протокола всеми лицами, тот был подписан. После чего ФИО1 вышел из кабинета.

После этого следователь попросил всех участвующих лиц присутствовать при проведении ещё одного предъявления лица на опознания. Все согласились и остались на своих местах. После чего следователем были внесены в протокол предъявления лица на опознание дата составления, время начала, его данные и второго статиста, понятых, а также данные переводчика и Гурбанова. Также следователем были разъяснены порядок проведения опознания, а также их права. После чего следователем было предложено Гурбанову занять место среди него и второго статиста, любое на выбор. Гурбанов по своему желанию занял место под номером 2, между ним, так как он находился под номером 1 и вторым статистом, то есть остался на том же месте, где и присутствовал на первом опознании. После чего следователь раздал бумажки с номерами от 1 до 3 и у Гурбанова была бумажка с номером 2, у него с номером 1, у второго статиста с номером 3. После чего следователь позвонил по городскому телефону и попросил, чтобы мужчина по фамилии ФИО4 зашёл в кабинет. Через несколько минут в кабинет вошёл мужчина, которого следователь представил как свидетель ФИО4. После чего следователем свидетель был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. После следователем было предложено осмотреть предъявленных на опознание лиц, в числе которых находились он, второй статист и Гурбанов и пояснить, видел ли тот ранее кого - либо из представленных на опознание лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. После чего тот указал на Гурбанова, находящегося под номером 2, и пояснил, что ФИО4 опознал того как мужчину, который 03 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут подошёл к нему и его другу в районе ледового катка на <адрес> и, угрожая тому избиением, попросил отдать сотовый телефон. После чего ФИО1 вступился за него и он ушёл домой. ФИО4 сказал, что Гурбанова опознал уверенно по возрасту, телосложению, росту и другим внешним признакам. После чего следователь попросил Гурбанова представиться. Гурбанов полностью назвал своё имя, фамилию и отчество. В ходе опознания следователем составлялся протокол, в который был внесён весь ход опознания. Также весь ход опознания был переведён приглашённым переводчиком для Гурбанова. Однако, Гурбанов всё и так сам понимал и, на его взгляд, в услугах переводчика не нуждался. Затем следователь спросил у него, второго статиста, понятых, свидетеля ФИО4, Гурбанова и переводчика, имеются ли у кого-нибудь из них заявления или замечания на весь ход проведения опознания. Участвующие лица сказали, что никаких заявлений или замечаний не имеется, и следователем была внесена соответствующая запись в протокол. После прочтения данного протокола всеми лицами, тот был подписан. После чего он пошёл по своим делам.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО13, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 75-78), из которых усматривается, что 03 февраля 2011 года около 11 часов 00 минут он находился на трамвайном кольце, расположенном на улице <адрес>, так как накануне в его машине произошла поломка, возникла необходимость в замене передних стоек и ему было назначено на 03 февраля 2011года на 11 часов 30 минут. Когда он ехал в указанный автосервис, расположенныйза «Белыми воротами», то остановился на трамвайном кольце, за кафе, расположенном на трамвайном кольце, чтобы в палатке купить сигареты. Когда он возвращался от палатки, то заметил, что к тыльной стороне подходят двое мужчин, один из них славянской внешности, а второй кавказской внешности. Оба были одеты по - зимнему, но кавказец находился без головного убора, а русский находился в шапке. При этом кавказец заставлял русского идти к указанномуместу, он это понял, так как кавказец разговаривал с ним на повышенных тонах. Он сел в машину и завёл двигатель, в это время он увидел, что кавказец принудительно обыскивает карманы мужчины славянской внешности, при этом он делал это насильно, так как мужчина славянской внешности пытался оказать сопротивление, то есть он пытался оттолкнуть руки кавказца от себя. Он обратил внимание, что кавказец был сильнее и что мужчина славянской внешности его боится. После чего кавказец что - то достал из карманов у мужчины славянской внешности, а также что-то забрал из рук мужчины славянской внешности, так как тот что - то держал в руках, но что именно он не видел. После чего мужчина кавказской внешности положил все предметы, которые забрал у мужчины славянской внешности себе в карманы. И они куда - то пошли в сторону входа в кафе. После этого он уехал.

Вина подсудимого Гурбанова М.Г.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на который потерпевший ФИО1 указал как на место совершения в отношении него преступления. (т.1 л.д.25-29)

Протоколом выемки от 25 февраля 2011 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты: коробка из - под сотового телефона «LGKP 110» и кассовый чек на сотовый телефон «LGKP 110». (т.1 л.д.45)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25 февраля 2011 года, в ходе которой были осмотрены: коробка из - под сотового телефона «LGKP 110» и кассовый чек на сотовый телефон «LGKP 110». (т.1 л.д.46-47)

Протоколом осмотра документов от 09 апреля 2011 года, в ходе, которой была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера № за период времени с 03 февраля 2011 года по 19 февраля 2011 года, принадлежащего потерпевшему ФИО1 (т.1 л.д.60-62, 58-59)

Протоколом личного досмотра Гурбанова М.Г.о. от 01 апреля 2011 года в ходе которого из правого нагрудного кармана куртки, в которую был одет Гурбанов М.Г.о. была изъята флеш - карта. (т.1 л.д.105)

Протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2011 года, производившегося с участием потерпевшего ФИО1 и в ходе которого была осмотрена флеш - карта, изъятая в ходе личного досмотра у Гурбанова М.Г.о. и было установлено, что на данной флеш - карте находятся: сканированная фотография с названием: ФИО1123. при «раскрытии» данной фотографии на экране появляется изображение отсканированных первого листа военного билета на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фотографией потерпевшего ФИО1 и первого листа личной медицинской книжки на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что данная флеш-карта принадлежит ему и на ней он хранил копии документов. (т.1 л.д.106-110)

Протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2011 года, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Гурбанова М.Г.о., как мужчину, который 03 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут подошёл к нему и его другу ФИО4 в районе ледового катка на <адрес> и, угрожая избиением, отвёл его за кафе, расположенное на трамвайном кольце на <адрес>, где нанёс ему удар в плечо и потребовал, чтобы он снял куртку. Он отказался, после чего Гурбанов стал обыскивать его куртку и забрал принадлежащие ему сотовый телефон, перчатки, флеш - карту, паспорт, ИНН, медицинский полис и страховое свидетельство. (т.1 л.д.124-127, 185-188)

Протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2011 года, в ходе которого свидетель ФИО4 опознал Гурбанова М.Г.о., как мужчину, который 03 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут подошёл к нему и его другу ФИО1 в районе ледового катка на <адрес> и, угрожая ему избиением, попросил отдать сотовый телефон. После чего его друг ФИО1 вступился за него, а он ушёл домой. (т.1 л.д.128-131, 189-192)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Гурбановым М.Г. о. от 15 апреля 2011 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои ранее данные показания, а Гурбанов М.Г.о. с показаниями ФИО1 не согласился и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.158-162)

Протоколом очной ставки между ФИО4 и Гурбановым М.Г. о. от 15 апреля 2011 года, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои ранее данные показания, а Гурбанов М.Г.о. с показаниями ФИО4 не согласился и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д.163-166)

Копией формы № на паспорт серии <данные изъяты> на имя ФИО1. ( л.д.200)

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Гурбанова М.Г.о. в совершении им преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 325 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; он же совершил похищение у гражданина паспорта.

При этом суд полагает, что Гурбанов М.Г.о. совершил в отношении потерпевшего именно грабеж, поскольку он открыто, очевидно и явно изъял имущественные ценности, принадлежащие потерпевшему помимо его воли, чем вызывающе, цинично, дерзко и грубо нарушил сложившиеся в обществе отношения собственности, при этом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, поскольку в отношении потерпевшего было применено не только физическое насилие, но и высказывались угрозы с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, что объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, а также не отрицается самим подсудимым.

Также Гурбанов М.Г.о. совершил похищение у гражданина паспорта, поскольку, понимал, что его преступные действия очевидны для ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде лишения возможности потерпевшего осуществлять свои конституционные права гражданина Российской Федерации, однако преднамеренно и противоправно похитил данный документ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип относимости, суд признает показания потерпевшего ФИО1, а также показания свидетелей обвинения ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные показания последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с представленными и исследованными судом иными доказательствами по делу, в том числе протоколами выемки, личного досмотра, протоколами осмотра вещественных доказательств. Помимо изложенного, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать Гурбанова М.Г.о. у потерпевшего и свидетелей не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым. Одновременно суд не может рассматривать заявление потерпевшего в части примирения с подсудимым, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности примирения по делам, относящимся УК РФ к категории тяжких, что касается преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, то приходит к выводу о нецелесообразности примирения сторон, поскольку это не будет отвечать целям неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку Гурбанов М.Г.о. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой применения такого насилия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных Гурбановым М.Г.о. преступлений, то, что они относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, направлены против собственности и против порядка управления, конкретные обстоятельства дела: время, место и способ совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту прежней регистрации. Также суд учитывает семейное положение и состояние здоровья Гурбанова М.Г.о., тот факт, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом в ходе судебного следствия установлено, что Гурбанов М.Г.о. действовал последовательно, целенаправленно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Гурбанов М.Г.о., как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Одновременно с учетом мнения государственного обвинителя, а также семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Гурбанову М.Г.о. наказание в виде лишения свободы, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого Гурбанова М.Г.о. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Одновременно при назначении размера наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о назначении Гурбанову М.Г.о. наказания с учетом требований ст.58 УК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        признать Гурбанова М.Г.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработка.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за данные преступления определить Гурбанову М.Г.о. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гурбанову М.Г.о. исчислять с 15 июня 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 01 апреля 2011 года по 14 июня 2011 года включительно.

Меру пресечения Гурбанову М.Г.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в учреждении ФБУ ИЗ- 71/1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: