ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Барбачева М.Н., защитника адвоката Гейкиной Е.Е., представившей ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Барбачева М. Н., <данные изъяты>, судимого: 11.10.2010 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год (начало срока 04.02.2011 года, конец срока 03.02.2012 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Барбачев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 января 2011 года в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут Барбачев М.Н. вместе со своим знакомым ФИО3 находился около торговых палаток, расположенных на пересечении <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, где у Барбачева М.Н. возник преступный умысел на открытое хищение имущества у ФИО3, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Барбачев М.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар головой по голове, причинив ему физическую боль, отчего ФИО3 упал на колени. Продолжая свои преступные действия, Барбачев М.Н., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 один удар кулаком в область шеи, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, после чего действуя из корыстных побуждений, обыскал карманы одежды стоящего на коленях ФИО3 и достал из внешнего кармана куртки последнего сотовый телефон марки «LGKF 300» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев имуществом ФИО3, Барбачев М.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Барбачев М.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Гейкина Е.Е. Потерпевший ФИО3 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Барбачев М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Барбачева М.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Барбачева М.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Барбачев М.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое он был осужден к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; на учете у врача психиатра не состоит; с 2007 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» по поводу употребления наркотических веществ группы опия; по месту отбытия наказания в ФБУ Колония-поселение № 8 УФСИН России по Тульской области и по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Барбачева М.Н., принимая во внимание цели назначения наказания направленные на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Барбачева М.Н. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Барбачевым М.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Барбачева М.Н., суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, при назначении размера наказания Барбачеву М.Н. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Барбачеву М.Н. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Барбачева М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 4 (четырех) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 11.10.2010 года и Барбачеву М. Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении Барбачева М. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу в учреждении ФКУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Барбачеву М. Н. исчислять с даты вынесения приговора - 22 июня 2011 года. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «LG», кассовый чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 - оставить в собственности владельца. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: