ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Синичкина П.И., защитника адвоката Князева Ю.В., представившего ордер серии ЮК № от 06.04.2011 года и удостоверение №, выданное 03.12.2004 года, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Синичкина П.И., <данные изъяты> судимого: 20.08.2008 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года и возложением дополнительных обязанностей, постановлением Зареченского районного суда г. Тулы от 08.09.2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, установил: Синичкин П.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 часов 50 минут 05 февраля 2011 года до 00 часов 10 минут 06 февраля 2011 года Синичкин П.И. находился около <адрес>, где увидел проходившую мимо него ранее незнакомую ФИО5, на левом плече которой находилась женская сумка. У Синичкина П.И. возник преступный умысел на нападение на ФИО5 в целях хищения имущества последней - женской сумки с находящимся внутри сумки имуществом, с применением к ФИО5 насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой преступный умысел, Синичкин П.И. проследовал за ФИО5 до <адрес>, где умышленно нанес ей один удар кулаком в область левого глаза. От полученного удара ФИО5 упала на землю. Продолжая свои преступные действия, Синичкин П.И., применяя к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащей на земле ФИО5 один удар кулаком по лицу в область лба, причинив последней болевые ощущения и подавив тем самым волю ФИО5 к сопротивлению. После этого Синичкин П.И. снял с левого плеча ФИО5, принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 2000 рублей, с находящимся внутри сумки имуществом последней: перчатками женскими стоимостью 1000 рублей; расческой с зеркалом стоимостью 150 рублей; наушниками «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей; тональным кремом стоимостью 400 рублей; косметичкой стоимостью 200 рублей; блеском для губ стоимостью 250 рублей; тушью «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей; карандашом для глаз стоимостью 50 рублей; кошельком стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 1500 рублей; талонами на питание, стоимостью 1000 рублей; картой скидок магазина «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей; водительским удостоверением, не представляющим материальной ценности; генеральной доверенностью; не представляющей материальной ценности; банковской картой «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 7 950 рублей. Завладев имуществом ФИО5, Синичкин П.И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Синичкина П.И. ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 950 рублей, а также повреждение - тупая травма левого глаза с подвывихом хрусталика, разрывом сосудистой оболочки глаза и потерей остроты зрения с 1,0 до 0,04, при наличии кровоподтека на веках глаза, которое имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (35%). В судебном заседании подсудимый Синичкин П.И. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что 05 февраля 2011 года около 20-00 часов вернулся с работы домой по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минут вышел на улицу и подошел к беседке, где находились его друзья, всего около 8-10 человек, в том числе сестра ФИО6 и девушка ФИО7 Поскольку, находясь на улице, он сильно замерз, то около 21-00 часа решил с друзьями и девушкой ФИО7 зайти в подъезд дома. В подъезде между ним и ФИО7 произошла ссора, ввиду чего он вышел из подъезда и направился в магазин за алкогольным коктейлем. За время его отсутствия ему на сотовый телефон звонила ФИО7, он перезванивал ей на сотовый телефон. Вернувшись через 5-10 минут в подъезд, он продолжил общение с друзьями и девушкой. Около 01-00 часа 06 февраля 2011 года они все вместе сходили в магазин, после чего снова вернулись в подъезд, а затем он и ФИО7 пошли ночевать к нему домой. 06 и 07 февраля 20011 года он провел вместе с ФИО7 Из показаний Синичкина П.И., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 17 февраля 2011 года и в качестве обвиняемого 18 февраля 2011 года и, оглашенных в судебном заседании следует, что 05 февраля 2011 года около 21-00 часа он пришел к себе домой. Примерно через 30 минут решил пойти на улицу, где встретил своих знакомых и свою девушку ФИО7, вместе они распивали спиртные напитки в беседке около дома. Примерно в 23-00 часа все разошлись, в том числе ушла и ФИО7 Он (Синичкин П.И.) пошел по направлению к школе № г. Тулы вверх по <адрес>, где примерно около 23 часов 50 минут встретил ранее знакомых ему людей, с которыми продолжил распивать спиртные напитки. Они все находились напротив <адрес>, когда он заметил проходящую мимо него девушку, у которой на голове был капюшон от куртки, а на плече висела женская сумка. Он (Синичкин П.И.) пошел за ней стараясь не привлекать к себе внимания. Не дойдя примерно 50 метров до <адрес>, данная девушка резко остановилась, сняла капюшон своей куртки с головы и повернулась к нему лицом. В этот момент он нанес ей один удар кулаком своей правой руки по лицу в область левого глаза. От данного удара она упала на землю, стала кричать, бить его ногами. Когда она лежала на спине, он снова нанес ей один удар кулаком в область лба и выхватил из ее руки дамскую сумку. После этого он (Синичкин П.И.) сразу же побежал в сторону <адрес>. По пути вытащил из похищенной сумки кошелек, забрал его себе, а сумку выбросил в кусты около <адрес>. Из сумки он больше ничего не брал. С похищенным кошельком он добежал до <адрес>, где открыл данный кошелек и обнаружил в нем денежные средства - 1 купюру достоинством 1000 рублей и пять купюр достоинством по 100 рублей каждая, а всего на общую сумму 1 500 рублей. Данные денежные средства он (Синичкин П.И.) потратил на собственные нужды. Потом он позвонил своей девушке ФИО7 и помирился с ней. ФИО7 также звонила ему несколько раз на его номер №, при чем и до того, как он совершил данное преступление, примерно за несколько минут, и после совершения им преступления. Около 02-00 часов 06 февраля 2011 года он встретился со своей девушкой, и они пошли к нему домой. (том 1 л.д. 50-52, 76-78). Из чистосердечного признания Синичкина П.И. от 17.02.2011 года следует, что 05.02.2011 года после 21.00 часа недалеко от <адрес> совершил хищение имущества - дамской сумки у ранее незнакомой девушки, при этом применив к ней насилие. ( т. 1 л.д. 42). В судебном заседании подсудимый Синичкин П.И. данные показания не подтвердил, указав при этом, что показания в качестве подозреваемого от 17 февраля 2011 года и в качестве обвиняемого от 18 февраля 2011 года даны им после физического воздействия со стороны сотрудников милиции. Чистосердечное признание написано им было также в результате применения к нему насилия со стороны оперуполномоченных Отдела милиции №2 УВД по г. Туле. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО5, данных ею в судебном заседании, следует, что 05 февраля 2011 года около 23 часов 45 минут или 23 часов 50 минут она приехала на такси на пересечение <адрес> и <адрес>. Выйдя из машины направилась в сторону своего дома. Подходя к <адрес>, заметила мужчину, которым, как ей потом стало известно, оказался Синичкин П.И. Слышала, что его кто-то окликнул, но он ответил, что скоро вернется. Когда она уже подходила к <адрес>, Синичкин П.И. вышел ей навстречу и остановился прямо напротив нее. Она обошла Синичкина П.И. и проследовала по направлению к своему дому. Через несколько минут, не доходя до своего дома примерно 50 метров, в районе <адрес>, она услышала за собой шорох, сняла с головы капюшон, обернулась и увидела лицом к лицу Синичкина П.И., который внезапно нанес ей кулаком удар в левый глаз. От удара она упала на землю, при этом сумка находилась у нее на плече. Она упала на спину, кричала, пыталась отбиваться от Синичкина П.И. В этот момент он подошел к ней ближе и нанес еще один удар по голове в область лба. Ей было больно, после удара в глаз у нее пошла кровь. Пока она лежала на земле и кричала, отбиваясь ногами, Синичкин П.И. схватил ее сумку и побежал в сторону <адрес>. После этого она поднялась и пошла к себе домой, откуда позвонила в милицию и сообщила о случившемся. В эту же ночь ее сразу госпитализировали в больницу им. Д.Я. Ваныкина г. Тулы в офтальмологическое отделение, где она пробыла до 25 февраля 2011 года. В настоящее время одним глазом она практически не видит, положительной динамики не наблюдается. В результате у нее была похищена дамская сумка серого цвета, из замши, стоимостью 2000 рублей, в которой находились принадлежащие ей вещи: перчатки женские светло-бежевого цвета, стоимостью 1000 рублей; расческа черного цвета с зеркалом, стоимостью 150 рублей; наушники для телефона «<данные изъяты>», стоимостью 300 рублей; тональный крем в тюбике, стоимостью 400 рублей; косметичка белого цвета с черным орнаментом в виде фигур, расположенных в хаотичном порядке, бело-черного цвета, стоимостью 200 рублей, в косметичке находились блеск для губ, стоимостью 250 рублей, тушь «<данные изъяты>», стоимостью 100 рублей и карандаш для глаз, стоимостью 50 рублей, а также кошелек из замши серого цвета, стоимостью 800 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, талоны на питание общей стоимостью 1000 рублей, также имелось водительское удостоверение на ее имя, не представляющее для нее ценности, рукописная заверенная генеральная доверенность, не представляющая для нее ценности, пластиковая карта на ее имя «<данные изъяты>», не представляющая ценности, карта оплаты скидок магазина «<данные изъяты>», стоимостью 200 рублей. Впоследствии в ходе судебного следствия косметичка с содержимым ей сначала была предъявлена для опознания, а затем возвращена. Также в момент совершения нападения, а именно когда Синичкин П.И. протянул руку, чтобы похитить сумку, она заметила на руке нападавшего татуировку в виде прописной буквы «П», о чем впоследствии также сказала следователю. Она уверена, что преступление в отношении нее (ФИО5) было совершено именно Синичкиным П.И., которого в тот вечер она достаточно хорошо рассмотрела и запомнила. В ходе проведения предварительного расследования Синичкин П.И. был предъявлен ей для опознания и она сразу уверенно его опознала по внешнему облику. Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле. 17 февраля 2011 года он находился на службе в отделе милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле, когда по указанию начальника ОУР отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле ФИО10 ему было поручено оказать оперативное сопровождение по уголовному делу, по которому в совершении преступления в отношении ФИО5 подозревался Синичкин П.И. Ему стало известно от следователя ФИО13, что Синичкин П.И. был опознан потерпевшей ФИО5, как лицо, совершившее в отношении нее грабеж, после чего Синичкин П.И. был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. Также ему стало известно, что Синичкин П.И. дал показания в качестве подозреваемого, в которых признался, что в период времени с 05 на 06 февраля 2011 года совершил грабеж в отношении ФИО5, с применением к ней насилия, открыто похитив у последней ее дамскую сумку с находящимся в ней имуществом около <адрес>. Для проверки показаний Синичкина П.И. следователем было принято решение о выезде на место преступления. При проведении данного следственного действия участвовали двое понятых и защитник подозреваемого. На служебном автомобиле «Газель» все участники данного следственного действия выехали указанное подозреваемым Синичкиным П.И. место по адресу: <адрес>. Синичкин П.И. указал на место - в 50 метрах от <адрес>, где со слов последнего остановилась девушка, которую он сначала ударил в область левого глаза, а затем, когда от данного удара она упала, он нанес ей один удар в область лба, после чего выхватил из ее рук принадлежащую ей дамскую сумку и побежал в сторону <адрес>. Все участники данного следственного действия проследовали пешком до <адрес>, где остановились перед склоном с задней части дома и подозреваемый Синичкин П.И. показал, что именно в указанном месте из похищенной сумки он вытащил кошелек, а сумку выбросил в кусты, расположенные под указанным склоном. Все участники данного следственного действия по указанию подозреваемого Синичкина П.И. спустились ближе к данным кустам, где при разрытии снега в указанном Синичкиным П.И. месте, в присутствии понятых и всех участвующих лиц была обнаружена женская косметичка, тряпичная, закрытая на замок «молния», в которой находились - тушь, тюбик с блеском для губ и карандаш для глаз. Обнаруженная косметичка была следователем ФИО13 продемонстрирована всем участникам данного следственного действия, а затем была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет, который был снабжен пояснительной бумажной биркой с надписью, подписями понятых, всех участвующих лиц и опечатан оттиском печати. Затем подозреваемый Синичкин П.И. указал на дорогу между домами и пояснил, что по данной дороге тот вместе с кошельком из похищенной сумки добежал сначала до <адрес>, а потом перебежал к <адрес>. Синичкин П.И. указал место, где вытащил из кошелька денежные средства в сумме 1500 рублей, а кошелек выбросил там же, но в ходе проверки показаний на месте указанный кошелек обнаружен не был. По показаниям Синичкина П.И. денежные средства тот впоследствии потратил. По окончании данного следственного действия следователем ФИО13 был составлен письменный протокол проверки показаний на месте, который был прочитан вслух всем участникам, после чего каждый из участников поставил свои подписи в протоколе. При этом, показания в ходе проверки на месте подозреваемый Синичкин П.И. давал добровольно, никакого психического или физического воздействия на не него не оказывалось. (том 1 л.д. 159-161) В судебном заседании свидетель указал на то, что при проведении следственного действия- проверка показаний на месте с участием Синичкина П.И. к последнему применялись спецсредства-наручники. Никакого физического либо психологического воздействия на него не оказывалось, обо всех обстоятельствах совершения преступления Синичкин П.И. рассказывал добровольно и самостоятельно всё показывал. Из показаний свидетеля ФИО11, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле. 17 февраля 2011 года в его присутствии Синичкиным П.И. было собственноручно и добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, написано чистосердечное признание, а затем отобрано объяснение, в котором Синичкин П.И. пояснил, что вечером с 5 на 6 февраля 2011 года около <адрес> ударил девушку кулаком по лицу, от чего та упала, и похитил у нее сумку с кошельком, в котором были денежные средства в размере 1500 рублей. Потратив деньги на собственные нужды Синичкин П.И. вернулся домой. (том 1 л.д. 166-168) В судебном заседании свидетель ФИО11 также указал на то, что изначально на причастность к совершению преступления в отношении ФИО5 подозревался не один Синичкин П.И., отрабатывались и другие лица. В связи с этим Синичкину П.И. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проводилось исследование на полиграфе. О результатах данного исследования ему (ФИО11) неизвестно. Также ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он участвовал при задержании Синичкина П.И. При этом точную дату он указать не смог, пояснив, что в тот же день в Отделе милиции Синичкиным П.И. было написано чистосердечное признание, а также им (ФИО11) было отобрано объяснение у Синичкина П.И. Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса следует, что вечером 17 февраля 2011 года сотрудниками милиции он был приглашен для участия в качестве понятого при производстве следственного действия. В отделе милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле по адресу: <адрес> следователь ФИО13 в присутствии еще одного понятого, указала на молодого человека по фамилии Синичкин П.И., пояснив, что последний подозревается в совершении преступления - грабежа в отношении девушки. Он также помнит, что Синичкин П.И. признался, что в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года заметил девушку, идущую от <адрес>, когда девушка дошла до <адрес>, Синичкин П.И. ударил ей в левый глаз, отчего она упала и стала кричать, а затем Синичкин П.И. снова нанес ей один удар кулаком в область лба, а потом выхватил ее сумку и побежал в сторону <адрес>, где неподалеку от <адрес> по пути вытащил из похищенной сумки кошелек. Выбросив сумку побежал дальше, где остановившись возле <адрес> вытащил из кошелька деньги, а сам кошелек выбросил. Синичкин П.И. пояснил, что впоследствии все похищенные денежные средства он потратил на спиртное. При этом Синичкин П.И. показания давал добровольно, ни на что не жаловался, не возражал против проведения проверки показаний на месте, после чего следователь ФИО13 всем присутствующим пояснила, что для проверки показаний Синичкина П.И. необходимо выехать на место. И все участники на служебном автомобиле «Газель» выехали на указанное Синичкиным П.И. место. При прибытии на место Синичкин П.И. самостоятельно в присутствии понятых указал на место - около <адрес>, где он напал на девушку. Затем Синичкин П.И. указал, в какую именно сторону он побежал, когда похитил у девушки сумку. Пройдя в указанное Синичкиным П.И. место - неподалеку от <адрес>, в снегу в присутствии всех участников, при разрытии снега была обнаружена косметичка небольшого размера, которая всем присутствующим была продемонстрирована, а затем следователем ФИО13 изъята и упакована. После чего Синичкин П.И. пояснил, что неподалеку от <адрес> он из кошелька вытащил денежные средства, а кошелек выбросил. Все участники данного следственного действия проследовали пешком в указанное Синичкиным П.И. место, но ничего там не обнаружили. Следователь по ходу проведения следственного действия фотографировала те места, на которые Синичкин П.И. показывал. Также ею был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Синичкин П.И. также спокойно подписал данный протокол, никаких заявлений и замечаний он не высказывал. Никакого воздействия на Синичкина П.И. никто не оказывал. (том 1 л.д. 162-165) Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что зимой 2011 года по предложению сотрудника милиции он принимал участие в проведении проверки показаний на месте с участием Синичкина П.И. Перед проведением следственного действия следователем были разъяснены его права и обязанности, разъяснено, в каком следственном действии он и второй понятой будут принимать участие. Около 21-00 часа на служебном автомобиле марки «Газель» он в присутствии второго понятого вместе со следователем, защитником и Синичкиным П.И. проехали к месту, указанному последним. Около <адрес> Синичкин П.И. указал на небольшой овраг, пояснив, что туда он выбросил похищенную сумку. В данном месте возле дерева была обнаружена косметичка, которая затем следователем была упакована и опечатана. В ходе проведения следственного действия следователем осуществлялась фотосъемка. Синичкин П.И. указывал то место, куда он выкинул похищенную сумку, указывал, в какую сторону после этого побежал. В ходе проведения следственного действия следователем составлялся протокол, в котором был отражен весь ход проведения проверки показаний на месте. По окончании проведения данного следственного действия с данным протоколом все участвующие лица, в том числе и Синичкин П.И., ознакомились и подписали его. Он (ФИО14) также подписал добровольно и собственноручно данный протокол, поскольку все обстоятельства были изложены в данном протоколе верно. При проведении следственного действия в отношении Синичкина П.И. никакого воздействия на него не оказывалось, он самостоятельно все рассказывал и показывал. Видимых телесных повреждений у Синичкина П.И. не было. Никаких замечаний от него не поступало. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО7 показала суду, что Синичкин П.И. является ее молодым человеком. 05 февраля 2011 года около 19-00 часов она находилась в беседке около <адрес> и ждала возвращения Синичкина П.И. с работы. Когда Синичкин П.И. пришел, то сначала они зашли домой, а потом примерно в 20.00 часов вышли на улицу и стояли в беседке в компании своих друзей. В тот вечер Синичкин П.И. был одет в куртку, спортивные штаны и кроссовки черного цвета. В районе 21-00 часа или 21 часа 10 минут они зашли в подъезд, куда примерно в 21 час 30 минут пришел ФИО15, позже в подъезд пришли Катина Анастасия и Рубченко Андрей. Около 22 часов 30 минут Синичкин П.И. из подъезда не выходил, при этом сама она могла выходить из подъезда в магазин, но отсутствовала не более 5 минут. Примерно в 23-00 часа или 23 часа 15 минут Синичкин П.И. пошел в расположенный неподалеку магазин за пивом, откуда вернулся с покупкой через 15 минут. Затем она вышла из подъезда примерно в 00-00 часов или 00 часов 05 минут 06 февраля 2011 года, так как поругалась с Синичкиным П.И. Через 5 минут она возвратилась обратно в подъезд. Около 01-00 часа она с Синичкиным П.И. и друзьями - Катиной Анастасией, ее парнем Рубченко Андреем пошли в магазин, а затем ушли домой. Ночь с 05 на 06 февраля 2011 года она провела вместе с Синичкиным П.И. дома у последнего. Может охарактеризовать Синичкина П.И. с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного и адекватного человека. Синичкин П.И. работал, почти никогда не распивал спиртные напитки. Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО15 показал суду, что он знаком с Синичкиным П.И. 05 февраля 2011 года он гулял на улице во дворе в компании с Синичкиным П.И., но около 20 часов 30 минут или 21-00 часа пошел к себе домой, где общался «В контакте» со своими друзьями. Что происходило на улице после того, как он ушел, ему неизвестно. В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что находился в компании с Синичкиным П.И. до 00-00 часов. Однако данные показания не соответствуют действительно, они были им даны по настоянию девушки Синичкина П.И. -ФИО7, которая очень сильно переживала из-за задержания Синичкина П.И., и он хотел ей помочь, о чем в настоящее время сильно сожалеет. Обо всех обстоятельствах следователю он рассказывал со слов ФИО7, которая сообщила ему о том, что находилась вместе с Синичкиным П.И. в подъезде дома. Предварительно он записал на бумагу, то что нужно было сообщить, заучил текст, который и пересказал следователю. Что происходило с Синичкиным П.И. в действительности, он не знает. В ходе допроса на предварительном следствии со стороны сотрудников милиции на него никакого давления не оказывалось. Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО6 показала суду, что Синичкин П.И. приходится ей родным братом. 05 февраля 2011 года около 19-00 часов она вместе с друзьями находилась на улице, примерно в 20-00 часов к ней подошел ее брат. Около 21-00 часа Синичкин П.И. вместе со своей девушкой ФИО7 и другими ребятами пошел в подъезд, а она уехала к своему парню в Криволучье. Больше брата в тот день она не видела, вернулась домой примерно через три дня, но на протяжении этого времени созванивалась с братом. Может охарактеризовать своего брата как общительного человека, спокойного по характеру. Синичкин П.И., как и его друзья допускал употребление спиртных напитков в компании, но всегда вел себя спокойно. Синичкин П.И. до задержания работал грузчиком в мебельном салоне без оформления трудового договора, его заработная плата составляла около 7000-8000 рублей. С целью проверки доводов подсудимого Синичкина П.И. по факту применения к нему физического воздействия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены ряд свидетелей. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила суду, что она работает старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела милиции № 2 Следственного управления при Управлении внутренних дел по г. Туле. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Синичкина П.И., потерпевшей по данному делу являлась ФИО5 Синичкин П.И. был доставлен в Отдел милиции 17.02.2011 года и задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ после того, как его опознала потерпевшая ФИО5 В ходе допроса Синичкина П.И. в качестве подозреваемого присутствовал защитник последнего. Синичкин П.И. показания давал добровольно, вину в совершении инкриминируемого преступления признавал в полном объеме, все обстоятельства произошедшего излагал самостоятельно, никаких жалоб с его стороны, в том числе о применении к нему физического воздействия со стороны сотрудников милиции, или жалоба на состояние здоровья, не поступало. Протокол допроса подозреваемого Синичкина П.И. печатался исключительно с его слов в присутствии защитника, оперуполномоченных в кабинете никого не было. Видимых телесных повреждений у Синичкина П.И. также не имелось. После того, как протокол допроса был распечатан, подозреваемый и его защитник ознакомились с содержанием протокола, после чего поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний как от подозреваемого, так и от его защитника не поступало. Затем Синичкину П.И. было предложено провести проверку показаний на месте, на что он согласился. Проверка показаний на месте проводилась с участием двух понятых и с участием защитника, что видно даже на фотографиях к данному следственному действию. Принимая во внимание, что проверка показаний производилась на улице в темное время суток, в данном случае к Синичкину П.И. применялись спецсредства-наручники. При проверке показаний на месте Синичкин П.И. показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления самостоятельно и добровольно. Никакого принуждения в отношении Синичкина П.И. не применялось. 18 февраля 2011 года Синичкин П.И. был допрошен в качестве обвиняемого, для чего она выезжала в Изолятор временного содержания Управления внутренних дел по Тульской области, где содержался подозреваемый. Синичкин П.И. в присутствии защитника отказался от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в качестве подозреваемого поддерживает в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил суду, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле. В одном из кабинетов отдела уголовного розыска Отдела милиции № 2 Управления внутренних дел по г. Туле он увидел Синичкина П.И., который подозревался в нападении на его девушку ФИО5 В тот день по просьбе его родственников он (ФИО16) передавал ему продукты. Каких-либо следственных и оперативных действий в отношении Синичкина П.И. он не производил, ни физического, ни психологического воздействия на него не оказывал. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2011 года с участием потерпевшей ФИО5, в ходе которого потерпевшая ФИО5 указала на участок местности, расположенный около <адрес>, где Синичкин П.И. нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, после чего она упала, а затем он нанес ей еще один удар кулаком в область лба и похитил принадлежащую ей дамскую сумку. (том 1 л.д. 17-19), - заключением эксперта № от 24 марта 2011 года, согласно выводам которого повреждение у ФИО5 - тупая травма левого глаза с подвывихом хрусталика, разрывом сосудистой оболочки глаза и потерей остроты зрения с 1,0 до 0,04 при наличии кровоподтека на веках глаза - причинено ударным действием тупого предмета, возможно при однократном ударе кулаком 05 февраля 2011 года и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (35 %). (том 1 л.д. 30-31), - протоколом предъявления лица для опознания от 17 февраля 2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 уверенно опознала Синичкина П.И. как лицо, которое она видела 06 февраля 2011 года около 00 часов 10 минут сначала около <адрес>, а затем он же нанес ей удар кулаком по лицу в область левого глаза около <адрес>, после чего она упала на землю на спину, а он нанес ей удар кулаком в область лба и выхватил принадлежащую ей дамскую сумку с находящимися в ней вещами, после чего убежал. (том 1 л.д. 34-37), - протоколом проверки показаний на месте от 17 февраля 2011 года с фототаблицей, с участием Синичкина П.И., в ходе которой Синичкин П.И. в присутствии понятых пояснил, что в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года он около <адрес> подверг избиению ранее ему незнакомую девушку, нанеся ей один удар в область левого глаза, а затем, когда та упала - один удар в область лба, после чего похитил у нее с плеча сумку. Далее Синичкин П.И. указал место около <адрес>, где им было совершено вышеуказанное преступление, а также указал место за <адрес>, куда выбросил похищенную сумку, забрав из сумки кошелек. В ходе проверки под снегом за <адрес> обнаружена и изъята косметичка. (том 1 л.д. 53-60), - протоколом осмотра предмета от 10 марта 2011 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена косметичка с ее содержимым: тушью, блеском для губ и карандашом для глаз, изъятая в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Синичкина П.И. и опознанная потерпевшей ФИО5, как похищенная у нее вместе с сумкой Синичкиным П.И. в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 61-64), - протоколом предъявления предмета для опознания от 10 марта 2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО5 уверенно опознала косметичку, изъятую в ходе проверки показаний на месте с участием Синичкина П.И., как принадлежащую ей косметичку, которая у нее была похищена вместе с сумкой в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года Синичкиным П.И. (том 1 л.д. 65-68), - протоколом очной ставки от 28 марта 2011 года между потерпевшей ФИО5 и обвиняемым Синичкиным П.И., в ходе которой ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания и настояла на том, что в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года Синичкин П.И. около <адрес> нанес ей один удар кулаком в область левого глаза, после чего она упала на спину, и затем он нанес ей один удар кулаком в область лба, после чего выхватил у нее из рук принадлежащую ей дамскую сумку. Синичкин П.И. показания ФИО5 не подтвердил, указав на то, что данное преступление он не совершал. (том 1 л.д. 104 -107), - протоколом осмотра документов от 22 марта 2011 года, в ходе которого были осмотрены протоколы соединений абонента Синичкина П.И с номером «<данные изъяты>» и абонента Синичкина П.И. с номером «<данные изъяты>», которым пользовалась ФИО7 Согласно данным протоколам абонент номера «<данные изъяты>», которым лично пользовался Синичкин П.И. 05 февраля 2011 года в 23:27:47, а также 06 февраля 2011 года в 00:14:47 находился в зоне действия сектора 3 - базовой станции 29, расположенной по адресу: <адрес>, в то время как абонент номера «<данные изъяты>», которым пользовалась его девушка ФИО17 в указанное время находилась в зоне действия сектора 2 - базовой станции 71, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно данных протоколов соединений в период времени с 23:27:47 05 февраля 2011 года до 00:14:27 06 февраля 2011 года не исключается возможность нахождения Синичкина П.И. как около <адрес>, так и около <адрес>.(том 1 л.д.136-139, 141-145), - протоколом освидетельствования Синичкина П.И. от 28 марта 2011 года с фототаблицей, в ходе которого зафиксировано наличие на левой руке последнего, между большим и указательным пальцами татуировки в виде прописной буквы «П». (том 1 л.д. 186-190). Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Синичкина П.И. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступлении. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Из анализа исследованных судом доказательств следует, что, увидев потерпевшую, у которой на плече висела дамская сумка, у Синичкина П.И. возник умысел на нападение на нее с реальным применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению с целью хищения чужого имущества, а именно на противозаконное безвозмездное его изъятие с целью обращения данного имущества в свою пользу. Именно с этой целью он проследовал за ФИО5 и, применив к ней насилие, похитил ее дамскую сумку. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что с целью реализации своего преступного умысла и подавления воли потерпевшей к сопротивлению Синичкиным П.И. было применено насилие к потерпевшей, а именно он нанес ФИО5 сначала один удар кулаком в область левого глаза, а затем еще один удар по лицу в область лба. В результате потерпевшей было получено повреждение, которое как установлено в ходе экспертного исследования имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (35 %). Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу заключение судебно-медицинского эксперта, поскольку назначена и проведена экспертиза была по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Факт получения потерпевшей данного повреждения в результате действий именно Синичкина П.И. достоверно установлен в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшей, которая как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждала, что нападение на нее совершил именно Синичкин П.И., а также заключением эксперта о том, что повреждение ФИО5 причинено ударным действием тупого твердого предмета, возможно при однократном ударе кулаком 05.02.2011 года. Потерпевшая указала на то, что опознала Синичкина П.И. по внешнему облику, по выражению лица, по небольшому росту и по одежде, в которой он находился, а также по татуировке в виде прописной буквы «П». Несмотря на то, что сразу потерпевшая сотрудникам милиции не смогла указать какая именно татуировка была у человека, напавшего на нее, она конкретно указала местонахождение данной татуировки и, кроме того, достаточно четко и подробно дала внешнее описание данного человека, по которому впоследствии Синичкина П.И. опознала. Доводы защиты о том, что потерпевшая неверно указала рост Синичкина П.И., который фактически является средним ростом, являются несостоятельными и не опровергают выводы о виновности Синичкина П.И., поскольку указание потерпевшей на небольшой рост нападавшего отражает ее собственное представление об антропологических параметрах человека, основано на её личном восприятии и имеет относительный характер. То обстоятельство, что оперуполномоченный ОУР Отдела милиции №2 УВД по г. Туле ФИО16 знаком с потерпевшей и является ее близким другом, не свидетельствует о недостоверности показаний ФИО5, у которой, как установлено судом отсутствуют основания для оговора подсудимого. Несостоятельными являются доводы защиты о недостоверности показаний потерпевшей, которая несмотря на то, что преступление в отношении нее было совершено в период времени с 5 на 6 февраля 2011 года, с заявлением в милицию обратилась лишь 17.02.2011 года. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного, который 06.02.2011 года выезжал в больницу им. Ваныкина, куда сразу после совершения нападения обратилась потерпевшая и находилась там на излечении до 25.02.2011 года, что подтверждается эпикризом ( т.1 л.д. 26). Как пояснила ФИО5 в судебном заседании в виду плохого самочувствия она не могла написать заявление в милицию, но сотрудникам милиции, которые приходили к ней в больницу она все пояснила. Написала заявление в милицию о привлечении виновного к уголовной ответственности сразу же, как только стала лучше себя чувствовать. В ходе судебного следствия подсудимый Синичкин П.И. указал о своей непричастности к инкриминируемому ему преступлению, сославшись на то, что признательные показания в ходе предварительного следствия даны были им под давлением со стороны сотрудников милиции. Данные показания подсудимого были предметом исследования и проверки в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Как установлено, показания в качестве подозреваемого Синичкин П.И. давал в присутствии защитника, а проверка показаний на месте осуществлялась также и с участием понятых ФИО12 и ФИО14, которые не имеют никакой заинтересованности в исходе дела и, которые показали суду, что все действия при проведении проверки показаний на месте осуществлялись Синичкиным П.И. добровольно, никаких видимых телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Следователь ФИО13, также указала на отсутствие у Синичкина П.И. при проведении следственных действий видимых телесных повреждений, пояснила что изначально Синичкин П.И. давал добровольно полные признательные показания, жалоб на состояние здоровья и на применение к нему физического воздействия со стороны сотрудников милиции не высказывал, а уже впоследствии в присутствии другого защитника Синичкин П.И. указал на непричастность к данному преступлению, пояснив, что первоначальные показания были им даны в результате физического воздействия со стороны сотрудников милиции. В связи с этим ею (ФИО13) был выделен и направлен для проверки материал. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства или нарушение прав и законных интересов участников указанных следственных действий допущено не было. Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, при поступлении Синичкина П.И. 18 февраля 2011 года в изолятор временного содержания жалоб на состояние здоровья не предъявлял, заявлений о каких-либо телесных повреждениях не высказывал, на руках имелись синяки, происхождение которых он не пояснял, за медицинской помощью не обращался. При осмотре в медчасти ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области у Синичкина П.И. также телесных повреждений не обнаружено. По результатам проведенной проверки по доводам Синичкина П.И. по факту оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции, 17.05.2011 года старшим следователем следственного отдела по Зареченскому району г.Тулы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников милиции состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Из анализа исследованных судом доказательств следует, что не имеется оснований для признания недопустимыми и недостоверными доказательствами показания Синичкина П.И., данные им в качестве подозреваемого 17.02.2011 года, а также чистосердечное признание от 17.02.2011 года и протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого от 17.02.2011 года. Доводы подсудимого о применении к нему физического насилия со стороны сотрудников милиции и о его непричастности к совершению преступления суд расценивает как способ защиты, избранный Синичкиным П.И. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Что касается наличия синяков на запястьях у Синичкина П.И., обнаруженных при помещении его на ИВС и объяснить наличие которых он сразу отказался, то данные обстоятельства, с учетом применения к нему спецсредств при проведении следственных действий, не свидетельствует о достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия относительно оказания на него физического воздействия со стороны сотрудников милиции, в результате которых Синичкин П.И. дал признательные показания. Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, а также показания Синичкина П.И., данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте 17.02.2011 года, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого. Одновременно суд признает недостоверными показания свидетеля защиты ФИО7, которая указала на то, что ее молодой человек Синичкин П.И. в ночь с 05 на 06 февраля 2011 года находился вместе с ней, а потому не мог совершить инкриминируемого ему преступления. Показания ФИО7, данные ею в судебном заседании, суд расценивает как способ помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление. Данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения и, кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО7 обращалась к другим лицам, в частности к ФИО15 с просьбой дать показания не соответствующие действительности, что было им сделано в ходе предварительного расследования, как пояснил сам ФИО15 в судебном заседании. Показания свидетеля защиты ФИО6 не опровергают виновность подсудимого, поскольку данный свидетель указала на обстоятельства, имевшие место 05.02.2011 года около 21-00 часа, тогда как преступление в отношении ФИО5 было совершено около 00-00 часов. Свидетель ФИО18 также указал на то, что 05.02.2011 года он Синичкина П.И. не видел и об обстоятельствах совершения преступления, в котором Синичкин П.И. обвиняется ему ничего не известно. То обстоятельство, что он 08.02.2011 года вместе с Синичкиным П.И. доставлялся в отделение милиции, не имеет правового значения по настоящему уголовному делу, по которому ни одно следственное действие в указанное время не производилось. Также ФИО18 указал на то, что 16.02.2011 года, повторно был доставлен в Отдел милиции №2 г.Тулы, где в коридоре видел Синичкина П.И., с которым не общался, видимых телесных повреждений у него он также не заметил. При этом ФИО19 не смог объективно пояснить почему запомнил именно это число -16.02.2011 года. В этой части показания ФИО18 не соответствуют другим исследованным судом доказательствам, из которых следует, что Синичкин П.И. 16.02.2011 года в Отдел милиции №2 г. Тулы не был доставлен, данные действия были произведены 17.02.2011 года. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии достаточных доказательств, подтверждающих вину Синичкина П.И. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО5 То обстоятельство, что доставлен Синичкин П.И. был в отдел милиции на автомашине, принадлежащей оперуполномоченному ФИО16, который является близким другом потерпевшей, а также то, что согласно протоколов телефонных соединений Синичкин П.И. в момент совершения преступления мог находится и по месту своего жительства- в <адрес> и около <адрес>, где было совершено нападение на ФИО5 не опровергает выводы о виновности Синичкина П.И. в инкриминируемом ему преступлении, что подтверждается совокупностью доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Доводы защиты о том, что при проверке показаний на месте Синичкин П.И. показывал вымышленные места, а косметичка, которой там ранее не было, могла быть подброшена сотрудниками милиции, суд находит несостоятельными, данные доводы объективно по делу ничем не подтверждены. Факт доставления Синичкина П.И. в отдел милиции 16.02.2011 года, где он находился до 17.02.2011 года, когда был задержан в установленном законом порядке, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Никто из допрошенных судом свидетелей, в том числе и сотрудники милиции, которые принимали участие в задержании подсудимого и, те, кто видел его в Отделе милиции, достоверно не указывали дату событий, а из представленных суду стороной обвинения доказательств следует, что 16.02.2011 года Синичкин П.И. в Отдел милиции №2 УВД по г. Туле не доставлялся. То, что оперуполномоченный ФИО11 направлял Синичкина П.И. на полиграф, исследование которого не было представлено суду в качестве доказательства по делу, а проводилось в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления круга лиц, причастных к совершению нападения на потерпевшую ФИО5, также не опровергает виновность Синичкина П.И. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее был судим за аналогичного рода преступления, но на путь исправления не встал и не осознал противоправность своих действий; не трудоустроен, что свидетельствует об отсутствии постоянного источника дохода; на учете у врача нарколога не состоит; на диспансерном наблюдении врача психиатра не состоит, обследовался по линии РВК в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № 2», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно замечен в употреблении спиртного; по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья, которое не исключает возможности содержания Синичкина П.И. в местах лишения свободы. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 281 от 16 марта 2011 года Синичкин П.И. психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Синичкин П.И. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В ходе судебного следствия подсудимый Синичкин П.И. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Синичкиным П.И., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, а также учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Синичкина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет. На основании положений ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Синичкину П.И. по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 20 августа 2008 года. По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 20 августа 2008 года и назначить Синичкину П.И. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Синичкину П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Синичкину П.И. исчислять с даты вынесения приговора - 18 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 17 февраля 2011 года по 17 мая 2011 года включительно. Вещественные доказательства: - женскую косметичку, тушь «<данные изъяты>», карандаш для глаз, блеск для губ, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить в собственности последней, - протокол соединений абонента «<данные изъяты>», протокол соединений абонента «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ Копия верна Судья: Секретарь: Справка: кассационным определением судебной коллегии областного суда от 13.07.2011 года, приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 13.07.2011 года. Судья: Секретарь: