ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Матвеевой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимых Духовнова С.Д., Нежневой Г.Н., защитников адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер серии АА № от 10.05.2011 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года, адвоката Топильского В.В., представившего ордер серии АА № от 10.05.2011 года и удостоверение №, выданное 12.01.2010 года, потерпевших ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Духовнова С.Д., <данные изъяты>, судимого: 21.03.2002 года Зареченским районным судом г. Тулы по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, освобожденного из мест лишения свободы 31.12.2009 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Нежневой Г.Н., <данные изъяты>, судимой: 29.06.2004 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст.ст. 69, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяца лишения свободы, постановлением Президиума Тульского областного суда от 22.01.2007 года ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) переквалифицирована на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года), назначено наказание в соответствии со ст.ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, освобождена из мест лишения свободы 24.02.2010 года по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Духовнов С.Д. и Нежнева Г.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 12 марта 2011 года в период времени с 12-00 часов до 14-00 часов Духовнов С.Д. и Нежнева Г.Н. находились по месту жительства последней в принадлежащей ей части дома <адрес>. В ходе распития спиртного у Нежневой Г.Н., достоверно знающей о том, что ее знакомая ФИО4, которая снимает у нее вторую часть вышеуказанного дома, по месту жительства отсутствует, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО4 из жилища последней, для осуществления которого Нежнева Г.Н. предложила совершить данное преступление Духовнову С.Д. Последний с предложением Нежневой Г.Н. согласился, тем самым Нежнева Г.Н. и Духовнов С.Д. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел они подошли к двери ведущей в жилище ФИО4 и Духовнов С.Д. плечом выбил указанную дверь. Нежнева Г.Н. и Духовнов С.Д. через указанную открытую дверь вошли в часть дома <адрес>, в которой проживает ФИО4, тем самым незаконно проникли в жилище последней, где Нежнева Г.Н., находясь в кухне жилища ФИО4 похитила из холодильника, принадлежащие ФИО4 продукты питания: котлеты домашнего приготовления в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, сардельки в количестве 4 штук, не представляющие материальной ценности, окорока куриные в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, буханку ржаного хлеба, не представляющую материальной ценности, которые сложила в принесенный с собой пакет. В это время Духовнов С.Д., действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, с единым преступным умыслом с Нежневой Г.Н., имевшимся у него для облегчения осуществления его преступных намерений неустановленным следствием предметом разбил стекло в двери, ведущей в комнату ФИО4, после чего через образовавшийся проем проник внутрь комнаты, откуда, преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество: ветровки мужские в количестве 5 штук стоимостью 350 рублей каждая, общей стоимостью 1750 рублей; безрукавки мужские в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; футболки мужские в количестве 8 штук стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей; футболки мужские «NIKE» в количестве 2 штук стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей; женские безрукавки болоньевые в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; женские свитеры в количестве 6 штук стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1500 рублей; женские джемперы в количестве 5 штук стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1250 рублей; халаты женские в количестве 3 штук стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 750 рублей; халат фланелевый стоимостью 170 рублей; брюки женские велюровые в количестве 2 штук стоимостью 200 рублей каждые, общей стоимостью 400 рублей; пуховый платок стоимостью 300 рублей, всего на сумму 8 760 рублей, - которое сложил в переданную ему Нежневой Г.Н. спортивную сумку. Завладев имуществом ФИО4, Духовнов С.Д. и Нежнева Г.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 760 рублей. Также Духовнов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23 февраля 2011 года в период времени с 00-00 часов до 00-50 часов Духовнов С.Д. находился в д. <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО6, которая находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула в спальне вышеуказанного дома. У Духовнова С.Д. возник преступный умысел на тайное хищение ювелирных украшений, надетых на ФИО6 и сотового телефона последней. Осуществляя свой преступный умысел, Духовнов С.Д. подошел к ФИО6 и, убедившись, что последняя спит и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, снял с шеи ФИО6, цепочку из золота 583 пробы весом 26,79 грамма стоимостью 22 772 рубля, с кулоном из золота 583 пробы весом 1,09 грамма стоимостью 654 рубля и подвеской из золота 585 пробы весом 1, 07 грамма стоимостью 650 рублей, а также снял с ушей ФИО6 пару серег из золота 585 пробы стоимостью 2 900 рублей, всего на общую сумму 26 976 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, Духовнов С.Д. взял с холодильника, расположенного в кухне вышеуказанного дома принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5850 рублей. Завладев имуществом ФИО6, Духовнов С.Д. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 826 рублей. В ходе судебного заседания подсудимые Духовнов С.Н. и Нежнева Г.Н. пояснили, что именно они совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайства подсудимых поддержал их защитники Антипов Д.Н. и Топильский В.В. Потерпевшие ФИО6, ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. также не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. Подсудимые Духовнов С.Д. и Нежнева Г.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Духовнова С.Д. и Нежневой Г.Н. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия Духовнова С.Н., с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4, с незаконным проникновением в жилище; действия Нежневой Г.Н., с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО4, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Духовнову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, поскольку Духовнов С.Д., имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. При назначении наказания Нежневой Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья; наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, поскольку Нежнева Г.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, с 2003 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» в связи с употреблением наркотических средств, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной. Также при назначении наказания за преступление в отношении потерпевшей ФИО4 суд учитывает характер и степень фактического участия Нежневой Г.Н. и Духовнова С.Д. в совершении преступления и значение их участия для достижения цели преступления. Санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Духовнова С.Д. и Нежневой Г.Н., суд считает, что исправление подсудимых невозможно путем назначения им более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ. Нежнева Г.Н. и Духовнов С.Д. ранее были судимы и отбывали наказание в местах лишения свободы, однако совершение ими инкриминируемых им в настоящее время преступлений свидетельствует о том, что они не осознали всю противоправность своих действий и не встали на путь исправления. При таких обстоятельствах, принимая во внимание цели назначения наказания направленные на исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление Духовнова С.Д. и Нежневой Г.Н. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение им иного более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, при назначении размера наказания Духовнову С.Д. и Нежневой Г.Н. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Духовновым С.Д. и Нежневой Г.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимых Духовнова С.Д. и Нежневой Г.Н., суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкциями части 2 и 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Духовнову С.Д. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Нежневой Г.Н. надлежит определить в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Духовнова С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей ФИО6 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в отношении потерпевшей ФИО4 - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Духовнову С.Д. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Духовнову С.Д. исчислять с даты вынесения приговора - 19 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 14 марта 2011 года по 18 мая 2011 года включительно. Меру пресечения Духовнову С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Признать Нежневу Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ей с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Нежневой Г.Н. исчислять с даты вынесения приговора - 19 мая 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 14 марта 2011 года по 18 мая 2011 года включительно. Меру пресечения Нежневой Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФБУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, три бирки на золотые изделия (цепь, кулон и подвеску), хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить в собственности владельца, - залоговый билет №на золотые, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, - кофту темно-синего цвета, хлопковый спальный комплект из 2 частей, синтетический халат, вязаную кофту, кофту черного цвета, вязаную кофту двух цветов, болоньевую жилетку красного цвета, мужскую футболку серого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить в собственности владельца. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20.07.2011 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Духовнова С.Д. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 20.07.2011 года. Судья: Секретарь: