ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Малеевой Т.Н., при секретарях Мельниковой Ю.И., Бородиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Купцова С.А., защитника адвоката Реукова В.В., представившего ордер № от 04.04.2011 года и удостоверение №, выданное 08.06.2005 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Купцова С.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Купцов С.А. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Преступление совершено при следующих обстоятельствах : 22 июля 2010 года в 19 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Тульской области ОРМ «Наблюдение» Купцов С.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, был остановлен во дворе дома <адрес>, для проведения досмотра. В ходе личного досмотра Купцова С.А., который был проведен сотрудниками УФСКН России по Тульской области 22 июля 2010 года с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут в кабинете 514 Управления ФСКН России по Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 3,09 грамма. Таким образом, Купцов С.А., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин массой 3,09 грамма, то есть в особо крупном размере. Героин и смеси, его содержащие внесены в "Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ" (Список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Препарат (смесь) массой 3,09 грамма, содержащий героин в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером для данного вида наркотического средства составляющего 2,5 грамма. В судебном заседании подсудимый Купцов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои ранее данные показания (т.2 л.д.114-117) из которых усматривается, что 22.07.2010 года в 17 час. 45 мин. он, проходя между домами № и № по <адрес> услышал шум, обернувшись, увидел, как несколько парней, как потом выяснилось, это были сотрудники наркоконтроля ФИО7, ФИО8, ФИО9, схватили девушку, а через несколько секунд один из парней подбежал к нему и повалил его на землю. Через некоторое время подъехала машина ВАЗ 2107 красного цвета и его вместе с девушкой, фамилия которой, как он узнал позже ФИО2, посадили в данный автомобиль. Ничего не объясняя, сотрудники наркоконтроля заехали в гаражный кооператив на ул. Демидовской г. Тулы, где его и ФИО2 обыскали. В ходе обыска у него ничего запрещенного обнаружено не было, при этом сотрудники наркоконтроля забрали принадлежащий ему сотовый телефон. После этого его и ФИО2 снова посадили в автомашину, и около 20-00 часов привезли в УФСКН России по Тульской области. В здании УФСКН России по Тульской области его завели в служебный кабинет, посадили на стул и застегнули наручники за спиной, пояснив при этом, что его отпустят после того, как проведут личный досмотр. Тогда он попросил сотрудника пригласить его адвокатов ФИО6 и ФИО11, однако в этом ему было отказано. Около 22-00 часов в служебном кабинете появились двое военнослужащих - понятые, которые расписывались в каком-то документе. Затем сотрудник указал понятым на вещи, лежащие на столе: сотовый телефон, принадлежащий ему - Купцову С.А. и какой-то бумажный сверток, который он ранее не видел. Он (_Купцов С.А.) пояснял, что отказывается с кем-либо общаться без адвоката. Около 00 час. 30 мин. его завели в служебный кабинет, где находился следователь ФИО10 и его адвокат ФИО11, однако от дачи каких-либо показаний он отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показаниями свидетеля ФИО7,оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 34-37, 206-212), из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным в УФСКН России по Тульской области. В оперативной службе УФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по имени Сергей по прозвищу «Купец» причастен к незаконному обороту наркотического средства героин и осуществляет его реализацию на территории г. Тулы. В дальнейшем, в ходе проведения таких ОРМ, как «опрос» и «наведение справок», были установлены полные анкетные данные указанного лица: Купцов С.А. Кроме того, была получена ксерокопия формы 1п на имя Купцова С.А., на которой имелась фотография последнего. 22 июля 2010 года в УФСКН России по Тульской области поступила оперативная информация о том, что Купцов С.А., в этот день - 22.07.2010 года с 17-00 до 21-00 часа будет находиться во дворе дома <адрес>, при этом при себе у него будет находиться наркотическое средство - героин. В этот же день на служебной автомашине, он и еще двое сотрудников УФСКН России по Тульской области ФИО9 и ФИО8, в условиях ограниченного времени, выдвинулись в указанном направлении, где по оперативной информации должен был находиться Купцов С.А. Прибыв примерно в 17 часов к дому № по <адрес> они остановились во дворе указанного дома и, находясь в служебной машине, стали наблюдать за окружающей местностью. В 19-00 часов, на улице, во дворе дома <адрес> они увидели парня, который внешне был очень похож на Купцова С.А. Вместе с данным парнем находилась незнакомая им ранее девушка, которая в дальнейшем оказалась ФИО2 Он, ФИО8 и ФИО9 вышли из машины и направились к указанным парню и девушке с целью проверки имеющейся у них оперативной информации. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что Купцов С.А. и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотиков, последним было предложено проследовать в УФСКН России по Тульской области для проведения в отношении них досмотров. Досмотр Купцова С.А. и ФИО2 не проводился на месте, чтобы не привлекать внимание людей, исключить возможность задержанных скрыться, а также по другим оперативным соображениям, так в частности с ними не было сотрудника ФСКН женского пола, которая смогла бы досмотреть ФИО2 После этого Купцов С.А. и ФИО2 на служебной автомашине были доставлены в УФСКН России по Тульской области. По пути следования к УФСКН РФ по <адрес>, они нигде не останавливались. По приезду, в кабинетах № и 504 УФСКН России по Тульской области, были проведены досмотры Купцова С.А. и ФИО2 Досмотр Купцова С.А. проводил сотрудник УФСКН России по Тульской области ФИО12 в присутствии двух представителей общественности мужского пола. Он также присутствовал при проведении досмотра Купцова С.А., но участия в указанном досмотре не принимал. Перед началом досмотра Купцову С.А. оперативным сотрудником ФИО12 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. В ходе досмотра Купцова С.А. в кармане надетых на нем шорт, ФИО12 был обнаружен, после чего изъят один бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри. Купцов С.А.. пояснил, что не знает, что за вещество находится в изъятом у него свертке, и что указанный сверток ему вообще не принадлежит. Кроме того, у Купцова С.А., был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле 2». Все изъятые у Купцова С.А. предметы и вещества, сразу же были упакованы ФИО12 в отдельные полимерные пакеты, опечатанные надлежащим образом. Сверток с веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе личного досмотра Купцова С.А., в упакованном виде, был направлен на исследование в ЭКО Управления ФСКН России по Тульской области, которое также показало, что данное вещество является наркотическим средством - героин, общей массой 3,09 грамма. Данные показания подтвердил в судебном заседании, а также пояснил, что на обратном пути следования в УФСКН РФ по ТО они в гаражи не заезжали и личный досмотр Купцова и ФИО2 не проводили. Показаниями свидетеля ФИО8 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.41-43, т.2 л.д.2-7), из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным в УФСКН России по Тульской области. В оперативной службе УФСКН России по Тульской области имелась оперативная информация, о том, что неустановленное лицо по имени Сергей, причастен к незаконному обороту наркотического средства героин в г. Туле. В дальнейшем, в ходе проведения комплекса ОРМ, было установлено, что указанным лицом является Купцов С.А. 1983 года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того, ими была получена ксерокопия формы 1п на имя Купцова С.А. с фотографией последнего. 22 июля 2010 года во 2-ой отдел оперативной службы УФСКН РФпо Тульской области поступила оперативная информация, о том, что Купцов С.А. 22.07.2010 года в период времени с 17 до 21 часа, будет находиться во дворе дома <адрес> с партией наркотического средства-героин. Получив указанную информацию, он вместе с оперативными сотрудниками УФСКН РФ Тульской области ФИО9 и ФИО7, поехали в Зареченский район г.Тулы, где остановились во дворе дома <адрес> и стали проводить ОРМ "Наблюдение». Примерно в 19 часов, возле дома <адрес>, они увидели парня, который внешне был похож на Купцова С.А., вместе с которым находилась неизвестная девушка, впоследствии установленная как ФИО2 1982 года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Вместе с оперативными сотрудниками, он вышел из машины и подошел к данным лицам. Представившись и предъявив служебные удостоверения, они попросили указанных парня и девушку также представиться и показать документы, удостоверяющие их личность, при этом парень представился как Купцов С.А. и пояснил, что никаких документов, у него при себе нет, а девушка представилась, как ФИО2 и показала им паспорт. Поскольку, имеющаяся у них оперативная информация о времени и месте нахождения Купцова С.А. подтвердилась, последнему вместе с ФИО2 было предложено проехать в Управление ФСКН России по Тульской области для последующих досмотров данных лиц, с целью определения, имеются ли у них при себе наркотические средства или нет. Купцов С.А. и ФИО2 не возражали и они все вместе вернулись в УФСКН России по Тульской области, где сотрудники ФСКН в присутствии представителей общественности соответствующего пола, в различных служебных кабинетах, практически одновременно досмотрели Купцова С.А. и ФИО2 В ходеданных досмотров у Купцова С.А. и у ФИО2 были обнаружены и изъяты по одному бумажному свертку с порошкообразным веществом, которое, как стало ясно после проведения криминалистического исследования, являлось наркотическим средством - героин. Спецсредства в отношении Купцова С.А. и ФИО2 не применялись, последние никакого сопротивления не оказывали. Также Купцов С.А. и ФИО2 были доставлены на медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что они находятся в состоянии наркотического опьянения. Данные показания подтвердил в судебном заседании. Кроме того, пояснил, что ни в какие гаражи по дороге в УФСКН РФ по ТО они не заезжали и личный досмотр Купцова и ФИО2 не проводили. Аналогичными по своей сути показаниями свидетеля ФИО9,оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.38-40, 221-224), из которых помимо того, усматривается, что досмотр Купцова С.А. проводил оперативной УФСКН России по Тульской области ФИО12 Досмотр ФИО2 проводила сотрудница УФСКН России по Тульской области ФИО13 В ходе указанных досмотров, как у Купцова С.А., так и у ФИО2 при себе были обнаружены и изъяты по одному бумажному свертку с наркотическим средством - героин, у каждого немногим более трех грамм. Досмотр Купцова С.А. и ФИО2 не проводился ими на месте, поскольку отсутствовали представители общественности, а также сотрудник УФСКН Росси по Тульской области женского пола. Данные показания подтвердил в судебном заседании, также пояснив, что по пути следования в здание УФСКН РФ по ТО вместе с ФИО2 и Купцовым, они в гаражи не заезжали и личный досмотр данных лиц не проводили. Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д.44-46, 204-206, т.2 л.д.45-47) из которых следует, что он работает оперуполномоченным в УФСКН России по Тульской области. 22 июля 2010 года, в вечернее время (примерно в 19 часов 30 минут, точное время уже не помнит), в УФСКН России по Тульской области оперативные сотрудники УФСКН РФ по Тульской области доставили ранее незнакомых ему парня и девушку. Данных лиц оперативные сотрудники 2 отдела задержали в Зареченском районе г. Тулы по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Спустя несколько минут, после доставления указанных лиц в здание УФСКН РФ по Тульской области, он в присутствии двух приглашенных на добровольной основе граждан - ФИО14 и ФИО15 провел досмотр одного из доставленных, а именно ранее незнакомого ему парня, который перед началом досмотра представился, как Купцов С.А.. Указанный досмотр происходил в кабинете № 514 УФСКН РФ по Тульской области. Перед началом досмотра, он разъяснил всем участвующим в нем лицам порядок его проведения, а также их права и обязанности. После этого он предложил Купцову С.А. добровольно выдать имеющиеся у того при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Купцов С.А. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Затем он приступил к досмотру в ходе которого в правом боковом кармане надетых на Купцове С.А. шорт им был обнаружен один сверток из газетного листа. Внутри данного свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того у Купцова С.А.был обнаружен сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «ТЕЛЕ-2». Все вышеперечисленные вещи были изъяты, после чего сразу же были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины которых он перевязал нитями, концы которых оклеил бумажными бирками с пояснительными надписями, после чего представители общественности и он расписались на данных бирках. Купцов от подписи на указанных бирках отказался, не поясняя причины своего отказа. Так же им был составлен акт личного досмотра, в котором также расписались все вышеуказанные лица, за исключением Купцова С.А., который вновь отказался от подписи. Пакет с бумажным свертком с порошкообразным веществом внутри был направлен на исследование в ЭКО УФСКН России по Тульской области, которое показало, что данное вещество является наркотическим средством - героин. Также пояснил, что время начала личного досмотра Купцова С.А. и время его окончания указаны верно, без искажения и соответствуют действительности. Данные показания подтвердил в судебном заседании. Показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 50-52, 212-217, 53-55, 217-221,), из которых усматривается, что 22 июля 2010 года, около 19 часов, точное время уже не помнят, они были приглашены на добровольной основе сотрудниками наркоконтроля г. Тулы в здание УФСКН России по Тульской области для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ранее незнакомого им Купцова С.А., задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Сотрудники наркоконтроля разъяснили порядок проведения досмотра, а также их права и обязанности, Купцову, кроме того, было разъяснено право на защиту. После этого сотрудник наркоконтроля в их присутствии досмотрел Купцова С.А. Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля предложил Купцову С.А. самому добровольно выдать все имеющиеся у того при себе предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. На данное предложение Купцов С.А. пояснил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе досмотра Купцова С.А. в кармане надетых на последнем шорт сотрудником наркоконтроля был обнаружен и изъят один бумажный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. При этом обнаружив указанный сверток, сотрудник наркоконтроля в их присутствии развернул его, а потом также в их присутствии упаковал данный сверток с порошкообразным веществом в полиэтиленовый пакет, который перевязал нитью и концы данной нити оклеил бумажной биркой. Купцов С.А. при этом вел себя спокойно и на вопрос сотрудника наркоконтроля о том, что за вещество находится в данном свертке и кому оно принадлежит, пояснил о том что он не знает что за вещество находится в данном свертке и данный сверток ему не принадлежит. Кроме того, у Купцова С.А. в ходе досмотра был изъят сотовый телефон с сим-картой «Теле-2» и как последний пояснил данный телефон принадлежит ему. Телефон с сим-картой, изъятые у Купцова С.А. также был упакован сотрудником наркоконтроля в полиэтиленовый пакет и опечатан. На бирках, которыми были опечатаны пакеты с изъятыми у Купцова С.А. предметами, все участвующие в досмотре лица поставили свои подписи, за исключением самого Купцова С.А. Также Купцов С.А. отказался расписываться в акте, который был составлен по окончании досмотра, остальные участвующие лица расписались в акте. Данные показания свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили в судебном заседании пояснив, что точное время проведения личного досмотра в настоящее время уже не помнят, но все вышеуказанные действия происходили в их присутствии и они сами видели как у Купцова из карманов одежды был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт с которым они ознакомились и расписались в нем. Также пояснили, что лично им в руки разовый пропуск не выдавался, при этом в здание УФСКН они заходили с сотрудником данной организации. Кроме того, свидетель ФИО15 пояснил, что непосредственно до проведения личного досмотра Купцова последний попросил его позвонить своей (Купцова) матери. Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 47-49), из которых усматривается, что наркотическое средство - героин, она употребляла с марта 2010 года и до момента своего задержания, с периодичностью 1-2 раза в неделю, ее разовая доза составляла примерно 0,5 грамма героина. Практически весь потребляемый ею героин она приобретала для собственного потребления у одного и того же лица, называть которого, она не желает. 22 июля 2010 года она была задержана сотрудниками наркоконтроля на <адрес>. В этот момент при ней находилось наркотическое средство - героин, около 3 грамм, которое было упаковано в бумажный сверток и спрятано в чехле из-под сотового телефона, который висел у нее на поясе. Данное наркотическое средство, она приобрела незадолго до своего задержания. Вместе с ней в момент задержания находился ранее незнакомый ей Купцов Сергей. Последнего она первый раз увидела незадолго до их задержания, когда они вместе приобретали героин у одного человека. После задержания ее и Купцова С.А. доставили в здание наркоконтроля, где в ходе ее досмотра у нее было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство. Впоследствии, от сотрудников наркоконтроля ей стало известно, что у Купцова С.А. при себе также был обнаружен героин около 3 грамм. Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, пояснив кроме того, что Купцова С.А. она ранее не знала и они были каждый сам по себе. При этом в ходе предварительного следствия она не поясняла о том, что до доставления в здание УФСКН по ТО их вместе с Купцовым возили в гаражи, расположенные в Зареченском районе г.Тулы где обоих досмотрели, при этом у нее было наркотическое средство, а у Купцова, как она поняла, -нет. При этом были ли у Купцова при себе наркотики она не знает. Уже после этого их обоих доставили в здание УФСКН, где развели по разным кабинетам. Там в присутствии двух женщин-понятых ее досмотрели. Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что она работает в должности контролера в УФСКН России по ТО и в ее обязанности входит ведение пропускного внутриобъектного режима, а так же ведение журнала учета посетителей УФСКН России по ТО. 22.07.2010 г. было ее суточное дежурство, в связи с чем в журнале учета посетителей записи от 22.07.2010 г. выполнены ее рукой. При этом она могла ошибиться при проставлении времени прихода свидетелей ФИО14 и ФИО15 в здание УФСКН. Кроме того, показала, что это не единственный факт ошибки проставления времени, при этом если она или кто-то обнаруживал данные факты, то в журнал вносились исправления, так как посетителей в здание УФСКН большой поток, в связи с чем, можно ошибиться и журнал не является документом строгой отчетности, в связи с чем, в нем допускаются исправления. Также пояснила, что корешки разовых пропусков посетителей УФСКН России по ТО, как правило, уничтожаются по истечении года хранения, однако в настоящее время выписка разовых пропусков увеличилась, поскольку ранее допускалась выдача одного пропуска на несколько человек, а в настоящее время один пропуск выдается на одно лицо, в связи с чем с большим скоплением корешков они уничтожаются до истечения года хранения. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2, так же он допрашивал последнюю в качестве свидетеля по данному уголовному делу по обвинению Купцова. При этом при допросе ее в качестве свидетеля он установил личность ФИО2, разъяснил ей права и обязанности свидетеля и ФИО2 добровольно, без какого-либо физического либо психического воздействия рассказала об обстоятельствах произошедшего, при этом она лично ознакомилась со своими показания путем прочтения и подписала их, никаких замечаний и заявлений от последней не поступило. Также вина подсудимого Купцова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 22.07.2010 года, согласно которого, в СО Управления ФСКН России по Тульской области были предоставлены материалы ОРМ - «Опрос», «Наведение справок» и «Наблюдение», проведенных 22.07.2010 года в отношении Купцова С.А. (том 1 л.д. 5-6), - справкой-меморандумом о проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которой в оперативной службе Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Тульской области имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Сергей по прозвищу «Купец», причастен к незаконному обороту наркотического средства героин и осуществляет его реализацию на территории г. Тулы. В дальнейшем, в ходе проведения ОРМ были установлены полные анкетные данные указанного лица: Купцов С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 7-8) - актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудник УФСКН РФ по Тульской области в служебном кабинете в присутствии представителей общественности произвел досмотр Купцова С.А. В ходе досмотра у Купцова С.А., было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана шорт бумажный сверток с веществом светлого цвета внутри, из нагрудного кармана рубашки сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «ТЕЛЕ-2». (том 1 л.д. 9) - заключением эксперта № от 16 августа 2010 года, согласно выводам которого вещество, изъятое 22.07.2010 года в ходе личного досмотра Купцова С.А., является наркотическим средством - героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составляет 3,09 г. (том 1 л.д. 21-25) - протоколом осмотра предметов от 18.08.2010 года, согласно которого были Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Купцова С.А. в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При этом суд полагает, что Купцов С.А. совершил именно незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку действуя в нарушении правил оборота наркотических средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин массой 3,09 грамма. При этом об умысле подсудимого именно на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствует и тот факт, что в УФСКН РФ по ТО имелась оперативная информация о том, что Купцов С.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10. Показания указанных свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, данные показания последовательны, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе заключением экспертизы и материалами оперативно розыскных мероприятий, проведенных в отношении Купцова С.А. Свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО10 являются лицами посторонними Купцову и не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать последнего у свидетелей не имеется, что не отрицалось и самим подсудимым, в связи с чем, с учетом принципа относимости суд признает показания данных свидетелей допустимыми и достоверными и придает им доказательственное значение. При этом суд не может признать достоверными показания свидетеля ФИО2 в части того, что ее и Купцова до доставления в здание УФСКН досматривали в гаражах, расположенных в Зареченском районе г.Тулы, поскольку это объективно опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО10 из которых усматривается, что допрос ФИО2 происходил в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, без какого-либо физического или психологического воздействия на последнюю. ФИО2 со своими показаниями ознакомилась, подписала их, при этом никаких замечаний от нее не поступило. Свидетели ФИО7, ФИО9 и ФИО8 пояснили, что после того, как в рамках ОРМ Купцов и ФИО2 были ими остановлены на улице, последние были доставлены в здание УФСКН РФ по ТО. В связи с изложенным нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля ФИО2 на предварительном следствии судом не установлено, поэтому данные показания суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Показания свидетеля ФИО16 о том, что ее сын - Купцов С.А. никогда не употреблял наркотические средства и 22 июля 2010 года около 17-00 часов она с ним поехала в больницу для проведения назначенного в тот день на 18 час. 30 мин. медицинского обследования, в связи с травмой, полученной Купцовым в результате ДТП, произошедшего накануне. Около 18 час., когда она поехала на заправку, расположенную на <адрес>, а ее сын пошел за сигаретами и после этого до 23 час. 45 мин. она не знала где тот находится. После ей позвонил следователь наркоконтроля ФИО10 и сообщил, что Купцов С.А. находится в УФСКН, суд не может признать достоверными, так как это опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения. Кроме того, последняя является матерью подсудимого и заинтересована в исходе дела. Помимо изложенного, справка из ООО «Барель», датированная 03.05.2011годом и полученная по электронной почте, не может быть принята судом как подтверждение того, что Купцову С.А. 22.07.2010г. в 18 час. 30 мин. было назначено медицинское обследование, поскольку установить отправителя данной справки не представляется возможным, а надлежаще заверенный подлинник данной справки в суд почтовой корреспонденцией не поступил. В связи с изложенным суд не может признать достоверными показания, данные Купцовым, и связывает это с его позицией защиты и желанием избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку об умысле подсудимого именно на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствует и тот факт, что согласно сообщения ГУЗ ТОНД от 02.12.2010 г № (т.2 л.д. 89) и протокола медицинского освидетельствования от 23.07.2010г. (т.1л.д.99) подсудимый еще в 2003 году доставлялся на медицинское освидетельствование, в ходе которого устанавливалось потребление Купцовым наркотических веществ, в том числе аналогичное заключение имеется и в указанном протоколе медосвидетельствования, в связи с чем, доводы стороны защиты о признании недопустимой первоначальной справки ГУЗ ТОНД от 04.08.2010 г № (т.1 л.д. 98) не могут быть приняты судом, поскольку повторная справка носит уточняющий характер и оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. Кроме того, законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого Купцова объективно подтверждается постановлением о предоставлении результатов ОРД (т.1 л.д. 5-6), а также справкой-меморандумом (т.1 л.д.7-8), из которых усматривается, что 22.07.2010г. в отношении Купцова С.А. в период времени с 19 час. 35 мин. до 19 час. 55 мин. был проведен личный досмотр в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство-героин, массой 3,09 гр., в связи с чем, судом не могут быть приняты доводы защиты о нарушении конституционных прав Купцова на защиту при проведении личного досмотра, поскольку на момент его осуществления подсудимый не был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, так как согласно протокола (т.1 л.д.57-61) последний был задержан 23.07.2010г. в 02 час. 30 мин., а уголовное дело было возбуждено 23.07.2010г. в 00 час. 40 мин. При этом свидетель ФИО15 пояснил, что Купцову до начала личного досмотра были разъяснены права, в том числе на защиту. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами защиты о признании недопустимым и исключении из перечня доказательств акта личного досмотра Купцова и его результатов, поскольку данный акт был составлен в рамках проводимого ОРМ и в соответствии с требованиями действующего законодательства к указанному виду документа, а следовательно не подлежат исключению из перечня доказательств изъятое в ходе досмотра вещество и заключение экспертизы. Доводы защиты о несоответствии времени указанного в акте личного досмотра подсудимого и времени указанного в журнале посещений (учета лиц) УФСКН РФ по ТО свидетелей ФИО14 и ФИО15, не могут быть приняты судом, поскольку сам подсудимый не отрицал того, что указанные лица присутствовали, однако пояснил, что последние только расписывались в бумагах, но его (Купцова) при них не досматривали, однако свидетели ФИО14 и ФИО15 пояснили, что личный досмотр подсудимого происходил в их непосредственном присутствии. Одновременно нахождение данных свидетелей в здании УФСКН более времени проведения личного досмотра Купцова обусловлено тем, что с ФИО14 и ФИО15 в этот же день брались объяснения по факту их участия в личном досмотре Купцова. При этом тот факт, что корешки разовых пропусков от 22.07.2010г. в настоящее время уничтожены не могут свидетельствовать о недостоверности времени указанного в акте личного досмотра Купцова, поскольку свидетель ФИО13 пояснила, что могла ошибиться в журнале при проставлении времени, при этом ошибки при проставлении времени в журнале случаются. Помимо того, как Купцов так и ФИО2 не отрицали того факта, что были одновременно доставлены в здание УФСКН РФ по ТО и из акта личного досмотра ФИО2, исследованного в ходе данного судебного разбирательства, усматривается что ее досмотр был проведен 22.07.2010г. с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. Кроме того, согласно сообщению УФСКН РФ по ТО от 26.04.2011г. сроки хранения документов, образующихся в процессе деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Приказом ФСКН России от 23.03.2007г. №020 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, с указанием сроков хранения» при этом корешки разовых пропусков посетителей УФСКН в данный перечень не входят, т.е. срок хранения указанных корешков не регламентирован. При этом размер наркотического средства суд определяет исходя из количества (3,09гр.), свойств обнаруженного наркотика по степени его воздействия - диацетилморфин (героин). Диацетилморфин (героин) и смеси их содержащие внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» героин общей массой 3,09 граммов является особо крупным размером, установленным для данного наркотического средства. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления, а доводы защиты об оправдании Купцова считает несостоятельными, так как оснований для оправдания последнего не усматривает. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, то, что оно относится к категории тяжких, связано с незаконным оборотом наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что оно направленно против здоровья населения, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности Купцова, ранее не судимого, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, согласно справке - характеристики участкового уполномоченного, характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало, согласно характеристики, предоставленной стороной защиты, со слов соседей характеризуется положительно, по месту содержания характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает семейное положение и состояние здоровья Купцова, тот факт, что последний является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, при этом согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Купцова обнаруживается органическое эмоционально-лабильное расстройство травматического генеза, однако у него не выявлено нарушений мышления, грубого снижения памяти, интеллекта, критических, прогностических способностей, он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, активно защищается. При этом указанные изменения психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда нет, так как оно дано компетентной комиссией врачей и никем не оспаривается, в связи с чем считает Купцова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Одновременно с учетом мнения государственного обвинителя, а также семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Купцову С.А. наказание в виде лишения свободы, всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что исправление подсудимого купцова С.А. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, принимая во внимание, что Купцовым совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он не судим, суд приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: признать Купцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Купцову С.А. исчислять с 21 июня 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 23 июля 2010 года по 20 июня 2011 года включительно. Меру пресечения Купцову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Тульской области: наркотическое средство - героин, фрагмент газетного листа, как не представляющие ценности уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи кассационной жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
осмотрены наркотическое средство препарат(смесь), содержащий героин (диацетилморфин), изъятое в ходе личного досмотра Купцова С.А. 22.07.2010 года, фрагмент газетного листа, сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», изъятые в ходе личного досмотра Купцова С.А. (том 1 л.д. 27-29)