ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 сентября 2011 г.             г.Тула     

         Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при секретаре Миновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

подсудимого Сидорука В.И.,

защитника адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА №от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Сидорука В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Сидорук В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у Сидорука В.И., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки ВАЗ 2108, транзитный номер ЕР 0255 71 регион, принадлежащим ФИО1, и припаркованным возле первого подъезда по указанному выше адресу. Ранее автомобиль был предоставлен ФИО1 Сидоруку В.И. для установки сигнализации, в связи с чем ключи от автомобиля были также переданы Сидоруку В.И. Осуществляя свои преступные намерения, Сидорук В.И. вышел на улицу, воспользовавшись переданными ключами, открыл дверь автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сиденье, завел двигатель и с места происшествия скрылся.

В ходе судебного заседания подсудимый Сидорук В.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Капралова И.Б.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Подсудимый Сидорук В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сидорука В.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сидоруком В.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого: отсутствие судимости (т.1, л.д.148, 149), удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.1, л.д.181), тот факт, что подсудимый не состоит на учете психиатра и нарколога (т.1, л.д.178,180), признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сидорука В.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сидорука В.И., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого Сидорука В.И., его имущественного положения, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, того обстоятельства, что Сидорук В.И. официально нетрудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, суд считает необходимым для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Сидоруку В.И. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО1 к подсудимому Сидоруку В.И. предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает обоснованными требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Сидорука В.И. имущественного вреда причиненного преступлением в размере 84 927 рублей, так как размер причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами.

          Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сидорука В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

Установить осужденному Сидоруку В.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Тула, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Сидорука В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сидоруку В.И. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Сидоруку В.И. удовлетворить, взыскать с Сидорука В.И. в пользу ФИО1 в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 84 927 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей.

     Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль ВАЗ 2108, транзитный номер ЕР 0255 71 регион, автомобиль ВАЗ 2108, транзитный номер ЕР 0255 71 регион, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, возвратить потерпевшему ФИО1

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Председательствующий:

Секретарь: