ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 г. г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Крымского И.Н. при секретаре Ярыгиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Анненкова И.В., подсудимого Фролова Р.А., защитника адвоката Борисовой А.В., представившей удостоверение № от 04 мая 2010 г. и ордер серии АА № от 04 августа 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого Фролова Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Фролов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 19 июня 2011 г. с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Фролов Р.А., находился в общей кухне коммунальных квартир №,№,№ <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО5, из коммунальной квартиры <адрес>. Фролов Р.А. осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что в квартире никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, подошел к двери, ведущей в квартиру ФИО5, и с силой дернул за ручку двери, вырвал пробой для крепления навесного замка. Фролов Р.А., продолжая свои преступные действия, через открытую дверь вошел в квартиру <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5 Находясь внутри квартиры, действуя из корыстных побуждений, Фролов Р.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5: жидкокристаллический телевизор «SUPRA» стоимостью 8 990 рублей, DVD-плейр «ВВК» стоимостью 1 899 рублей. Завладев похищенным имуществом, Фролов Р.А. с места происшествия скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 889 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый Фролов Р.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого Фролова Р.А. поддержала его защитник адвокат Борисова А.В. Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Анненков И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.249 УПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося потерпевшего. Подсудимый Фролов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Фролова Р.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия в отношении потерпевшего ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фроловым Р.А. преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый Фролов Р.А. имеет неснятую и непогашенную судимость (том №.1 л.д. №), на учете нарколога и психиатра не состоит (том № 1 л.д. №), по месту жительства характеризуется отрицательно (том № 1 л.д. №), вину в предъявленном обвинении признал полностью. Подсудимый Фролов Р.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении в отдел милиции № 2 по г.Туле (том № 1, л.д. №), что расценивается судом как явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Фролова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Фролова Р.А. рецидив преступления, так как предыдущая судимость была получена за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова Р.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает явку с повинной. Доводы подсудимого Фролова Р.А. о наличии у него малолетнего ребенка документально ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание для признания обстоятельством смягчающим наказание. Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого Фролова Р.А., учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Фролову Р.А. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому Фролову Р.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также основного и дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения, иных данных о личности, не имеется. Также с учетом данных о личности суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Фролову Р.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что с учетом наличия обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Фролову Р.А. должно быть назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Гражданский иск по делу потерпевшим ФИО5 не заявлен. Суд считает, что заявление защитника адвоката Борисовой А.В. об оплате труда за счет средств федерального бюджета подлежит удовлетворению. Согласно требованиям подпункта 4 пункта 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности дела» от 10.10.2007 года № 199/87 н, оплата труда адвоката при участии в суде по рассмотренному уголовному делу в защиту подсудимого Фролова Р.А. составляет 275 рублей за один день. Иные критерии, принимаемые во внимание, при определении оплаты труда адвоката, которые установлены в п.3 указанного Порядка, отсутствуют. Оснований для увеличения оплаты труда адвоката в соответствии с пунктом 4 Порядка расчета оплаты труда адвоката, не имеется. Таким образом, поскольку адвокат Борисова А.В. принимала участие в суде первой инстанции в качестве защитника 2 рабочих дня - 4 августа 2011 года и 16 августа 2011 года, то оплата ее труда за 2 дня составляет 550 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатом юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» указанный размер вознаграждения подлежит индексации до 298 рублей 37 копеек за один день участия (275 рублей х 1,085 = 298 рублей 37 коп.), а за два дня участия - в размере 596 рублей 75 копеек. Согласно ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в рассмотрении дела по назначению, взысканию с подсудимого Фролова Р.А. не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Фролова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2-х (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Фролову Р.А. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ ИЗ-71\1 УФСИН России по Тульской области. Срок отбытия наказания Фролову Р.А. исчислять с 16 августа 2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 30 июня 2011 г. по 16 августа 2011 г. Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении потерпевшего ФИО5: руководство по эксплуатации телевизора, гарантийный талон на телевизор, товарный чек на телевизор, жидкокристаллический телевизор «SUPRA», руководство по эксплуатацииDVD-плейра «ВВК», товарный чек на DVD-плейр «ВВК», DVD-плейр «ВВК» возвратить потерпевшему ФИО5 после вступления приговора в законную силу. Выплатить защитнику адвокату Борисовой А.В. за оказание юридической помощи осужденному Фролову Р.А. в Зареченском районном суде г.Тулы за счет средств федерального бюджета размере 596 рублей 75 копеек. Указанную сумму перечислить на расчетный счет некоммерческой организации Коллегии адвокатов № 8 г. Тулы №. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий-подпись Копия верна Судья: Секретарь: Справка: кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 12.10.2011 года приговор изменен: с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ снизить назначенное по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фролова Р.А.- без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 12.10.2011 года. Судья: Секретарь: