ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Антишина А.А., защитника адвоката Козлова О.П., представившего ордер № от 03.10.2011 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Антишина А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил: Антишин А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 августа 2011 года около 19-30 часов Антишин А.А., являясь сотрудником автосервиса ИП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находился на территории указанной организации. После употребления спиртных напитков у Антишина А.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным около гаража-автосервиса ИП «<данные изъяты>» автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что ключи от вышеуказанного транспортного средства были ранее переданы ему ФИО4, открыл дверь и, сев на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, незаконно завладев вышеуказанным автомобилем, с места преступления скрылся. В ходе судебного заседания подсудимый Антишин А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Козлов О.П. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном виде не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Антишин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Антишина А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Антишин А.А. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Также суд учитывает, что подсудимый Антишин А.А. не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Санкцией части 1 статьи 166 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Антишина А.А. возможно без изоляции от общества, но при этом суд не считает возможным назначить Антишину А.А. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи - в виде штрафа, так как полагает что данное наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного преследования, направленным на предупреждение совершении новых преступлений. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Антишиным А.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Антишина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить осужденному Антишину А.А. следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Тула; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации. Меру пресечения Антишину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль <данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис серии №, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 - оставить в собственности владельца. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: