ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., подсудимого Комленко Н.А., защитника адвоката Морозова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Комленко Н.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил: Комленко Н.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 августа 2011 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории Зареченского района г. Тулы сотрудниками оперативно-розыскной части № 2 (уголовного розыска) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в 17 час. 48 мин. около <адрес> был задержан ФИО1, у которого 30 августа 2011 года в служебном автомобиле с 17 час. 50 мин. до 18 час. 15 мин. около <адрес> в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят из левого наружного кармана штанов один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере - массой 4, 67 г., которое ФИО1 незаконно хранил до 18 час. 15 мин. 30 августа 2011 года. В ходе судебного заседания подсудимый Комленко Н.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Морозов С.Н. Государственный обвинитель заместитель прокурора Тульской области Пословский В.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Комленко Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Комленко Н.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное признание, принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Комленко Н.А. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает состояние здоровья Комленко Н.А., а также то, что подсудимый не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Комленко Н.А., суд, учитывая цели назначения наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Комленко Н.А. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Комленко Н.А., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая отсутствие данных о невозможности привлечения Комленко Н.А. к труду и получения им дохода, суд считает целесообразным с целью восстановления справедливости применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Комленко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения Комленко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Комленко Н.А. исчислять с даты вынесения приговора - 11 октября 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 31 августа 2011 года по 11 октября 2011 года включительно. Вещественные доказательства: три бумажных конверта, бесцветный полимерный пакет на линейной застежке с веществом в виде порошка белого цвета - наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), фрагмент полимерного пакета, нить синего цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись). Копия верна. Судья: Секретарь: