ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретаре Архиповой Я.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., подсудимого Арифжанова Э.Р., защитника адвоката Ординарцева Б.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Арифжанова Э.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Арифжанов Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 августа 2011 года в период времени с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин. Арифжанов Э.Р. находился около <адрес>, где увидел проходящего мимо него ранее незнакомого ФИО2 У Арифжанова Э.Р. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО2 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, Арифжанов Э.Р. подошел к ФИО2 и, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо в область носа, отчего ФИО2 упал на землю, при этом ударившись затылком и локтем левой руки о землю. Продолжая свои преступные действия Арифжанов Э.Р., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на земле ФИО2 один удар ногой в область груди, чем подавил волю ФИО2 к сопротивлению. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, Арифжанов Э.Р., преследуя корыстную цель, достал из левого нагрудного кармана надетой на ФИО2 рубашки принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 1 990 руб., тем самым открыто похитив его. Завладев имуществом ФИО2 Арифжанов Э.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1 990 руб., а также телесные повреждения - кровоподтеки на лице, голове, грудной клетке, ссадины в области левого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый Арифжанов Э.Р. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ординарцев Б.В. Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. Подсудимый Арифжанов Э.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Арифжанова Э.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Арифжанов Э.Р. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что подсудимый Арифжанов Э.Р. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07 сентября 2011 года № № Арифжанов Э.Р. психически здоров, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, Арифжанов Э.Р. признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Арифжанов Э.Р. не нуждается. Как усматривается из текста обвинительного заключения, оглашенного государственным обвинителем, подсудимый Арифжанов Э.Р. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Арифжанова Э.Р., суд, учитывая цели назначения наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Арифжанова Э.Р. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Арифжановым Э.Р., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая отсутствие данных о невозможности привлечения Арифжанова Э.Р. к труду и получения им дохода, суд считает целесообразным с целью восстановления справедливости применить к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, суд руководствуясь положениями ч.6 ст. 53 УК РФ, полагает возможным не назначать Арифжанову Э.Р. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Арифжанова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Меру пресечения Арифжанову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Срок наказания Арифжанову Э.Р. исчислять с даты вынесения приговора - 13 октября 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 11 августа 2011 года по 12 октября 2011 года включительно. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг С 3010» с имей-кодом 353098043491304, кассовый чек и гарантийный талон от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 - оставить в собственности владельца. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Зареченский районный суд г. Тулы. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: