ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. г. Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Борисовой Е.А., при секретаре Пановой К.О., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Сазанова Д.А., подсудимых: Цатиняна Н.Р., Матиняна А.Р., защитников: адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Холхалова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: Цатиняна Н.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Матиняна А.Р., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил: Цатинян Н.Р. и Матинян А.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19 марта 2011 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у Цатиняна Н.Р. и Матиняна А.Р., находящихся возле пиццерии «Ташир» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, для осуществления которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день 19 марта 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут Цатинян Н.Р. и Матинян А.Р. приехали к <адрес>, где увидели, что створка окна <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, в которой проживает ранее незнакомый им ФИО8, приоткрыта. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, убедившись, что в указанной квартире никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя с единым преступным умыслом, через указанное окно Цатинян Н.Р. и Матинян А.Р. залезли в <адрес>, таким образом, незаконно проникнув в жилище ФИО8 Находясь там, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласованно, согласно заранее распределенным преступным ролям, с единым преступным умыслом, Цатинян Н.Р. и Матинян А.Р., преследуя корыстную цель, тайно похитили принадлежащее ФИО8 имущество: монитор «SAMSUNG» стоимостью 7 000 рублей, системный блок «Formoza» стоимостью 7 750 рублей, акустическую систему стоимостью 340 рублей, DVD-плейер «Рhilips» стоимостью 1 000 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме 19 000 рублей, сотовый телефон «Siemens М 65» стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 8 000 рублей, кроссовки стоимостью 3 000 рублей, радиотелефон «Раnasonic», не представляющий материальной ценности, электрический паяльник стоимостью 100 рублей, спортивные штаны стоимостью 800 рублей, флакон туалетной воды «С1acierice» Орифлейм стоимостью 500 рублей, 2 флакона туалетной воды «Ехсite» Орифлейм стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1 000 рублей, флакон туалетной воды «Ascendant» стоимостью 300 рублей, флакон туалетной воды «Еclatsport» стоимостью 500 рублей, дезодорант «АКС Инстинкт», не представляющий материальной ценности, дезодорант «Олд Спайс Айс Рок», не представляющий материальной ценности, мужскую сумку из ткани, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри нее: паспортом на имя ФИО8, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя ФИО8, не представляющим материальной ценности, паспортом технического средства на автомобиль «Шевроле-Нива», не представляющим материальной ценности, полисом ОСАГО на автомобиль «Шевроле-Нива», не представляющим материальной ценности, свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «Шевроле-Нива», не представляющим материальной ценности, талоном технического осмотра на автомобиль «Шевроле-Нива», не представляющим материальной ценности, медицинским полисом на имя ФИО8, не представляющим материальной ценности, пенсионным страховым свидетельством на имя ФИО8, не представляющим материальной ценности, 2 эпикризами, не представляющими материальной ценности, ключ с брелоком сигнализации, не представляющими материальной ценности, цилиндрическим ключом, не представляющим материальной ценности, на общую сумму 50 290 рублей. Завладев имуществом ФИО8, Цатинян Н.Р. и Матинян А.Р. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 290 рублей. Цатинян Н.Р. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 29 апреля 2011 года по 02 мая 2011 года у Цатиняна Н.Р., находящегося возле <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, Цатинян Н.Р. неустановленным следствием предметом открыл пластиковое окно <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, в которой проживает ранее незнакомая ему ФИО9. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Цатинян Н.Р., убедившись, что в указанной квартире никого нет, и никто не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, через указанное окно залез в <адрес>, то есть незаконно проник в жилище ФИО9. Находясь там, продолжая осуществлять свои преступные намерения, Цатинян Н.Р., преследуя корыстную цель, тайно похитил пару серег из металла белого цвета с белым камнем стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО9. Завладев имуществом ФИО9, Цатинян Н.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей. Подсудимый Цатинян Н.Р. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, пояснив, что совершил преступления при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении. Подсудимый Матинян А.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признал, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах подробно изложенных в обвинительном заключении. Из показаний Матиняна А.Р., данных им на предварительном следствии (т.2 л.д.193-196), усматривается, что у него есть знакомый Цатинян Н.Р., с которым он познакомился около года назад, после чего начали поддерживать дружеские отношения. Также есть знакомый по имени ФИО25, с которым его познакомил Нарек. Примерно в середине марта 2011 года вечером он был дома, решил позвонить Нареку, чтобы встретиться с тем и пообщаться. Позвонив Нареку они договорились встретиться на остановке Пузакова г.Тулы. Впоследствии они пошли в супермаркет «Спар», который находится напротив пиццерии «Ташир», чтобы купить спиртного. Выйдя из супермаркета, они стали распивать спиртное и в ходе разговора, кто-то из них предложил совершить кражу. После чего, Нарек позвонил Араику и о чем-то с тем разговаривал. По окончанию разговора Нарек сообщил ему, что через несколько минут подъедет Араик и отвезет их по адресу: <адрес>. Через некоторое время Араик подъехал на автомобиле «ОКА» и они направились к указанному адресу. Чтобы Араик не понял о том, что они хотят совершить преступление, Нарек сказал ФИО12, что едет забирать свои вещи от сожительницы, а ключ свой от квартиры потерял. Когда Араик привез их к <адрес>, тот остановил автомобиль в нескольких метрах от дома, примерно в 50, он и Нарек вышли из автомобиля, а Араик остался сидеть в своей машине. Нарек сказал тому, чтобы последний дождался их и никуда не уезжал. Выйдя из автомобиля он и Нарек обошли вокруг указанного дома и увидели, что на первом этаже с торца данного дома открыто пластиковое окно и находится оно в положении «проветривание». Высота от земли до указанного окна не больше 1,5 метров. После чего он увидел, что в данной квартире не горит свет, также на окне отсутствуют шторы, и в этой комнате никого нет. Нарек и он подошли к подъезду и набрали номер <адрес>, где было открыто окно. Таким образом, они еще раз убедились, что в квартире никого нет. Они снова подошли к окну и договорились, что общими усилиями надавят на окно, чтобы оно открылось, что они и сделали, надавили руками на приоткрытую раму, и оно открылось. После чего, Нарек первый проник в квартиру через окно, а затем следом за тем в квартиру залез он. Проникнув в квартиру, он подошел к столу, на котором стоял монитор от компьютера, а под столом стоял системный блок. Он отключил системный блок и монитор и поставил на подоконник. Что делал Нарек в это время он не видел, так как тот был в другой комнате. Когда он увидел Нарека, в руках у того был пакет. Он залез в пакет и вытащил оттуда сотовый телефон марки «Сименс», положив телефон к себе в карман брюк. После чего они вышли из квартиры также через окно, и пошли в сторону автомобиля, где по указанию Нарека их ждал Араик. Подойдя к машине, они сели в салон вместе с пакетами и поехали домой к нему по адресу: <адрес>. Когда Араик привез их по вышеуказанному адресу, то они вышли из машины. В этот момент мимо проходила его родная сестра Матинян Р., он ее подозвал и отдал той вышеуказанный сотовый телефон марки «Сименс», в этот момент он той не пояснял, откуда у него телефон, а Рипсиме не спрашивала. Рипсиме он сказал, чтобы та пока телефоном не пользовалась. После этого он забрал компьютер и понес тот домой, а Араик повез Нарека домой. Через 2 или 3 дня ему позвонил Нарек и сказал, что тот хочет забрать компьютер, он согласился и отдал Цатиняну указанный компьютер. После этого он и Нарек не созванивались и не встречались. Вина подсудимых Цатиняна Н.Р., Матиняна А.Р. в совершении преступления, кроме их признания, подтверждается следующими доказательствами по делу. По эпизоду в отношении ФИО8 Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> он проживает один. 19 марта 2011 года у него был выходной. Примерно в 17 часов 00 минут к нему на сотовый телефон позвонил знакомый ДД.ММ.ГГГГ, с которым он договорился встретиться. В 17 часов 30 минут ФИО11 заехал за ним в гараж, и они поехали по месту жительства последнего. В 18 часов 10 минут они приехали к нему домой по адресу: <адрес>, зашли в квартиру, где он переодевался, а ФИО11 в это время стоял в коридоре. После чего они пошли в «Спар», расположенный по адресу: <адрес>-а, чтобы купить спиртное и продукты. После этого они вернулись к нему домой и стали распивать спиртное. Приблизительно в 21 час 00 минут ФИО11 на сотовый телефон позвонила их общая знакомая ФИО26, которая пояснила, что через 30 минут подъедет к «Спару». Они оделись и пошли встречать Анну. Подойдя к магазину, они встретили Анну, зашли в «Спар», купили еще спиртного и все вместе направились к его дому. Зайдя в подъезд, в котором он проживает, они поднялись на 12 этаж, где на общем балконе стали распивать спиртное, через 40 минут они спустились, вышли из подъезда и стояли на улице общались. Примерно в 24 часа 00 минут ФИО11 вызвал такси и уехал домой, а он с Анной еще постояли минут 20, после чего та тоже уехала. Время уже было 00 часов 30 минут, когда он подошел к двери квартиры, открыл ее своим ключом и, зайдя в квартиру, сразу же заметил, что на компьютерном столе отсутствует монитор и нет системного блока и акустической системы состоящей из двух колонок. Затем он прошел в спальню и увидел, что одна створка пластикового окна открыта, он понял, что его обокрали, так как он живет на первом этаже и решетками окна оборудованы не были. Он закрыл окно, вернулся в зал, при тщательном осмотре обнаружил, что у него пропали следующие вещи: системный блок «Формоза» стоимостью 7 750 рублей, монитор от компьютера «Самсунг» стоимостью 7400 рублей, который на данный момент оценивает в 7000 рублей, акустическая система «Джениус», стоимостью 340 рублей, ДВД плеер «Филипс», который он оценивает в 1000 рублей, портмоне черного цвета не представляющего для него материальной ценности, в котором лежали денежные средства в сумме 19 000 рублей, 5 флаконов туалетной воды: 1 флакон «Глейсир Айс», который оценивает в 500 рублей, 2 флакона «Эксайт», которые оценивает каждый по 500 рублей, всего на 1000 рублей, 1 флакон «Ансендант», который оценивает в 300 рублей, 1 флакон «Эклей спорт», который оценивает в 500 рублей, дезодорант «Акс Инстинкт», не представляющий материальной ценности и дезодорант «Олд Спайс», не представляющий для него материальной ценности, всего на общую сумму 2300 рублей, сотовый телефон «Сименс М65», который он оценивает в 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 15 990 рублей, в настоящее время оценивает в 8000 рублей, тканевая сумка серого цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились следующие документы: паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, ПТС, страховка, свидетельство о регистрации, государственный техосмотр на автомашину «Шевроле-Нива» государственный номер Е787ТС 71 регион, медицинский полис на его имя, пенсионное страховое на его имя, эпикризы по болезни, 1 ключ от машины «Шеврале-Нива», на которой имелся брелок сигнализации, 1 ключ от гаража металлический длиной 10 см цилиндрической формы, которые для него материальной ценности не представляют, кроссовки красно-черного цвета стоимостью 3 000 рублей, радиотелефон «Панасоник» не представляющий для него материальной ценности, паяльник, который он оценивает в 100 рублей; спортивные штаны серо-сине-зеленого цвета, которые он оценивает в 800 рублей. Больше у него ничего похищено из квартиры не было. Общий ущерб, причиненный ему в результате хищения из квартиры вышеуказанных вещей, составляет 50 290 рублей, данный ущерб для него является значительным. 22 июня 2011 года он участвовал при производстве осмотра предметов и вещей, изъятых в ходе выемки и обыска у преступников. В ходе осмотра он узнал из осматриваемых вещей вещи, которые у него были похищены из <адрес> 19 марта 2011 года, а именно: ДВД плейер «Филипс», 4 флакона туалетной воды: 1 флакон «Глейсир Айс», 2 флакон «Эксайт», 1 флакон «Ансендант», дезодорант «Акс Инстинкт», сотовый телефон «Сименс М65», сотовый телефон «Нокиа 5800», кроссовки красно-черного цвета стоимостью 3000 рублей, радиотелефон «Панасоник», паяльник, спортивные штаны зеленого цвета. Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.114-117), из которых усматривается, что 19 марта 2011 года около 21 часа 00 минут она позвонила своему знакомому ФИО27, тот пояснил, что находится у ФИО28 дома. После чего предложил присоединиться к ним, она согласилась. Она пояснила, что через 30 минут подъедет к магазину «Спар», расположенному по адресу: <адрес>. В указанное время она приехала на место, где встретилась с ФИО8 и ФИО11. Затем они купили спиртного, после чего направились к дому ФИО8, расположенному по адресу: <адрес>. Зайдя в подъезд, где живет ФИО29, они на лифте поднялись на 12 этаж и вышли на балкон, где стали распивать спиртное. Через 40 минут они спустились вниз и вышли на улицу к подъезду, где продолжили общаться. Примерно в 24 часа 00 минут ФИО11 вызвал такси и уехал домой, она еще постояла с ФИО8 около 20 минут, после чего вызвала такси и тоже уехала. 20 марта она позвонила на сотовый телефон ФИО11, спросить какие у того дела. Когда она дозвонилась, то Николай ей сказал, что ФИО8 обокрали, что именно украли, тот ей не говорил. Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что 19 марта 2011 года у него был выходной. Примерно в 17 часов 00 минут он позвонил на сотовый телефон своему знакомому ФИО30, с которым он договорился встретиться. В 17 часов 30 минут он заехал за тем в гараж, и они поехали по месту жительства ФИО8. В 18 часов 10 минут они приехали к тому домой по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, ФИО8 переоделся, он в это время стоял в коридоре. После чего они пошли в «Спар», расположенный по адресу: <адрес>-а, где купили спиртное и продукты. После этого они вернулись к ФИО8 домой и стали распивать спиртное. Приблизительно в 21 час 00 минут ему на сотовый телефон позвонила их общая знакомая ФИО31, которая пояснила, что через 30 минут подъедет к «Спару». Они оделись и пошли встречать Анну. Подойдя к магазину, они встретила Анну, зашли в «Спар», купили еще спиртного и все вместе направились к дому ФИО8. Зайдя в подъезд, в котором тот проживает, они поднялись на 12 этаж, где на общем балконе стали распивать спиртное, через 40 минут они спустились, вышли из подъезда и стояли на улице общались. Примерно в 24 часа 00 минут он вызвал такси и уехал домой, а Анна еще оставалась стоять на улице с ФИО8. Приехав домой он сразу лег спать, утром 20 марта 2011 года он увидел, что у него на сотовом телефоне несколько пропущенных вызовов от ФИО8, а также сообщение от последнего, чтобы он тому перезвонил, так как того обокрали. Он сразу же позвонил ФИО8 и тот сообщил, что когда вернулся домой, то обнаружил, что у него украли деньги, компьютер и документы. Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.124-134) из которых усматривается, что у него есть знакомый Цатинян Н., который проживает по адресу: <адрес>. С ним они знакомы около 1 года, познакомились, когда тот совместно со своим братом ФИО21 приехали к нему в гости. Они обменялись номерами телефонов и постоянно созванивались и поддерживали дружеские отношения. В двадцатых числах марта 2011 года в вечернее время он ехал домой. Ему на сотовый телефон позвонил Нарек и попросил подвезти того, он согласился. За то, что он отвезет того, Нарек пообещал заплатить ему денежные средства в размере 500 рублей. Нарек попросил его подъехать к пиццерии «Ташир», которая располагается на остановке «Пузакова» г.Тулы. Он подъехал к остановке, но Нарека там не было. Тогда он позвонил последнему на сотовый телефон, и Нарек сказал, что сейчас подойдет, так как находится в супермаркете «Спар», который располагается напротив указанной пиццерии. Нарек подошел через 5 минут с каким-то ранее ему неизвестным парнем, которого как он в последующем узнал, зовут Аршалуйс. Затем Нарек сказал, что нужно съездить по адресу: <адрес> в квартиру, где тот проживал со своей сожительницей, для того, чтобы забрать вещи Нарека, так как с сожительницей тот поругался. Он отвез Нарека и Аршалуйса по указанному адресу. Из разговора между Нареком и Аршалуйсом ему стало известно, что ключи от данной квартиры Нарек потерял. Он тех привез по указанному Нареком адресу: <адрес>, остановился примерно в 50 метрах от него и остался сидеть в автомобиле, а Нарек и Аршалуйс вышли. Нарек сказал, чтобы он не уезжал и дождался тех. Нарек и Аршалуйс не спеша обошли вокруг данного дома, а затем подошли к одному из окон, расположенному с торца дома и вдвоем залезли через данное окно внутрь квартиры. Каким образом они открыли окно, он не видел, так как на улице было темно. Он не придал этому особого значения, так как ранее от Нарека слышал, что ключи от данной квартиры тот потерял. В тот момент он не подумал о том, что Нарек и Аршалуйс совершают преступление. В квартире те находились около 30 минут. Вышли те так же через окно указанной квартиры. Когда Аршалуйс и Нарек подошли к машине, в руках у тех было по одному черному полиэтиленовому пакету. Он спросил у Нарека, зачем тот полез в квартиру через окно, на что Нарек пояснил, что ключи потерял, а дома никого не было. Больше ничего у тех он не спрашивал. После чего по указанию Нарека и Аршалуйса он отвез тех домой к последнему по адресу: <адрес>. Когда он привез Нарека и Аршалуйса по вышеуказанному адресу, Нарек сказал, что у того нет с собой денежных средств и в качестве оплаты предложил свои вещи, которые тот забрал из квартиры своей девушки. Он согласился, так как понял, что если откажется, то его работа останется не оплаченной. Таким образом, Нарек отдал ему следующие свои вещи: стационарный радиотелефон марки «Панасоник» в корпусе черного цвета, ДВД марки «Филипс» в корпусе серебристо-серого цвета, мужскую туалетную воду «Ексит» 50 мл в флаконе синего цвета, паяльник электрический, барсетку. Когда он привез Нарека и Аршалуйса к <адрес>, и Нарек стал расплачиваться с ним вышеуказанными вещами, мимо автомобиля проходила молодая женщина - армянка. Между указанной женщиной и Аршалуйсом произошел разговор на армянском языке, о чем именно те разговаривали, он не слышал, но понял, что последние знают друг друга. В ходе разговора Аршалуйс передал женщине сотовый телефон. Модель сотового телефона он не видел, откуда Аршалуйс взял этот сотовый телефон ему не известно. Когда женщина ушла, он спросил у Аршалуйса, кто эта женщина, на что тот пояснил, что это была сестра Рипсиме. Забрав эти вещи, он отправился к себе домой. После этого, Нарек и Аршалуис еще несколько раз просили его отвезти по другим адресам, в кафе, на рынок. Также он неоднократно привозил Нарека и Аршалуйса по адресу: <адрес>. Как ему пояснял Аршалуйс, по этому адресу тот проживает с сожительницей. О том, что вещи, переданные ему Нареком, были похищены, ему не было известно. Если бы он знал об этом ранее, то отказался бы их взять. Показаниями свидетеля ФИО34., оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.151-155) из которых усматривается, что у ее брата Матиняна А.Р. есть знакомый Цатинян Н.Р., которого она также знает. Где живет последний и чем занимается, ей не известно. В двадцатых числах марта 2011 года в ночное время она вышла из дома по адресу: <адрес>, чтобы сходить в круглосуточный магазин. Недалеко от дома она увидела автомобиль «Ока» зеленого цвета, государственный номер которого она не разглядела и не запомнила. Возле автомобиля был ее брат и еще двое мужчин. В одном из них она узнала Цатинян Н.Р., а другой был ей не знаком. Брат представил ей последнего Араиком. Они с братом переговорили о том, что тот делает в позднее время возле дома, тот сказал, что приехал по делам. В ходе разговора брат протянул ей сотовый телефон и сказал, что она может им пользоваться, при этом не сказав, откуда у того данный сотовый телефон, и попросил, чтобы она некоторое время данным телефоном не пользовалась. Пока они с братом разговаривали стоя возле автомобиля, она увидела как Нарек перекладывает в машине какие-то вещи. Какие именно были вещи, она не разглядела, но точно видела, что среди вещей были жидкокристаллический монитор и системный блок в корпусах черного цвета. О том, кому принадлежат указанные монитор и системный блок, ей не известно. Взяв телефон, она пошла в магазин. В этот день брата она больше не видела. Сотовый телефон, который ей отдал брат, был марки «Сименс» в корпусе серого цвета с оранжевой полосой, с ИМЕЙ-кодом 353669008172988. Данным телефоном в первый раз она попыталась воспользоваться 25 марта 2011 года, когда подключила к нему свою сим-карту с номером 8-920-788-68-68. Данный номер зарегистрирован не на нее, а на ее брата Азнаура, но последний отдал ей сим-карту для личного пользования. 25 марта 2011 года, подключив сим-карту, звонки она не осуществляла, так как телефон разряжался. На следующий день она снова попыталась воспользоваться сотовым телефоном, подаренным ей Аршалуйсом, включила его, но телефон окончательно разрядился. Больше данный телефон она не включала. Вина подсудимых Цатиняна Н.Р. и Матиняна А.Р. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2011 года, в ходе которого была осмотрена <адрес> (т.1 л.д.56-60); протоколом выемки от 18 апреля 2011 года, согласно которому у ФИО8 были изъяты документы на похищенное 19 марта 2011 года из <адрес> имущество (т.1 л.д. 86-88); протоколом осмотра предметов и документов от 18 апреля 2011 года, в ходе которого были осмотрены: товарный чек, гарантийный талон и паспорт на системный блок, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 5800», инструкция по применению АМД процессора, кассовый чек на акустическую систему, коробку от сотового телефона «Сименс М65», коробка от монитора «Самсунг», коробка из под ДВД плеера, коробка из-под системного блока, изъятые в ходе выемки у ФИО8 (т.1 л.д. 89-111); протоколом выемки от 05 мая 2011 года, согласно которому у ФИО12 был изъят 1 флакон туалетной воды «Глейсир Айс», похищенный 19 марта 2011 года из <адрес> (т.1 л.д. 142-146); протоколом выемки от 05 мая 2011 года, согласно которому у ФИО12 были изъяты следующие вещи: стационарный телефон «Панасоник», ДВД-плейер «Филипс», мужская туалетная вода «Эксайт», паяльник, сотовый телефон «Нокиа 5800», похищенные 19 марта 2011 года из квартиры 5 дома 15 по ул. М.Горького г.Тулы. (т.1 л.д. 147-150); протоколом выемки от 04 мая 2011 года, согласно которому у ФИО13 был изъят сотовый телефон «Сименс М65», похищенный 19 марта 2011 года из <адрес> (т.1 л.д. 157-159); протоколом обыска по месту жительства Цатинян Н.Р. по адресу: <адрес>, согласно которому по вышеуказанному адресу была изъята 1 пара полуботинок из перфорированной кожи черного цвета на резинке (т.1 л.д.165-168); протоколом обыска по месту жительства Цатинян Н.Р. по адресу: <адрес>, согласно которому по вышеуказанному адресу были изъяты: 1 флакон туалетной воды «Ехсitе», дезодорант «Ахе», кроссовки черного цвета со вставками из кожи темно-красного цвета на шнуровке, похищенные 19 марта 2011 года из <адрес> (т.1 л.д.165-168); явкой с повинной Матиняна А.Р., в которой он пояснил, что 19 марта 2011 г. он и Цатинян А.Р. совершили кражу из <адрес>. (т.2 л.д.167); протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2011 года, в ходе которого были осмотрены: 1 флакон туалетной воды «Ехсitе», дезодорант «Ахе», кроссовки черного цвета со вставками из кожи темно-красного цвета на шнуровке, изъятые в ходе обыска по месту жительства Цатинян Н.Р. по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 190-198); протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2011 года, в ходе которого был осмотрен: 1 флакон туалетной воды «Глейсир Айс» изъятый в ходе выемки у ФИО12 (т.1 л.д. 190-198); протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2011 года, в ходе которого были осмотрены: стационарный телефон «Панасоник», ДВД плеер «Филипс», мужская туалетная вода «Эксайт», паяльник, сотовый телефон «Нокиа 5800», изъятые в ходе выемки у ФИО12 (т.1 л.д. 190-198); протоколом осмотра предметов и документов от 22 июня 2011 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Сименс М65», изъятый в ходе выемки у Матинян Р.Р. (т.1 л.д. 190-198); чистосердечным признанием Цатиняна Н.Р., в котором он пояснил, что в середине марта 2011 г. он и Матинян А.Р. совершили кражу из <адрес> (т.2 л.д.129); явкой с повинной Матиняна А.Р., в котором он пояснил, что 19 марта 2011 г. он и Цатинян А.Р. совершили кражу из <адрес> (т.2 л.д.167); протоколом проверки показаний на месте с участием Матиняна А.Р., в ходе которой последний полностью подтвердил ранее им данные показания и указал на <адрес>, откуда он и Цатинян Н.Р. 19 марта 2011 года похитили имущество из <адрес> (т.2 л.д. 185-189); протоколом осмотра предметов и документов от 29 июня 2011 года, в ходе которого была осмотрена 1 пара полуботинок из перфорированной кожи черного цвета на резинке, изъятая в ходе обыска по месту жительства Цатиняна Н.Р. по адресу: <адрес> (т.3 л.д. 15-18). По эпизоду в отношении ФИО9 Показаниями потерпевшей ФИО9, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что по адресу: <адрес> она проживает вместе со своим мужем, а по адресу: <адрес> проживала мать последней. После смерти ее матери 22.01.2011 года, в данной квартире постоянно никто не проживал. Ключи от квартиры находились только у нее и у брата последней. Они периодически приходили в данную квартиру и визуально осматривали ее, убирались в ней. 29 апреля 2011 года она приходила в данную квартиру одна, сделала в квартире уборку, после чего закрыла первую металлическую дверь, вторую деревянную дверь она никогда не закрывала. 04 мая 2011 года после обеда ей на сотовый телефон позвонил ее брат ФИО15 и сообщил, что от соседки он узнал, что на протяжении нескольких дней в их квартире в зале открыто пластиковое окно. После этого она приехала по адресу: <адрес>, брат уже был на месте. ФИО15 своим ключом открыл первую входную дверь, вторая деревянная дверь оказалась тоже закрытой. Хотя ни она, ни брат никогда ее не закрывали, так как в той двери был неисправный замок. Вторую дверь они открыть так и не смогли. После чего брат вызвал сотрудников милиции, через некоторое время приехали сотрудники. Через открытое окно проникли в квартиру и изнутри открыли входную дверь, после чего сделали осмотр квартиры. При визуальном осмотре в квартире общий порядок был нарушен, были разбросаны вещи, открыты шкафы. Сначала она пропажи вещей не обнаружила. После чего они все разошлись. Через несколько дней она решила прийти в квартиру и более тщательно осмотреть ее. В ходе осмотра она обнаружила, что из серванта пропала одна пара серег из металла белого цвета в виде крестика со вставками посередине из темного камня. Данные серьги ей подарила мама, в настоящее время она их оценивает в 200 рублей. Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании (т.3 л.д.13-14), из которых следует, что по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей семьей, а по адресу: <адрес> проживала его мать. После смерти матери 22.01.2011 года в данной квартире никто не проживал, собственниками квартиры стали он и его сестра. 04 мая 2011 года к нему на домашний телефон позвонила соседка из <адрес> пояснила, что в <адрес> открыто пластиковое окно, на земле лежит москитная сетка. По вышеуказанному адресу он приехал ближе к вечеру. Увидел, что действительно окно в зале открыто, он попытался открыть дверь, но вторая дверь деревянная не открывалась. Затем он позвонил сестре. Та тоже приехала, они снова пытались открыть дверь, но не получилась, после чего они вызвали сотрудников милиции. Через открытое окно сотрудники милиции проникли в квартиру и изнутри открыли входную дверь, после чего сделали осмотр квартиры. При визуальном осмотре в квартире общий порядок был нарушен, были разбросаны вещи, открыты шкафы. Пропало ли что-либо из квартиры, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании (т.3 л.д.15-16), из которых следует, что по адресу: <адрес> она проживает со своим мужем. Ей известно, что в <адрес> по вышеуказанному адресу до 2011 года проживала ФИО15, которая умерла в январе 2011 года. После этого постоянно в квартире никто не жил. Иногда в квартиру приходят дочь и сын ФИО15. 02 мая 2011 года около 09 часов 00 минут она вышла на балкон своей квартиры и увидела, что на асфальте под окном <адрес> стоит москитная сетка и рядом небольшой стул. Она ни придала этому никакого значения, так как подумала, что дочь ФИО15 сама вынесла стул и сняла сетку. Затем 04 мая 2011 года примерно в 07 часов 30 минут она вышла на улицу, подошла к окну <адрес> обнаружила, что окно открыто, в квартире она никого не увидела. Ей показалось это странным, и она решила позвонить сыну ФИО15, которому рассказала о данной ситуации, и ФИО16 сказал, что приедет. Вина подсудимого Цатиняна Н.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также протоколом следственных действий, заключением эксперта, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2011 года, согласно которому при осмотре <адрес> на 1 светлую дактопленку с поверхности отлива окна в зале были изъяты следы пальцев рук, на 1 светлую дактопленку с поверхности отлива окна в зале был изъят след обуви (т.2 л.д.228-233); заключением эксперта № 271 от 29 июня 2011 года, согласно которому один след обуви изъятый при осмотре <адрес>, показанный на иллюстрации 2, размещенной в тексте заключения, мог быть оставлен подошвами полуботинок № 1, изъятых в ходе обыска по месту жительства Цатиняна Н.Р. по адресу: <адрес> (т.3 л.д.69-72). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Цатиняна Н.Р. и Матиняна А.Р. в совершении ими преступления по эпизоду в отношении ФИО8 нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует их действия по данному эпизоду по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд полагает, что Цатинян Н.Р. и Матинян А.Р. по эпизоду в отношении ФИО8 совершили именно кражу чужого имущества, поскольку их действия носили тайный, скрытый характер, не заметный для окружающих лиц, кроме того, группой лиц по предварительному сговору, в связи с тем, что их действия носили согласованный характер, объединенный единым умыслом, направленным на кражу чужого имущества и каждый из них являлся соисполнителем для достижения единой преступной цели, направленной на завладение чужими материальными ценностями, для чего они предприняли определенные действия, осознавая при этом, что поступают помимо вили и желания хозяина имущества, что установлено во время судебного следствия всей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения по данному эпизоду, а также не отрицалось самими подсудимыми. Одновременно суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду в отношении ФИО8, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости, размера и значимости для него похищенного. Стоимость имущества подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Помимо изложенного, по эпизоду в отношении ФИО9 Цатинян Н.Р. совершил именно кражу чужого имущества, поскольку его действия носили тайный, скрытый характер, незаметный для окружающих лиц и направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для чего он предпринял определенные действия, осознавая, что поступает помимо воли и желания хозяина имущества, что также было установлено во время судебного следствия всей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения по данному эпизоду, а также не отрицалось самим подсудимым. Кроме того, в судебном заседании по обоим эпизодам с достоверностью был установлен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия исходя из того, что подсудимые незаконно проникли в жилище - квартиры потерпевших, именно с целью совершения кражи имущества последних, для чего предприняли определенные действия, осознавая при этом, что проникают туда помимо воли и желания хозяев. Показания потерпевших ФИО8, ФИО9 и свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО17 получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем с учетом принципа относимости, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они логичны, последовательны и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотра предметов и документов, заключением эксперта. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимых Цатиняна Н.Р. и Матиняна А.Р. виновными в совершении инкриминируемых им преступлений. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО18, допрошенной по ходатайству адвоката Холхалова С.И. усматривается, что она проживает гражданским браком с Матинян А.Р., от данного брака они имеют совместного ребенка - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она состоит на диспансерном учете по беременности в МУЗ «Родильный дом № 1 г. Тулы» и отцом будущего ребенка также является Матинян А.Р. При назначении вида и меры наказания Цатиняну Н.Р. и Матиняну А.Р., суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, то, что они относятся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из подсудимых, характеризующие материалы, возраст, состояние здоровья, отношение подсудимых к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни. Согласно требования о судимости Цатинян Н.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (том 3 л.д.122, 123). Из справки ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №2» № 2123 от 06.06.2011 г. следует, что Цатинян Н.Р. на диспансерном и консультативном наблюдении не значится. (том 3 л.д.124). Согласно справке ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» № 2044 от 08.06.2011 г. Цатинян Н.Р. на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» не состоит. (том 3 л.д.125). Согласно справке ЗАО «Алаверду Бжшкакан Кентрон» от 08.07.2011 г. Цатинян Н.Р. в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит. Согласно характеристик, подписанных директором Акнерской средней школы № 11 и участковым, Цатинян Н.Р. характеризуется как трудолюбивый, добрый, честный. Из представленной отделом милиции № 2 справки от 12.05.2011 г. усматривается, что Матинян А.Р. по <адрес> и <адрес> зарегистрированным не значится ( т. 3 л.д.141). Из требования о судимости усматривается, что Матинян А.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался. (том 3 л.д.127, 128). Согласно справке ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №2» № 2122 от 06.06.2011 г. Матинян А.Р. на диспансерном и консультативном наблюдении не значится (том 3 л.д.143). Согласно справке ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» № 2045 от 08.06.2011 г. Матинян А.Р. не состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» (том 3 л.д.144). Согласно характеристике, подписанной индивидуальным предпринимателем ФИО20, Матинян А.Р. характеризуется как трудолюбивый, общительный. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цатиняна Н.Р. являются чистосердечное признание вины, возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матиняна А.Р. являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Цатиняну Н.Р. и Матиняну А.Р. наказание в виде лишения свободы, всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступлений, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых Цатиняна Н.Р. и Матиняна А.Р. и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. При этом, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Цатиняном Н.Р. и Матиняном А.Р., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Одновременно при назначении размера наказания, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении Цатиняну Н.Р. и Матиняну А.Р. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствие оснований для применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд приговорил: признать Цатиняна Н.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.62 УК РФ: по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание Цатиняну Н.Р. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Цатиняну Н.Р. исчислять с 09 августа 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 05 мая 2011 года по 08 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Цатиняну Н.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в учреждении ФКУ ИЗ- 71/1 УФСИН России по Тульской области. Признать Матиняна А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Матиняну А.Р. исчислять с 09 августа 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 12 мая 2011 года по 08 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Матиняну А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу в учреждении ФКУ ИЗ- 71/1 УФСИН России по Тульской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы путем подачи кассационных жалобы или представления в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - /подпись/ Копия верна: Судья: Секретарь: Справка: 19 октября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила: исключить из приговора Зареченского районного суда г. Тулы от 09.08.2011года в отношении Цатиняна Н.Р. и Матиняна А.Р. указание о том, что при назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя. В остальном приговор оставить без изменений. Приговор вступил в законную силу 19.10.2011 года. Судья: Секретарь: