ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2011 года город Тула Зареченский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Меркуловой О.П., при секретарях Козянко В.Ю., Архиповой Я.Т., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Королева В.Н., подсудимого Чувирова А.Н., защитника адвоката Малинчевой Т.А., представившей ордер серии АА № от 04.07.2011 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Чувирова А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил: Чувиров А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 марта 2010 года в период времени с 12-30 часов до 14-00 часов Чувиров А.Н. проходил мимо <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение из указанного дома чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой ему ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел, Чувиров А.Н. подошел к двери кв. 2 указанного дома и, убедившись, что его преступных действий никто не видит, через незапертую дверь вошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище ФИО6 Находясь там, продолжая свои преступные действия, Чувиров А.Н., преследуя корыстную цель, тайно похитил из коридора имущество ФИО6: барсетку мужскую черного цвета стоимостью 1000 рублей с находящимися внутри нее денежными средствами в сумме 25 000 рублей, барсетку мужскую коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 27 000 рублей. Завладев похищенным, Чувиров А.Н. направился к выходу из квартиры, где его преступные действия были замечены ФИО6, находящейся в своей квартире. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, осознавая, что ФИО6 понимает противоправный характер его действий, а также, что его преступные действия стали носить открытый характер, Чувиров А.Н. с целью удержать при себе похищенное, выбежал из квартиры и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив имущество ФИО6 на общую сумму 27 000 рублей. Похищенным Чувиров А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей. Подсудимый Чувиров А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что в начале марта 2010 года он со своим знакомым шел по ул. Набережная Дрейера г. Тулы, когда они увидели, что в одном из частных домов открыта дверь. Его знакомый зашел в указанный дом, чтобы совершить кражу, а ему сказал остаться на улице, что он и сделал. Лично он в дом не заходил. Когда его знакомый выбежал из данного дома, он (Чувиров) услышал крики женщины, после чего они со своим знакомым скрылись с места совершения преступления. Похищенные барсетки его знакомый выбросил, а обнаруженные в одной из них денежные средства, они разделили, он (Чувиров) получил денежные средства примерно в размере 17 000 рублей. Денежными средствами распорядиться он не успел, поскольку был задержан сотрудниками милиции. Указал на то, что свою вину признает в том, что, осознавая противоправный характер действий своего знакомого, он (Чувиров) его не остановил. Из показаний Чувиров А.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 18.05.2011 года и в качестве обвиняемого 15.06.2011 года и оглашенных в судебном заседании следует, что вину в инкриминируемом преступлении он признал полностью, при этом показал, что в марте 2010 года проходя мимо одного из домов по ул. Набережная Дрейера г. Тулы, а именно двухэтажного дома из красного кирпича, он остановился, решил проникнуть в данный дом с целью совершения кражи, для чего подошел к крайнему правому входу данного дома, дернул ручку двери. Дверь оказалась не заперта. Он открыл дверь и вошел в дом. В коридоре на полке увидел две мужские барсетки, решив их похитить взял их с полки. В это время в коридор зашла женщина, как он понял хозяйка дома. Она ему что-то крикнула, после чего он, испугавшись, выбежал вместе с барсетками из дома и побежал по ул. Набережная Дрейера г. Тулы. Навстречу ему также шла женщина, которая ему тоже что-то сказала, но он пробежал мимо. На бегу он открыл барсетки, в одной из которых обнаружил деньги в сумме 25 000 рублей, которые забрал себе, а барсетки по дороге выбросил в кусты, находящиеся метрах в двадцати от дома ФИО6 После этого он добежал до ул. Луначарского г. Тулы и поехал по своим делам. Денежные средства потратил на собственные нужды. (том 1 л.д. 80-83, 102-105). В судебном заседании подсудимый Чувиров А.Н. данные показания не подтвердил, указав при этом, что показания были даны им добровольно, но являются недостоверными, явку с повинной он писал добровольно и самостоятельно, но сделал этого после того, как сотрудники милиции сказали ему написать явку с повинной, пояснив, что его знакомый уже ее написал. Именно сотрудники милиции указали, чтобы в явке с повинной он отразил, что преступление было совершено им одним. При этом никакого давления на него с их стороны оказано не было. Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в судебном заседании, и из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 02 марта 2010 года примерно в 13-00 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Входная дверь не была закрыта на ключ, а просто прикрыта. Около 13-30 часов, выйдя в коридор на первый этаж, она увидела раннее незнакомого ей мужчину, в руках которого находились принадлежащие ей две мужские барсетки, которые до этого находились в коридоре на полке. Она спросила у мужчины, что тот делает в ее доме и кто он такой, на что мужчина ничего не ответив выбежал из дома. Она побежала за ним и увидела, что тот бежит по ул. Набережная Дрейера г. Тулы в сторону ул. Курковой г. Тулы. Она ему стала кричать, чтобы он остановился, но тот продолжал бежать и ничего ей не отвечал. Навстречу мужчине шла ее знакомая ФИО7 Последняя, увидев мужчину и поняв его действия, стала кричать вслед, чтобы тот остановился. Однако мужчина все продолжал бежать. Она - ФИО6 попыталась догнать его, но мужчина скрылся из вида, и она остановилась. Затем она решила пройти немного по пути следования мужчины и увидела примерно в 20 метрах от своего дома в сугробе возле дерева две принадлежащие ей барсетки, которые мужчина ранее похитил. Взяв данные барсетки, она пошла к себе домой. Дома обнаружила, что денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами по 1000 рублей, находившиеся в одной из барсеток, пропали, после чего вызвала сотрудников милиции. Мужчину, который незаконно проник в ее дом и похитил принадлежащее ей имущество, она хорошо запомнила. В ходе опознания ей стало известно, что вышеуказанным мужчиной оказался Чувиров А.Н. Каждую из барсеток оценивает в 1000 рублей. Таким образом, Чувиров А.Н. у нее было похищено имущество на сумму 27 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. (том 1 л.д. 45-48, 49-51) В судебном заседании потерпевшая ФИО6 утверждала, что хищение ее имущества совершил именно Чувиров А.Н., именно он зашел к ней в дом и похитил две барсетки в одной из которых были денежные средства в размере 25000 рублей. Когда она выбежала за Чувиров А.Н. на улицу, то там больше никого не видела, кроме ФИО7, которая также как и она пыталась пресечь преступные действия Чувиров А.Н. Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что в первых числах марта 2010 года примерно в 13-00 часов проходя мимо клуба «Туласахар» увидела свою знакомую ФИО6, которая кричала завала милицию и просила кого-то остановиться. В этот момент увидев, как со стороны дома ФИО6 бежит мужчина, она поняла, что слова ФИО6 обращены к данному мужчине. Мужчина пробежал мимо нее, в это время она обернулась и крикнула тому, чтобы он остановился. Мужчина ответил ей что-то невнятное и скрылся из вида, а она и ФИО6 немного прошли по дороге от дома ФИО6 и увидели, что в сугробе валяются две мужские сумки. ФИО6 пояснила ей, что эти сумки у нее похитил из квартиры вышеуказанный мужчина. ( т. 1 л.д. 68). Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в судебном заседании, следует, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. 15 марта 2011 года в ходе беседы осужденный Чувиров А.Н. добровольно изъявил желание рассказать о раннее совершенном им преступлении, пояснив, что в январе-феврале 2010 года проник в один из домов Зареченского района г. Тулы, откуда похитил барсетку с находящимися в ней денежными средствами. Затем похищенную барсетку выбросил, а денежными средствами в сумме 25 тысяч рублей распорядился по собственному усмотрению. При этом Чувиров А.Н. говорил о том, что данное преступление было совершено им единолично. После беседы Чувиров А.Н., в ходе которой он добровольно сам рассказал об обстоятельствах совершения преступления, Чувиров А.Н. было предложено написать явку с повинной, что он и сделал. Также после написания явки с повинной им (ФИО8) было отобрано от Чувиров А.Н. объяснение, в котором он также рассказал о совершенном им преступлении. Данные материалы были зарегистрированы в журнале регистрации сообщений о преступлениях и направлены в Отдел милиции №2 УВД по г. Туле. Ни физического, ни психологического давления на Чувиров А.Н. при этом не оказывалось, видимых телесных повреждений у него не имелось. С целью проверки доводов подсудимого Чувиров А.Н. в судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены ряд свидетелей. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил суду, что он работает в настоящее время в должности оперуполномоченного ОУР Отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле. По уголовному делу в отношении Чувиров А.Н. он оказывал оперативное сопровождение. После получения из мест лишения свободы явки с повинной Чувиров А.Н., он проводил беседу с последним, в ходе которой Чувиров А.Н. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Он рассказывал о том, что именно он похитил из жилого дома, выстроенного из красного кирпича и расположенного на краю ул. Набережная Дрейера г. Тулы, две барсетки, в одной из которых находились денежные средства в размере 25 тысяч рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. При этом он также указывал на то, что в доме его заметила женщина и пыталась пресечь его действия, но он убежал. О том, что преступление было им совершено в соучастии с другим лицом, им (Чувиров А.Н.) сказано не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, показал суду, что, работая оперуполномоченным в Отделе милиции № 2 УВД по г. Туле он проводил доследственную проверку по поступившей из исправительного учреждения явки с повинной Чувиров А.Н. Поскольку в явке не были изложены все фактические обстоятельства совершения преступления, то им осуществлялась беседа с Чувиров А.Н., в ходе которой он добровольно и подробно рассказал о том, как в марте 2010 года совершил хищение двух барсеток с денежными средствами в размере 25 000 рублей из двухэтажного коттеджа из красного кирпича, расположенного на улице Набережная Дрейера г. Тулы. Указал на то, что Чувиров А.Н. пояснял о том, что дверь в данный особняк не была закрыта, а потому он беспрепятственно проник в дом, взяв, стоявшие в коридоре барсетки, был замечен хозяйкой дома, испугавшись которую выбежал из дома вместе с этими двумя барсетками. Данная женщина пыталась его догнать, но безрезультатно. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 показали суду, что они в июне 2011 года участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Чувиров А.Н. Данное следственное действие проводилось следователем, также участие принимал защитник. Изначально им разъяснили их права и обязанности. Затем сначала их пригласили на ИВС по УВД Тульской области, где Чувиров А.Н. рассказал о том, что в марте 2011 года он совершил хищение имущества из одного из жилых домов на ул. Набережная Дрейера г. Тулы. Чувиров А.Н. также рассказывал о том, как попал на эту улицу, указывал на то, что проник в дом через входную дверь, которая оказалась не заперта. В доме он похитил две барсетки, в одной из которых обнаружил денежные средства. По указанию Чувиров А.Н. они выезжали на место совершения преступления. В ходе данного следственного действия Чувиров А.Н. добровольно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, показывал куда выбросил барсетки после того, как вытащил из них денежные средства. По ходу проведения проверки показаний на месте следователем составлялся протокол, с которым впоследствии они были ознакомлены, ими собственноручно и добровольно подписаны, никаких замечаний не имелось. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 года - помещения <адрес> (том 1 л.д. 14-18), - протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2010 года - участка местности, расположенного в 50 метрах от <адрес> (том 1 л.д. 21-24), - протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2011 года с фототаблицей, в ходе которой потерпевшая ФИО6 указала на свою <адрес>, расположенную в <адрес> и пояснила, что 02 марта 2010 года в обеденное время в данную квартиру к ней проник раннее незнакомый ей мужчина и похитил ее имущество. Также ФИО6 указала на полку, встроенную в батарею, которая находится с левой стороны в коридоре и пояснила, что именно с данной полки 02 марта 2010 года раннее незнакомый ей мужчина похитил принадлежащие ей две барсетки, в одной из которых находились денежные средств в сумме 25 000 рублей. Также потерпевшая ФИО6 указала на место, расположенное примерно в 20 метрах от ее дома, и пояснила, что именно там она обнаружила похищенные у нее барсетки. (том 1 л.д. 52-57), - протоколом выемки от 26.05.2011 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО6 были изъяты две барсетки, похищенные из ее дома 02 марта 2010 года. (том 1 л.д. 59-61), - протоколом осмотра предметов от 26.05.2011 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены две барсетки, изъятые у ФИО6 (том 1 л.д. 62-65), - протоколом предъявления лица на опознание от 18.05.2011 года, в ходе которого потерпевшая ФИО6 опознала Чувиров А.Н. как мужчину, который в начале марта 2010 года в обеденное время незаконно проник в ее квартиру по адресу: <адрес>, и из коридора похитил принадлежащие ей две барсетки, в одной из которых были денежные средства в сумме 25 000 рублей. Опознала она того по внешности, прямому носу, родинке над правой бровью, а также по возрасту и телосложению. (том 1 л.д. 76-79), - протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2011 года с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Чувиров А.Н. пояснил, что в марте 2010 года, находясь в Зареченском районе г. Тулы, на ул. Набережная Дрейера, из двухэтажного дома из красного кирпича совершил хищение двух барсеток, при этом был замечен хозяйкой дома, которая пыталась пресечь его действия. Убегая, по дороге он открыл барсетки, в одной из них нашел деньги в сумме 25 000 рублей, которые взял себе, а сами барсетки выбросил в кусты недалеко от дома. В ходе проверки показаний на месте Чувиров А.Н. указал на <адрес> и пояснил, что именно из этого дома он в начале марта 2010 года совершил хищение двух барсеток. После этого Чувиров А.Н. указал на <адрес> данного дома и пояснил, что из данной квартиры он совершил хищение вышеуказанных барсеток, в одной из которых находились денежные средства в сумме 25 000 рублей. Также Чувиров А.Н. указал на место, расположенное примерно в 20 метрах от вышеуказанного дома и пояснил, что именно туда он выкинул, похищенные барсетки, когда убегал. (том 1 л.д. 89-95), - протоколом очной ставки между подозреваемым Чувиров А.Н. и потерпевшей ФИО6, в ходе которой подозреваемый Чувиров А.Н. пояснил, что в начале марта 2010 года он находился в Зареченском районе г. Тулы, где увидел двухэтажный дом из красного кирпича. В настоящее время ему известен адрес данного дома: <адрес>. Он подошел к данному дому, а именно к двери с табличкой №, дернул за ручку двери, дверь оказалась не заперта. Он открыл дверь и проник в дом. С левой стороны от входа в коридоре на полке, встроенной в батарею, он увидел две мужские барсетки и решил их похитить, для чего взял их с полки. В это время в коридор зашла хозяйка квартиры, как позже он узнал ФИО6 Он испугался, выбежал вместе с барсетками из дома и побежал по улице Набережная Дрейера г. Тулы. Навстречу шла женщина, которая ему что-то сказала и начала вслед еще что-то кричать, но он пробежал мимо той. Пробежав примерно метров 20 от дома, выбросил две похищенные им барсетки в кусты, но перед этим, открыв набегу одну из барсеток, увидел деньги, которые взял себе. Денег оказалось 25 000 рублей. После этого он добежал до ул. Луначарского г. Тулы и поехал по своим делам. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила показания Чувиров А.Н. и пояснила, что Чувиров А.Н. действительно 02 марта 2010 года незаконно проник в ее <адрес>, откуда из коридора с полки похитил две барсетки, в одной из которых находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего скрылся из дома вместе в барсетками и выкинул их в кусты примерно в 10 метрах от ее дома. (том 1 л.д. 96-99). Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Чувиров А.Н. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и с учетом положений ст. ст. 9, 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года). Проанализировав и подробно исследовав представленные суду доказательства, суд признает установленным наличие у Чувиров А.Н. прямого умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия с целью обращения данного имущества в свою пользу. Умысел подсудимого Чувиров А.Н. изначально был направлен на тайное хищение чужого имущества, но впоследствии его действия стали носить открытый характер, поскольку он был замечен сначала собственником имущества, а затем на улице и другим посторонним лицом, которые пытались пресечь его действия. Осознавая, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, Чувиров А.Н. не отказался от совершения преступления, а скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению, довел свой преступный умысел, направленный завладение чужим имуществом из корыстных побуждений, до конца. При этом достоверно установлено в ходе судебного следствия наличие в действиях подсудимого Чувиров А.Н. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку имущество потерпевшей было похищенного из квартиры жилого дома, куда подсудимый проник, при этом не имея на то никакого права и вопреки установленному запрету. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми по делу. В ходе судебного следствия подсудимый Чувиров А.Н. указал о том, что в дом потерпевшей он не заходил, непосредственного из дома имущество похитил его знакомый, с которым он в тот момент находился; а также о том, что признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия являются недостоверными. Данные показания подсудимого были предметом исследования и проверки в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения. Как установлено, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого Чувиров А.Н. давал в присутствии защитника, а проверка показаний на месте осуществлялась также и с участием понятых ФИО11 и ФИО12, которые не имеют никакой заинтересованности в исходе дела и, которые показали суду, что все действия при проведении проверки показаний на месте осуществлялись Чувиров А.Н. добровольно, никаких видимых телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Потерпевшая ФИО6 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия утверждала, что в квартиру к ней незаконно проник именно Чувиров А.Н., при этом действовал он один, поскольку никого с ним она не видела ни в доме, ни на улице. Из анализа исследованных судом доказательств следует, что не имеется оснований для признания недопустимыми и недостоверными доказательствами показаний Чувиров А.Н., данных им в качестве подозреваемого 18.05.2011 года и обвиняемого 15.06.2011 года, а также явки с повинной, протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого от 09.06.2011 года и протокола очной ставки. Доводы подсудимого о том, что такие показания были им даны по указанию сотрудников милиции, суд расценивает как способ защиты, избранный Чувиров А.Н. с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Проанализировав доводы Чувиров А.Н., изложенные в ходе судебного следствия, и совокупность исследованных судом доказательств, суд признает достоверными доказательствами по делу показания Чувиров А.Н., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте и на очной ставке с потерпевшей. Установлено, что при проведении данных следственных действий не было допущено нарушение требований норм процессуального права, также нарушений прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Написание явки с повинной, как установлено, было инициировано самим Чувиров А.Н., при этом все обстоятельства совершения преступления излагались им самостоятельно, никакого давления со стороны сотрудников полиции или исправительного учреждения, на него оказано не было, что Чувиров А.Н. в ходе судебного следствия подтвердил. Кроме того, сотрудники полиции ФИО9 и ФИО10, которые якобы со слов Чувиров А.Н., указали ему на написание явки с повинной, проводили беседы с ним уже после того, как данный документ был написан и поступил в Отдел милиции №2 УВД по г. Туле. Также несостоятельными суд находит доводы подсудимого Чувиров А.Н. о том, что он не успел распорядиться похищенным, поскольку была задержан сотрудниками милиции. Как установлено в ходе судебного следствия, Чувиров А.Н. завладев денежными средствами потерпевшей ФИО6 с места преступления скрылся, а потому он имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Анализ представленных стороной обвинения доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого Чувиров А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости и достоверности, представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который полностью признал себя виновным в совершенном преступлении; ранее неоднократно судим за аналогичного рода преступления; на учете у врача психиатра не состоит, с 1999 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ группы опия; по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Чувиров А.Н. суд признает явку с повинной. Обстоятельством, в соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Чувиров А.Н., имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Учитывая вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Чувиров А.Н. было совершено тяжкое преступление, направленное против собственности, принимая при этом во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того, проанализировав данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления, направленные против собственности, предметом которых являлось чужое имущество, суд считает необходимым назначить Чувиров А.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, состояния его здоровья, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Чувиров А.Н., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Чувиров А.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. При назначении размера наказания подсудимому Чувиров А.Н. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, исходя из того, что инкриминируемое Чувиров А.Н. преступление по настоящему уголовному делу было совершено им 02.03.2010 года, то есть до вынесения мировым судьей судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы приговора от 22.09.2010 года, то при назначении наказания Чувиров А.Н., суд полагает необходимым руководствоваться правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения подсудимому Чувиров А.Н. суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: признать Чувирова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в доход государства в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. На основании части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального района г. Тулы от 22 сентября 2010 года Чувирову А.Н. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Чувирову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в учреждении ФКУ ИЗ-71/1 УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Чувирову А.Н. исчислять с даты вынесения приговора - 27 июля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 03 марта 2010 года по 26 июля 2011 года включительно. Вещественные доказательства: барсетку черного цвета, барсетку темно-коричневого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 - оставить в собственности последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: (подпись) Копия верна. Судья: Секретарь: Справка: 26.10.2011 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила: приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 27.07.2011 года в отношении Чувирова А.Н. оставить без изменений, кассационные жалобы осужденного, кассационное представление прокурора Зареченского района города Тулы - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 26.10.2011 года. Судья: Секретарь: