ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2011 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретарях Архиповой Я.Т., Миновой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Карманова С.В.,
защитника адвоката Топильского В.В., представившего ордер серии АА № 033814 от 04.10.2011 года и удостоверение № 820, выданное 12.01.2010 года,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении
Карманова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Карманов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 августа 2011 года в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 20 мин. Карманов С.В. находился на территории сквера, расположенного во дворе <адрес>, где увидел гуляющую с собакой знакомую ФИО6, в ушах которой находились серьги из золота. У Карманов С.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО6 Осуществляя свой преступный умысел Карманов С.В. с целью оказания психологического воздействия на ФИО6, для облегчения осуществления своих преступных намерений, схватил собаку последней и, угрожая причинить собаке вред, потребовал от ФИО6 передать ему денежные средства в сумме 5 000 руб. Пообещав Карманов С.В. принести деньги, ФИО6 пошла домой, откуда вызвала сотрудников полиции, а затем вернулась к Карманов С.В. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО7, Карманов С.В., находясь на территории сквера, расположенного во дворе <адрес>, руками схватил ФИО7 за халат и принудил сесть на лавку, после чего правой рукой схватил последнюю за мочку левого уха и, с целью снять серьгу, стал ее выкручивать, чем причинил ФИО7 физическую боль. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Карманов С.В. снял с левого уха ФИО6 золотую серьгу стоимостью 7 500 руб., намереваясь ее похитить и причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7 500 руб. Однако, довести до конца свой преступный умысел Карманов С.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле.
Подсудимый Карманов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, указав на то, что физического насилия в отношении потерпевшей ФИО7 он не применял, умысла на хищение имущества потерпевшей не имел.
Показал, что 22 августа 2011 года около 12 час. 30 мин. он вместе со своим знакомым приобрел спиртные напитки и проследовал во двор <адрес>. Во дворе дома увидел ФИО8 и ФИО12, совместно с которыми стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время во двор вышла ФИО6, чтобы выгулять собаку. Когда собака ФИО6 подбежала к нему, он взял ее на руки, и спросил у хозяйки сколько стоит такая собака. ФИО6 пояснила, что собака стоит около 15 000 руб., тогда он вспомнил, что ФИО6 должна его дяде, с которым ФИО6 ранее совместно проживала, 5 000 руб. На требование о возврате долга ФИО6 ответила отказом, пояснив, что никому ничего не должна. Он никаких действий в отношении собаки не предпринимал, но она вдруг запищала. После этого ФИО6 сказала, что принесет деньги и ушла домой. Собаку он передал ФИО8 Когда ФИО6 вернулась, они продолжили разговор, но уже на повышенных тонах, выражаясь в адрес друг друга нецензурной бранью. Тогда он предложил ФИО6 присесть на лавку и поговорить спокойно, для чего потянул за халат. ФИО6 не хотела садиться. Во время разговора, чтобы успокоить ФИО6, он дернул ее за ухо. Находившаяся в ухе серьга расстегнулась и оказалась у него в руке. Тогда он решил, что если ФИО6 не отдаст деньги, то он не вернет ей серьгу, а возвратит только после того, как женщина отдаст денежные средства. После этого ФИО6 пошла к подъезду. Когда он направился за ней, то увидел сотрудников полиции и машинально бросил серьгу в траву.
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ФИО6, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею на предварительном следствии и частично оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 августа 2011 года примерно в 14 час. 30 мин. она пришла в сквер во дворе <адрес>, чтобы выгулять свою собаку. В сквере она увидела компанию молодых людей, среди которых были Карманов С.В., ФИО9 и ФИО8 В это время Карманов С.В. поздоровался с ней и спросил, сколько стоит ее собака. Она ответила, что около 15 000 руб. После чего Карманов С.В. рукой схватил собаку за шею, стал душить ее и потребовал передать ему 5 000 руб., угрожая в противном случае задушить собаку. После чего Карманов С.В. еще сильней надавил собаке на шею, отчего та стала сильно скулить. Ей стало жалко собаку, поэтому она побежала домой за деньгами, но, зайдя домой, решила позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Деньги она брать не стала и снова вышла на улицу. Вернувшись к Карманов С.В., она увидела, что ее собака уже находится у ФИО8 Карманов С.В., подойдя к ней – ФИО6, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего схватил ее рукой сзади за халат и принудил сесть на лавку. Затем он спросил у нее относительно денежных средств. Когда Карманов С.В. понял, что денег у нее нет, тот стал на нее кричать, выражаясь при этом нецензурной бранью, затем схватил ее правой рукой за мочку левого уха, где у нее находилась серьга из золота с камнями, и стал сначала дергать за серьгу, а затем начал выкручивать ухо, пытаясь снять серьгу. Ей стало очень больно, и она начала кричать. Когда Карманов С.В. снял серьгу, то она увидела сотрудников полиции, к которым пошла навстречу. Также заметив сотрудников полиции, Карманов С.В. сразу выкинул в сторону ее серьгу, стоимостью 7 500 руб. Впоследствии в присутствии сотрудников полиции данная серьга была найдена и возвращена ей. (л.д. 18-27)
В судебном заседании потерпевшая утверждала, что Карманов С.В. причинил ей физическую боль именно в тот момент, когда пытался снять с ее уха золотую серьгу.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в судебном заседании и из показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 августа 2011 года около 14-00 часов она вместе со своим сожителем ФИО12 находилась в сквере во дворе <адрес>. Примерно через 30 минут к ним подошли двое незнакомых парней, одним из которых оказался Карманов С.В. Последние предложили им распить спиртные напитки, на что они согласились. Примерно в 15-00 часов в сквер пришла соседка ФИО6 и стала выгуливать собаку. В это время Карманов С.В. поздоровался с ФИО6 и спросил, сколько стоит собака, на что ФИО6 ответила, что около 15 000 руб. После этого Карманов С.В. схватил за шею собаку ФИО6 и сказал последней, что если она не принесет ему 5 000 руб., то он сломает собаке шею, затем надавил собаке на шею, отчего собака стала сильно скулить. ФИО6 заплакала и ответила, что сейчас принесет 5 000 руб. и ушла. В это время Карманов С.В. отдал ей – ФИО8 собаку и сказал, чтобы она ее держала. На ее возражения и замечания о том, что собаку нужно вернуть, Карманов С.В. ответил, чтобы она замолчала, иначе он ее ударит. Испугавшись Карманов С.В., она взяла собаку в руки и больше с ним не разговаривала. Через несколько минут ФИО6 вернулась, Карманов С.В., подойдя к последней, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего схватил рукой сзади за халат и посадил ФИО6 на лавку, а сам присел рядом. Карманов С.В. понял, что денег у ФИО6 нет, после чего схватил ее рукой за левое ухо и стал крутить, сказав при этом, что собирается снять с нее серьги, так как она не принесла денег. Когда через минуту подошли сотрудники полиции, Карманов С.В. что-то выбросил из руки в сторону. Позже сотрудники нашли в траве серьгу потерпевшей ФИО6 (л.д. 36-39, 40-42)
Из показаний свидетеля ФИО12, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 августа 2011 года примерно в 14-00 часов он с ФИО8 пришли в сквер во дворе <адрес>. Примерно через 30 минут к столику подошли двое незнакомых парней, одним из которых оказался Карманов С.В. Последние предложили им распить спиртные напитки, на что они согласились. Примерно в 15-00 часов в сквер пришла его соседка ФИО6 и стала выгуливать свою собаку. После этого он ушел за спиртным в магазин, уходя слышал как Карманов С.В. поздоровался с ФИО6 и стал с той о чем-то разговаривать. Вернувшись в сквер, увидел сотрудников полиции. В дальнейшем от ФИО8 узнал, что Карманов С.В. сорвал с уха ФИО6 золотую серьгу. (л.д. 44-47)
Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в судебном заседании и из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22 августа 2011 года примерно в 14 час. 10 мин. он увидел ранее знакомых ФИО8 и ФИО12 в сквере во дворе <адрес>, после чего подошел к ним. Через несколько минут к ним подошли двое незнакомых парней, одним из которых оказался Карманов С.В. Последние предложили им совместно распить алкогольные напитки, на что они согласились. Примерно в 15-00 часов в сквер пришла его соседка по дому ФИО6 и стала выгуливать свою собаку. В это время Карманов С.В. поздоровался с ФИО6 и спросил у той, сколько стоит собака, на что ФИО6 ответила, что около 15 000 руб. После этого Карманов С.В. схватил за шею собаку ФИО6 и сказал последней, чтобы та принесла ему 5 000 руб. иначе он сломает собаке шею, затем еще сильней надавил собаке на шею, отчего та заскулила. ФИО6 заплакала и сказала Карманов С.В., что сейчас принесет 5 000 руб. После чего ФИО6 ушла, а Карманов С.В. отдал собаку ФИО8 В это время он – ФИО9 ушел домой, где пробыл около 10 минут. Выйдя на улицу, увидел как к его знакомым направились подъехавшие сотрудники полиции. (л.д. 48-51)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. 22 августа 2011 года в дневное время от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что во дворе корпуса <адрес> совершено ограбление в отношении женщины. После чего он в составе следственной оперативной группы выехал на место происшествия, где увидел группу людей. Потерпевшая ФИО6 сразу же подошла к ним, представилась и указала на Карманов С.В., как на лицо, который сорвал с ее левого уха золотую серьгу, причинив ей физическую боль, что было видно и визуально – левое ухо у потерпевшей было красное. Также пояснила, что, увидев сотрудников полиции, Карманов С.В. сразу же выкинул серьгу в траву. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в траве была обнаружена и изъята серьга.
Также в судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены ряд свидетелей.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Карманов С.В. доводится ему племянником. 22 августа 2011 года Карманов С.В. предложил ему распить спиртные напитки по месту своего жительства, однако он пояснил, что не может этого сделать, поскольку во дворе <адрес> его ждут друзья. Тогда Карманов С.В. проследовал в указанный двор вместе с ним, где находились ранее незнакомые ФИО8 и ФИО12 Во время совместно распития спиртных напитков с указанными лицами к ним подошла его соседка ФИО6, выгуливавшая свою собаку. После чего он пошел домой и больше не возвращался.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО13 следует, что Карманов С.В. ее сын. Об обстоятельствах уголовного дела ей ничего неизвестно. Может охарактеризовать своего сына исключительно с положительной стороны. По характеру сын спокойный. Спиртными напитками не злоупотребляет.
Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами:
- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности в сквере, расположенном рядом с <адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята серьга из металла желтого цвета с тремя камнями прозрачного цвета и одним камнем зеленного цвета. (л.д. 10-11),
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена серьга из металла желтого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 30-33),
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Карманов С.В. в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Проанализировав и подробно исследовав представленные суду доказательства, суд признает установленным наличие у Карманов С.В. прямого умысла на хищение из корыстных побуждений чужого имущества- серьги потерпевшей ФИО6, путем совершения противозаконного безвозмездного его изъятия с целью обращения данного имущества в свою пользу.
Действия подсудимого Карманов С.В. носили открытый характер, а именно завладение имуществом осуществлялось в присутствии собственника и иных лиц, при этом подсудимый осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий.
Преступный умысел подсудимого Карманов С.В. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно завладев серьгой потерпевшей, он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Кроме того, в ходе судебного следствия достоверно установлен факт применения Карманов С.В. насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с целью подавления воли последней к сопротивлению для реализации своего преступного умысла. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Карманов С.В. о том, что он не применял физическое насилие по отношению к потерпевшей ФИО6 и не имел умысла на хищение имущества последней, а лишь хотел помочь дяде истребовать долг. Эти доводы подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное им преступление.
Как пояснил сам подсудимый в ходе судебного следствия его никто, в том числе и его дядя, который совместно проживал с потерпевшей, не просили об истребовании у ФИО6 суммы долга в размере 5000 рублей. Потерпевшая ФИО6 пояснила, что никому никаких денежных средств не должна и, кроме того, в момент совершения преступления Карманов С.В. ни о каком долге не упоминал, требовал передать ему 5000 рублей, угрожая при этом причинить вред, принадлежащей ей собаке.
Также суд находит несостоятельными доводы защиты о том, что умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник после того, как серьга потерпевшей оказалась у него в руке, а физическую силу Карманов С.В. применял к потерпевшей с целью успокоить последнюю и до того, как завладел серьгой ФИО6
Изложенные доводы подсудимого и защиты полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого.
В судебном заседании достоверно установлено, что поскольку ФИО6 не выполнила требования подсудимого передать денежные средства в размере 5000 рублей, он решил завладеть ее серьгами из золота, высказав свое намерение вслух, о чем пояснила свидетель ФИО8 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Потерпевшая ФИО6 испытала сильные болевые ощущения, когда Карманов С.В. дергая и выкручивая мочку уха пытался снять серьгу. Данные действия не повлекли вреда здоровью потерпевшей и не являются опасным для здоровья, но свидетельствуют о том, что насилие со стороны Карманов С.В. имело место и было направлено на достижение преступного умысла.
Проанализировав изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
Показания свидетелей защиты ФИО11 и ФИО13 не опровергают вины Карманов С.В. в совершенном им преступлении. Указанные лица очевидцами преступления не были. Кроме того, показания свидетеля ФИО13 в целом сводятся к характеристике Карманов С.В., по обстоятельствам дела ей ничего не известно.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, с 2006 года состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №» по поводу хронического алкоголизма; по месту отбытия наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Карманов С.В. и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Карманов С.В. суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Карманов С.В. является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, исходя из того, что ранее будучи судимым за тяжкое преступление к лишению свободы, Карманов С.В. вновь совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого Карманов С.В., принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого Карманов С.В., который совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он не осознал противоправность своих действий и не встал на путь исправления, возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому Карманов С.В. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Карманов С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Что касается вида исправительного учреждения, то суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которого следует, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Карманова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Карманов С.В. исчислять с даты вынесения приговора – 24 октября 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 22 августа 2011 года по 23 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения Карманову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественное доказательство: серьгу из металла желтого цвета с четырьмя камнями, хранящуюся у потерпевшей ФИО6 – оставить в собственности владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья: Секретарь: