ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г. г. Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымского И.Н.,
при секретаре Миновой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Самойлова М.И.,
подсудимого Колобаева М.Ю.,
защитника адвоката Топильского В.В., представившего удостоверение № 820 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении
Колобаева М.Ю., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Колобаев М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2011 года с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Колобаев М.Ю. находился в жилище ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где по найму оказывал ей услуги по демонтажу мебели. В кухне квартиры Колобаев М.Ю. заметил дамскую сумку с находившимся в ней кошельком. У него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из кошелька. Колобаев М.Ю., осуществляя свой преступный умысел, убедившись в том, что ФИО2 и ее муж – ФИО6 находятся на балконе, не могут видеть его действий и воспрепятствовать им, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, из указанного кошелька деньги в сумме 19 000 рублей и кредитную карту «Райффайзенбанк», не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО2 Завладев имуществом потерпевшей ФИО2, Колобаев М.Ю. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Колобаев М.Ю. пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Топильский В.В.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Самойлов М.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Колобаев М.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Колобаева М.Ю. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колобаевым М.Ю. преступления, данные о личности подсудимого: наличие неснятой и непогашенной судимости (т.1, л.д. 203), отрицательные характеристики с места отбытия наказания и места жительства (т.1, л.д. 217, 233), чистосердечное признание в содеянном преступлении (т.1, л.д.34), тот факт, что подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 229,230).
Согласно заключению комиссии экспертов, подсудимый Колобаев М.Ю. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, осознавал фактический характер своих действий и руководил ими, он не страдал хроническим психическим заболеванием, слабоумием, каким либо временным психическим расстройством, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.241-243).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колобаева М.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Колобаева М.Ю., рецидив преступления, так как предыдущие судимости были получены за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, смягчающим наказание Колобаева М.Ю., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает его чистосердечное признание (т.1, л.д.34).
С учетом совокупности вышеуказанных данных о личности подсудимого суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому Колобаеву М.Ю. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
Суд считает, что оснований для назначения подсудимому Колобаеву М.Ю. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, не имеется. Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Колобаеву М.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому Колобаеву М.Ю. наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.
Потерпевшей ФИО2 к подсудимому Колобаеву М.Ю. предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает обоснованными требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Колобаева М.Ю. имущественного вреда причиненного преступлением в размере 19000 рублей, так как размер причиненного ущерба подтверждается представленными доказательствами.
Руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Колобаева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Колобаеву М.Ю. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок отбытия наказания Колобаеву М.Ю. исчислять с 15 декабря 2011 г. с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 27 сентября 2011 г. по 15 декабря 2011 г., к месту отбывания наказания осужденному Колобаеву М.Ю. следовать под конвоем.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Колобаеву М.Ю. удовлетворить, взыскать с Колобаева М.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу:
договор купли-продажи № 4591 от 25.09.2011 года, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО9, хранящийся у ФИО9, вернуть ФИО9,
детализацию звонков и соединений абонента Колобаева М.Ю. с абонентским номером 8-920-786-2886, находящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле,
денежные средства в размере 250 рублей, изъятые в ходе выемки и личного досмотра Колобаева М.Ю., находящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Туле, хранить в УМВД России по г.Туле,
пачку сигарет «KENT», блютуз гарнитуру марки «PROLIFE», мобильный телефон «NOKIA C 5», изъятые в ходе выемки и личного досмотра Колобаева М.Ю., находящиеся в камере хранения ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, хранить в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле,
товарный чек от 25.09.2011 г., плеер «EXPLAY», зарядное устройство марки «EXPLAY», переходной провод, наушники, пустую пластиковую коробку от BLUETOOTH гарнитуры марки «PROLIFE», находящиеся в камере хранения ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10, хранить в ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.
Председательствующий-подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: