ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Дановой Ю.С.,
подсудимого Волкова С.В.,
защитника адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер серии АА № от 18.01.2012 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Волкова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Волков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
23 августа 2010 года с 15-00 часов до 15-30 часов Волков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной около <адрес>, когда увидел ранее незнакомых ФИО5 и ФИО6, к которым обратился с просьбой позвонить. Желая оказать помощь ФИО5 передал Волкову С.В. имевшийся при себе сотовый телефон марки «SAGEM mуХ-8» в корпусе серо-белого цвета, стоимостью 1 710 рублей, внутри которого находилась карта памяти на 1 Гб, стоимостью 300 рублей. Взяв в руки принадлежащий ФИО5 сотовый телефон у Волкова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что рядом находятся ФИО5, ФИО6, а также другие люди, которые могут наблюдать за его действиями, однако игнорируя данное обстоятельство, Волков С.В., держа в руке сотовый телефоном марки «SAGEM mуХ-8» с находящейся внутри него картой памяти на 1 Гб, отошел в сторону. Имея намерения на обращение чужого имущества в свою пользу и, воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО5 отвернулись, Волков С.В. быстрым шагом стал удаляться от них, однако в этот момент его противоправные действия стали очевидными для ФИО5, который последoвaл за ним с требованием остановиться. Волков С.В., осознавая, что его действия приобрели открытый характер для окружающих и, не реагируя на требования последнего, стал убегать с места преступления, держа в руке принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «SAGEM mуХ-8» с находящейся внутри него картой памяти на 1 Гб. На расстоянии примерно 10 м от остановки общественного транспорта «<адрес>» ФИО5 догнал Волкова С.В., забрав у него похищенное имущество, в связи с чем, последний не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своими преступными действиями Волков С.В. намеревался причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 010 рублей.
Он же – Волков С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2011 года в 17-00 часов Волков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной напротив <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО7, также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на левом плече которого висела сумка из материала черного цвета стоимостью 500 рублей, внутри которой находились: сотовый телефон «Нокиа 1200» в корпусе серо-черного цвета стоимостью 1000 рублей, денежные средства на общую сумму 90 рублей, купюрами достоинством 50 рублей – 1 шт., 4 монеты достоинством 10 рублей, связка из четырех ключей с брелоком для домофона, не представляющая для ФИО7 материальной ценности. В этот момент у Волкова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что вокруг находятся люди, которые могут наблюдать за его действиями, однако игнорируя данное обстоятельство, Волков С.В. подошел сзади к ФИО7 и резко дернул с его левого плеча вышеуказанную сумку. ФИО7, пытаясь предотвратить противоправные действия Волкова С.В., взялся за ручку сумки, повернувшись при этом лицом к последнему. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Волков С.В., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО7, снова с силой дернул за ручку сумки, сорвав ее с плеча последнего, после чего стал убегать с места преступления, держа в руках принадлежащую ФИО7 сумку с находящимся в ней имуществом. Однако скрывшись из поля зрения ФИО7 за торговыми палатками, расположенными около <адрес>, Волков С.В. был задержан неустановленным мужчиной, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате своими преступными действиями Волков С.В. намеревался причинить ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 590 рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Волков С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Антипов Д.Н.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных в суд письменных заявлениях просили о проведении судебного заседания в их отсутствие, при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Данова Ю.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Волков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Волкова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия с учетом положений ст.ст. 9, 10 УК РФ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 253-ФЗ от 21.07.2011 года) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО7
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению в отношении ФИО7 явку с повинной, в которой выражено добровольное, правдивое и безоговорочное признание Волковым С.В. вины в совершенном в отношении потерпевшего ФИО7 преступлении; добровольное возмещение потерпевшему ФИО5, причиненного ущерба, наличие обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Также суд учитывает, что подсудимый Волков С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога не состоит, с 2004 по 2007 год состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра по поводу органического расстройства личности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
Согласно заключению комиссии экспертов от 30 ноября 2011 года № Волков С.В. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями с не резко выраженными изменениями психики. Имеющиеся у Волкова С.В. изменения психики не столь значительны, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время Волков С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья в настоящее время Волков С.В. в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Как усматривается из текста обвинительного акта, оглашенного государственным обвинителем, подсудимый Волков С.В. во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
С учетом всех данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, что указывает на то, что Волков С.В. не осознал противоправность своих действий и не встал на путь исправления, суд не усматривает наличие достаточных оснований полагать, что исправление подсудимого Волкова С.В. возможно без изоляции от общества, а именно путем назначения ему менее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 195-ФЗ от 27.07.2010 года и в ред. Федерального закона № 253-ФЗ от 21.07.2011 года), а также при изложенных обстоятельствах суд не считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области.
Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Волкова С.В. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных Волковым С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении размера наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.
Также суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, – в исправительных колониях строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Волкова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 195-ФЗ от 27.07.2010 года) – за преступление, совершенное 23 августа 2010 года – сроком на 1 (один) год,
по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 253-ФЗ от 21.07.2011 года) – за преступление, совершенное 19 сентября 2011 года – сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Волкову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Волкова С.В. по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 20 марта 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ясногорского районного суда Тульской области от 20 марта 2008 года и назначить Волкову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Волкову С.В. исчислять с даты вынесения приговора – 20 января 2012 года.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «Саджем Х8», карту памяти на 1 Гб, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить в собственности владельца,
- сумку черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа 1200», денежные средства в сумме 90 рублей, ключи в количестве четырех штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО9 – оставить в собственности владельца.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
В случае принесения кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись).
Копия верна.
Судья:
Секретарь: