ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Миновой А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимого Бровкина А.И.,
защитника адвоката Капраловой И.Б., представившей ордер серии АА № от 12.03.2012 года и удостоверение №, выданное 24.11.2009 года,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Бровкина А.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Бровкин А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
19 января 2012 года около 23 часов 30 минут у Бровкина А.И., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством – автомобилем ГАЗ 3110, регистрационный знак № регион, принадлежащим его отчиму ФИО5, оставленным без присмотра во дворе их частного дома по указанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения, зная, что ключи от автомобиля хранятся в доме, прошел в комнату отчима, и воспользовавшись тем, что последний спал, взял со стола ключи от автомобиля, после чего вышел во двор. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине, нажав на кнопку на брелке, отключил сигнализацию, открыл ключом дверь со стороны водителя, проник внутрь салона и сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и путем поворота ключа завел двигатель. После чего выехал из двора дома и поехал по улицам Зареченского района г. Тулы, впоследствии оставив автомашину около <адрес> с места преступления скрылся.
В ходе судебного заседания подсудимый Бровкин А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Капралова И.Б.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Лифанова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Бровкин А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бровкина А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; принимая во внимание то, что в ходе предварительного расследования Бровкин А.И. давал полные и правдивые показания, суд полагает возможным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
Также суд учитывает, что подсудимый Бровкин А.И. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения; на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности Бровкина А.И., суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи – в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. При этом, учитывая отношение подсудимого к содеянному, не имеется оснований для назначения Бровкину А.И. наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 166 УК РФ – в виде лишения свободы. Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Бровкиным А.И., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Бровкина А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год.
Установить осужденному Бровкину А.И. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории города Тулы;
- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из <адрес> с 23.00 часов до 06.00 часов;
Возложить на осужденного Бровкина А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Бровкину А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак № регион, документы на автомобиль ГАЗ 3110, регистрационный знак № регион: страховой полис транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления транспортным средством, паспорт транспортного средства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 – оставить в пользовании последнего.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна.
Судья:
Секретарь: