ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Меркуловой О.П.,
при секретаре Архиповой Я.Т.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,
подсудимых Котенко А.Г., Авилова С.В.,
защитников адвоката Антипова Д.Н., представившего ордер серии № от 05.12.2011 года и удостоверение №, выданное 31.12.2002 года, адвоката Горохова А.Л., представившего ордер № от 05.12.2011 года и удостоверение №, выданное 06.12.2005 года,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении
Котенко А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Авилова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
установил:
Котенко А.Г. и Авилов С.В. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 сентября 2011 года с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут Котенко А.Г. и Авилов С.В. находились возле <адрес>, где заметили проходящего мимо них ранее незнакомого ФИО3 У Котенко А.Г. и Авилова С.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО3 с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью осуществления которого, Котенко А.Г. и Авилов С.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым Котенко А.Г. должен был привлечь внимание ФИО3, а Авилов С.В. нанести последнему удар сзади по голове, тем самым сломив волю ФИО3 к сопротивлению и обеспечив беспрепятственное совершение преступления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, Котенко А.Г. попросил у ФИО3 закурить. Авилов С.В. в это время, действуя с единым преступным умыслом с Котенко А.Г., согласно ранее распределенным преступным ролям, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО9 один удар кулаком сзади по голове. От полученного удара ФИО9 упал на землю. Котенко А.Г. и Авилов С.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО3, с целью подавить волю ФИО3 к сопротивлению, нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове, в область лица, а также по рукам, туловищу и другим частям тела. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, действуя согласованно, преследуя корыстную цель, Котенко А.Г. и Авилов С.В. обыскали одежду ФИО3, при этом Котенко А.Г. взял из кармана джинсов, тем самым открыто похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 3 500 руб., а Авилов С.В. взял, тем самым открыто похитил, из наружного кармана куртки сотовый телефон «Samsung С6112» стоимостью 7 000 руб. и из внутреннего кармана куртки паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 ФИО9 попросил у Котенко А.Н. и Авилова С.В. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, Котенко А.Г. и Авилов С.В., с целью удержания при себе похищенного и получения возможности распорядиться им по своему усмотрению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли лежащему на земле ФИО9 множественные удары кулаками по голове. Котенко А.Г. и Авилов С.В. не смогли распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку на месте были задержаны сотрудниками полиции. В результате своими совместными действиями Котенко А.Г. и Авилов С.В. намеревались причинить ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 500 руб., а также причинили повреждения: ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на лице, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, на слизистой губ, не имеющие медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью.
Также органами предварительного расследования Авилов С.В. обвинялся в похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.
20 сентября 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут у Авилова С.В., находящегося около <адрес>, в ходе завладения имущества ранее незнакомого ФИО3, возник преступный умысел на хищение паспорта, принадлежащего последнему. Осуществляя свой преступный умысел Авилов С.В., понимая, что его преступные действия очевидны для ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде лишения возможности потерпевшего осуществлять свои конституционные права гражданина Российской Федерации, обыскал карманы куртки ФИО3, откуда из внутреннего кармана достал паспорт гражданина Российской Федерации серии 70 00 номер 132866 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который присвоил себе. Похитив паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, Авилов С.В. обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Авилов С.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что хищения имущества, в том числе паспорта, не совершал. Одновременно подсудимый признал свою вину в причинении потерпевшему телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимый Авилов С.В. показал, что в ночь с 19 на 20 сентября 2011 года он, Котенко А.Г., а также девушки по имени Марина и Светлана, данных которых не знает, находились возле <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 00 часов 30 минут к ним подошел ранее незнакомый ФИО9, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил сигарету и угостить его спиртными напитками. Они выполнили его просьбу, после чего он – Авилов С.В. сказал ему, чтобы тот уходил, но ФИО9 отказался, и игнорируя просьбу, неоднократно подходил к ним, приставал к девушкам. Когда он – Авилов С.В. направился за палатку, расположенную около <адрес>, то ФИО9 проследовал за ним и уже возле палатки схватил его-Авилова С.В. за одежду и ударил о палатку. В результате произошла драка, в ходе которой он наносил удары ФИО9 руками и ногами по различным частям тела. В результате ФИО9 споткнулся и упал. При этом у ФИО3 из кармана выпал телефон и залетел под плиту палатки, которая располагается на некотором расстоянии от земли. В это время к ним подошел Котенко А.Г., попросил его – Авилова С.В. успокоиться, после чего возвратился обратно к автомашине. В этот момент он – Авилов С.В. увидел, что у ФИО3 что-то торчит из кармана, он подумал, что это кошелек, достал его и одновременно нанес лежащему на земле ФИО9 один удар ногой по голове. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что взял у ФИО3 не кошелек, а паспорт. Когда он-Авилов С.В. находился около ФИО3, к ним подъехали сотрудники полиции. Испугавшись, он побежал во двор <адрес>, выбросив по дороге паспорт ФИО3, считая при этом, что это кошелек.
Также в судебном заседании Авилов С.В. указал на то, что заявление от 20 сентября 2011 года, в котором он подробно изложил обстоятельства произошедшего, признав при этом вину в инкриминируемых преступлениях, было написано им под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые обещали отпустить его домой в случае, если он напишет данное заявление. При этом заявление не соответствует действительности, поскольку он думал, что забирает у потерпевшего не паспорт, а кошелек. Кроме того, заявление было им написано 21 сентября 2011 года, однако сотрудниками полиции было сказано, чтобы заявление датировалось 20 сентября 2011 года. Денежные средства потерпевшего ни он, ни Котенко А.Г. не брали. Хищения телефона он также не совершал, а написал об этом в заявлении по указанию сотрудников полиции.
Подсудимый Котенко А.Г. в судебном заседании вину не признал, указав на то, что хищения имущества у потерпевшего не совершал, насилия в отношении ФИО3 не применял.
Подсудимый Котенко А.Г. в судебном заседании показал, что в ночь с 19 на 20 сентября 2011 года он, Авилов С.В., а также две ранее незнакомые девушки, находились на <адрес>, около рынка «Демидовские торговые ряды», где распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ФИО9, попросил дать ему сигарету и налить спиртного. Они выполнили его просьбу. Впоследствии ФИО9 не ушел, а остался с ними, хотя они просили его уйти. Его поведение было вызывающим, поскольку, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он выражался нецензурной бранью и приставал к девушкам. На замечания ФИО9 не реагировал. Когда Авилов С.В. пошел за палатку в туалет, ФИО9 проследовал за ним. В это время он – Котенко А.Г. сел в автомашину, чтобы сделать музыку потише, а когда поднял глаза, то увидел, что ФИО9 схватил Авилова С.В. за одежду и ударил того о палатку, после чего Авилов С.В. в ответ нанес удар ФИО9. В результате между ними произошла драка. Он – Котенко А.Г. подошел к Авилову С.В. и сказал, чтобы тот успокоился. Когда все утихло, он – Котенко А.Г. пошел к палатке за сигаретами, а когда возвращался обратно, увидел, что ссора продолжилась. Он хотел подойти к ФИО9 и Авилову С.В., но в этот момент приехали сотрудники полиции, увидев которых Авилов С.В. побежал, а он остался на месте, где его сразу же задержали.
Также подсудимый Котенко А.Г. в судебном заседании указал на то, что заявление от 20 сентября 2011 года, в котором он признался в совершении инкриминируемого ему преступления, было им написано под давлением сотрудников полиции, которые пообещали отпустить его, если он напишет подобное заявление. В ходе очной ставки с потерпевшим он давал признательные показания по причине плохо самочувствия, а именно поскольку у него была высокая температура, а потому он не понимал, что делает.
Из показаний Котенко А.Г., данных им в качестве подозреваемого 20 сентября 2011 года и оглашенных в судебном заседании следует, что 19 сентября 2011 года в 20-00 часов, поскольку подрабатывает сторожем, он вместе с Авиловым С.В. на ночь остался охранять товар на рынке, расположенном на пересечении улиц <адрес> г. Тулы. При этом они с Авиловым С.В. употребляли спиртные напитки. Примерно около 02-00 часов он и Авилов С.В. стояли около машины и пили пиво, когда мимо проходил ранее незнакомый мужчина, как позже он узнал от сотрудников полиции, это был ФИО9 Последний подошел к ним и предложил вместе попить пива. Втроем они дошли до ларька, где ФИО9 за свои деньги купил пиво себе, ему и Авилову С.В. Затем втроем они вернулись к машине, некоторое время стояли, общались и пили пиво. В какой-то момент, когда он отлучился для того, чтобы тише сделать музыку в машине, увидел, что между ФИО3 и Авиловым С.В. происходит конфликт. Авилов С.В. ударил ФИО3 рукой по лицу, последний начал защищаться, выставляя руки вперед. Он-Котенко А.Г. вышел из машины, чтобы помочь Авилову С.В., так как ФИО9 был физически больше Авилова С.В. Он подошел к ФИО9 и тоже ударил того рукой по лицу. Затем Авилов С.В. ударил ФИО3 второй раз по лицу. Последний устоял на ногах. Тогда он снова ударил ФИО3 рукой по лицу, отчего ФИО9 упал на спину. Авилов С.В. сел на ФИО3 сверху и держал руки, а он-Котенко А.Г. в этот момент из кармана джинсов ФИО3 достал несколько купюр, сколько не считал. Затем он отошел в сторону. В этот момент подъехала машина полиции. Авилов С.В. сразу встал с ФИО3, и он увидел у Авилова С.В. в руках сотовый телефон в корпусе черного цвета, которого до этого у того не было, и паспорт в коричневой обложке. Он понял, что эти предметы Авилов С.В. похитил у ФИО3 Авилов С.В., увидев сотрудников полиции, сразу убежал в сторону двора <адрес>. Он никуда скрываться не стал, а просто выкинул деньги в близлежащие кусты. Его сразу задержали сотрудники полиции, Авилова С.В. также через некоторое время привел полицейский, после чего их всех вместе доставили в отдел полиции. (том 2 л.д. 8-11)
В судебном заседании подсудимый Котенко А.Г. данные показания не поддержал, указав на то, что даны они были им под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, которые именно до начала его допроса обещали отпустить его домой при условии, что он подпишет признательные показания. В действительности с Авиловым С.В. он ни о чем не договаривался, ни сотового телефона потерпевшего, ни его паспорта в руках Авилова С.В. не видел.
Несмотря на частичное непризнание подсудимым Авиловым С.В. и полное непризнание подсудимым Котенко А.Г. своей вины в совершении грабежа, их вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в судебном заседании, а также из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 сентября 2011 в вечернее время он находился в гостях у своего брата. Около 02-00 часов 20 сентября 2011 года пошел домой. Когда прошел д. 1 по <адрес>, то увидел стоящий в конце указанного дома ближе к <адрес> автомобиль «Жигули», около которого находились двое незнакомых ему парней, фамилии которых, как он по впоследствии от сотрудников полиции узнал, Авилов С.В. и Котенко А.Г. Когда он проходил мимо этих ребят, Котенко А.Г. подойдя к нему ближе попросил закурить, на что он ответил отказом. Одновременно он-ФИО9 почувствовал удар по голове сзади, как ему показалось кулаком. Удар нанес Авилов С.В., которого он видел когда разговаривал с Котенко А.Г. В результате он-ФИО9 упал на землю на спину, после чего эти двое парней стали его избивать. Он сгруппировался и пытался защищаться, закрывая лицо руками. Ребята били его ногами и руками по голове и по туловищу. Не может сказать точно, кто конкретно, куда, чем и сколько нанес ему ударов, но били оба, так как все удары наносились одномоментно. Затем парни вдвоем начали ощупывать карманы его одежды, при этом Котенко А.Г. забрал из кармана джинсов деньги в сумме 3 500 руб. – 3 купюры достоинством 1 000 руб. каждая и несколько купюр достоинством 100 руб., 50 руб. и 10 руб., в общей сумме 500 руб., но сколько именно каких было купюр, не помнит, а Авилов С.В. забрал из наружного кармана куртки сотовый телефон «Samsung», стоимостью 7 000 руб., в котором были две сим-карты «МТС» № и «ТЕЛЕ2» №, не представляющие для него материальной ценности, а также из внутреннего кармана куртки забрал паспорт на его имя, который находился в обложке. Он попросил парней оставить ему телефон, но в ответ на это те вдвоем нанесли ему множественные удары (каждый не менее трех) по голове кулаками, после чего он перестал сопротивляться. В этот момент подъехала машина полиции, увидев которую, Авилов С.В. и Котенко А.Г. с похищенным у него имуществом побежали во двор <адрес>. Задержав Авилова С.В. и Котенко А.Г., сотрудники доставили их и его в отдел полиции. В результате ограбления ему причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 10 500 руб. (том 1 л.д. 30-33, 34-36, 145-148)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он работает оперуполномоченным Отдела уголовного розыска отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. 19 сентября 2011 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с участковыми уполномоченными ФИО12 и ФИО13 20 сентября 2011 года около 02-00 часов находились на выезде, когда у дома на пересечении улиц <адрес> г. Тулы увидели, как двое парней избивают лежащего на земле мужчину, других лиц на месте происшествия не было. Когда они вышли из служебного автомобиля, чтобы задержать указанных лиц, парни прекратили избиение, один из парней побежал во двор <адрес>, за ним побежали ФИО12 и ФИО13, а он – ФИО11 задержал второго молодого человека, который попытался скрыться, но был задержан недалеко от места преступления на расстоянии около 15-20 метров. Задержанным оказался Котенко А.Г. Перед тем, как он – ФИО11 задержал Котенко А.Г., тот, убегая, выкинул что-то в кусты. Потерпевший был сильно избит, его лицо было в крови. Второй молодой человек, которым оказался Авилов С.В., был задержан побежавшими за ним участковыми. Все задержанные и потерпевший были доставлены в отдел полиции. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Как впоследствии было установлено у потерпевшего были похищены паспорт и денежные средства. Последние были обнаружены в ходе осмотра места происшествия, который проводился с его участием поскольку он-ФИО14 запомнил место, где Котенко А.Г., которого он преследовал, выбросил какие-то предметы, похожие на денежные средства.
Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании, следует, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. 19 сентября 2011 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 20 сентября 2011 года примерно в 02.00 – 03.00 часа следовал на выезд в служебной автомашине с участковым уполномоченным ФИО12 и оперуполномоченным ФИО11, когда около <адрес> увидел, как двое молодых людей избивают лежащего на земле мужчину. Удары мужчине наносились руками и ногами, у потерпевшего в результате были сильные повреждения на лице. Проследовав на место происшествия, они увидели, что у лиц, избивающих мужчину, в руках находятся какие-то бумажки, как он понял, это были деньги. Увидев сотрудников полиции они пытались скрыться. Один из нападавших побежал во двор <адрес>, он с ФИО12 побежали за ним. Он-ФИО13 догнал и задержал, как впоследствии было установлено, Авилова С.В. Во время погони Авилов С.В. на <адрес> что-то выбросил. Вторым человеком, подвергшим потерпевшего избиению, оказался Котенко А.Г. Задержанные лица и потерпевший были доставлены в отдел полиции, где потерпевший сразу уверенно указал на задержанных как на лиц, совершивших в отношении него преступление. В тот же день, но уже вечером, с его участием, а также в присутствии понятых, производился осмотр места происшествия, а именно того участка местности, где он наблюдал как Авилов С.В., пытающийся скрыться от преследования, что-то выбросил. В ходе проведения данного следственного действия был обнаружен и изъят паспорт на имя ФИО3
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что он работает участковым уполномоченным отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. 19 сентября 2011 года находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. 20 сентября 2011 года примерно в 02-00 или 03-00 часа следовал на выезд в служебной автомашине совместно с участковым уполномоченным ФИО13 и оперуполномоченным ФИО11, когда на углу <адрес> увидел, как двое молодых людей склонились над лежащим на земле мужчиной, при этом один из парней пересчитывал деньги, а второй склонился над потерпевшим и ощупывал его карманы. Других лиц при этом не было. Ситуация показалась им подозрительной, поэтому они подъехали к указанному месту. Когда стали выходить из машины, молодые люди, заметив сотрудников полиции, побежали. Один из молодых людей был задержан ФИО11 практически на месте происшествия, а он и ФИО13 побежали за вторым парнем, который направился во двор <адрес>, пробежав через него, выбежал на <адрес> и побежал по дороге в направлении <адрес>. Задержан данный молодой человек был ФИО13 на остановке «<адрес>» <адрес>. После этого задержанные и потерпевший были доставлены в отдел полиции. При этом, он-ФИО12 обратил внимание, что у Котенко А.Г. на руках были следы бурого цвета.
Из показаний свидетеля ФИО15, данных ею в судебном заседании, следует, что ранее она работала в должности администратора рынка «Демидовские торговые ряды». Торговую деятельность по продаже овощей и фруктов с торгового латка, расположенного на углу <адрес> осуществляла ФИО16, с которой с 11 октября 2011 года договорные отношения прекращены.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и защиты в качестве свидетеля ФИО17 показала, что примерно в октябре 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время ей и ФИО19 сотрудники полиции предложили поучаствовать в следственном действии в качестве понятых. Они согласились. Сотрудники полиции разъяснили суть происходящего, пояснили, что целью следственного действия является отыскание похищенного имущества, в частности каких-то документов. На газоне возле магазина «Спутник» на <адрес> в листве понятым ФИО18 был найден паспорт в обложке. Сотрудник полиции открыл паспорт и продемонстрировал его, на фотографии был изображен мужчина, установочных данных его не помнит. Все происходящее было зафиксировано в протоколе следственного действия, в котором она и другой понятой поставили свои подписи, прочитав данный документ. Также в ходе осмотра места происшествия велась фотосъемка. В составленном протоколе весь ход проведения следственного действия отражен верно, замечаний не было.
После обозрения протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2011 года (том 1 л.д. 91-96) может пояснить, что подписи, стоящие в данном протоколе, не похожи на ее подписи, но при этом отражены действия, при проведении которых она лично присутствовала. Кроме того, на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия имеются ее изображения, на снимках отражено все именно так, как происходило на самом деле.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 показал, что осенью 2011 года, точную дату не помнит, в вечернее время он с женой ФИО17 проходил мимо магазина «Спутник», когда сотрудники полиции предложили им принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они добровольно и безвозмездно согласились принять участие в следственном действии. Затем им были разъяснены их права и обязанности, о чем они поставили свои подписи в протоколе. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят паспорт на имя мужчины. Паспорт был найден непосредственно им, после чего он передал его сотрудникам полиции, которые открыли паспорт, продемонстрировали его содержание, после чего упаковали. В ходе следственного действия составлялся протокол, в котором они с женой расписывались, осуществлялась фотосъемка. Изложенное в протоколе полностью соответствовало действительности.
Допрошенный в судебном заседании ФИО20 показал, что он работает следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции «Зареченский» СУ УМВД России по г. Туле. В ночь с 19 на 20 сентября 2011 года он находился на сутках, когда в отдел полиции были доставлены задержанные Котенко А.Г. и Авилов С.В. После чего им был допрошен сотрудник полиции ФИО13, который пояснил, что видел, как один из задержанных что-то выбросил, а он сможет показать данное место. 20 сентября 2011 года им в присутствии двух понятых (мужчины и женщины) был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО13 Перед началом следственного действия понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, о чем они расписались в протоколе следственного действия. В ходе осмотра места происшествия сотрудник полиции указал на место, где один из задержанных выбросил какой-то предмет. Осмотрев место происшествия ими был обнаружен и изъят паспорт потерпевшего ФИО3 Найденный паспорт был упакован на месте в соответствии с требованиями УПК РФ. На конверте с пояснительной надписью и оттиском печати расписывались все участники следственного действия. После чего протокол осмотра места происшествия был оформлен до конца. Все участники следственного действия ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, никаких замечаний и дополнений не было. В протоколе осмотра места происшествия все изложено так, как происходило на самом деле.
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Котенко А.Г. показала суду, что Котенко А.Г. является ее родным братом, с последним она совместно проживала до 2009 года. Может охарактеризовать брата, как человека любящего легкую, но денежную работу. Котенко А.Г. никогда не был агрессивным человеком. Последнее время Котенко А.Г. работал на микрорынке «Демидовские торговые ряды» сторожем у предпринимателя, осуществляющего торговую деятельность по продаже овощей. Спиртные напитки Котенко А.Г. употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. По характеру Котенко А.Г. спокойный и тихий человек, с соседями конфликтов не было. В день произошедших событий Котенко А.Г. позвонил ей около 02-00 часов и попросил приехать, сказав, что его забирают в отдел полиции. Затем он передал трубку сотруднику полиции, который подтвердил данное обстоятельство. На следующий день от ФИО21, который работает на «Демидовских торговых рядах», она узнала, что вечером он видел брата в компании Авилова С.В., двух девушек. Также он сказал, что с ними был и потерпевший, поведение которого было вызывающим.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО21 показал суду, что он знаком с Авиловым С.В., а также визуально с Котенко А.Г., которые работали грузчиками на «Демидовских торговых рядах» у предпринимателя по имени Марина. В ночь с 19 на 20 сентября 2011 года около 00-00 часов он проходил мимо, когда увидел знакомую девушку по имени Мария, данных ее не знает. Когда подошел к ней, то увидел также Авилова С.В., Котенко А.Г., еще одну девушку и мужчину. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, приставал к девушкам, выяснял с ними отношения, те просили его отойти, но он не реагировал на их замечания. Около 30 минут он – ФИО21 постоял в компании ребят, после чего пошел домой. На следующий день узнал, что Авилова С.В. и Котенко А.Г. задержали.
Свидетель защиты ФИО22, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО23, показала суду, что она знакома с Котенко А.Г. и Авиловым С.В. В середине сентября 2011 года около 21-00 или 22-00 часов она подошла к <адрес>, где на протяжении примерно одного часа общалась с Авиловым С.В., Котенко А.Г. и девушкой по имени Виктория, данных ее не знает. Через полчаса к ним подошел ранее незнакомый ФИО9, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Последний попросил у Авилова С.В. и Котенко А.Г. сигарету, те выполнили его просьбу. ФИО9, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился кричал и выражался нецензурными словами в адрес Авилова С.В. и Котенко А.Г. Последние также стали ругаться в адрес ФИО3 В результате между мужчинами начался словесный конфликт. Она вместе с девушкой по имени Виктория ушла, а ФИО9 остался стоять вместе с Авиловым С.В. и Котенко А.Г. Также ФИО22 указала на то, что она же пробыла в компании Авилова С.В. и Котенко А.Г. около одного часа. За время их общения к ним также подходил ФИО21 со своим братом, но приходили они до того, как к ним подошел ФИО9
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО24 показала суду, что Авилов С.В. ее родной сын. С августа 2011 года он сын неофициально подрабатывал на рынке. До указанного периода времени не работал, поскольку его гражданская жена заканчивала обучение, а он был вынужден в это время помогать ухаживать за ребенком. Ранее Авилов С.В. был привлечен к уголовной ответственности, был намерен приступить к отбытию наказания в виде обязательных работ. 20 сентября 2011 года Авилов С.В. должен был в первый раз явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, однако, ночью был задержан за драку и доставлен в отдел полиции, где ей пояснили, что его отпустят через два часа. Но через указанное время Авилова С.В. из отдела полиции не отпустили, сообщив, что он задержан за грабеж. Также свидетель указала, что на период совершения преступления ее сын не нуждался в деньгах, поскольку был трудоустроен и ежедневно получал от работодателя денежные средства в размере 500 рублей.
С целью проверки доводов подсудимых Авилова С.В. и Котенко А.Г. по факту оказания на них психологического давления со стороны сотрудников полиции в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были допрошены ряд свидетелей.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснил суду, что он работает участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. В сентябре 2011 года он работал оперуполномоченным, когда в отделе полиции «Зареченский» находился материал по факту избиения в районе <адрес>. После того, как дежурная группа сменилась, ему был передан данный материал. При этом было известно, что в Отдел полиции вместе с подозреваемыми был доставлен и потерпевший. Он-ФИО25 беседовал и с Котенко А.Г., и с Авиловым С.В., об обстоятельствах произошедшего узнал только с их слов. Из пояснений Авилова С.В. и Котенко А.Г. сделал вывод, что указанные лица говорят правду, друг на друга вину не перекладывают. После чего Авилов С.В. в его присутствии написал заявление, в котором самостоятельно изложил обстоятельства произошедшего. Заявление было им написано добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Датировано заявление было тем днем, когда оно фактически и было написано Авиловым С.В. Во время написания Авиловым С.В. заявления Котенко А.Г. находился в другом кабинете.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснил суду, что он работает оперуполномоченным отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. В сентябре 2011 года он находился на суточном дежурстве, когда ему было поручено отобрать объяснение от Котенко А.Г., который совместно с Авиловым С.В. совершил грабеж около <адрес>, также Котенко А.Г. было написано заявление, в котором он самостоятельно в свободной форме изложил обстоятельства произошедшего. В объяснении, отобранном от Котенко А.Г., все было изложено с его слов. Когда объяснение было написано, Котенко А.Г. прочитал его и подписал. Заявление и объяснение были датированы той датой, когда они фактически составлялись. Никакого давления на Котенко А.Г. не оказывалось. При написании Котенко А.Г. заявления и при оформлении его объяснений в кабинете больше никого не было.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 пояснила суду, что она работает следователем – начальником отделения отдела полиции «Зареченский» Управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Авилова С.В. и Котенко А.Г. В рамках данного дела ею предъявлялось обвинение указанным лицам, проводилась проверка показаний на месте с участием Котенко А.Г., производился допрос Котенко А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте с участием Котенко А.Г., очная става между Котенко А.Г. и потерпевшим. Очная ставка проводилась в присутствии защитника в помещении изолятора временного содержания. В ходе проведения очной ставки потерпевший подтвердил ранее данные показания, а Котенко А.Г. добровольно в полном объеме подтвердил показания потерпевшего, тем самым вину признал, но от объяснений при этом отказался. В дальнейшем Котенко А.Г. изменил свою позицию. При проведении очной ставки Котенко А.Г. чувствовал себя нормально, внешних проявлений плохого самочувствия или высокой температуры у него не было, никаких жалоб на состояние здоровья с его стороны не поступало. С протоколом очной ставки Котенко А.Г. и его защитник были ознакомлены в полном объеме, без ограничения во времени, после ознакомления поставили в протоколе свои подписи, замечаний и дополнений с их стороны не поступало. В ходе следствия Котенко А.Г. жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал.
Также вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными документами:
- заключением эксперта № от 21 сентября 2011 года, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены повреждения – ссадины, кровоподтеки, ушибленные раны на лице, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, на слизистой губ, не имеющие медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью. (том 1 л.д. 41-42),
- протоколом выемки от 27 сентября 2011 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО3 был изъят: гарантийный талон на покупку похищенного у него сотового телефона «Samsung Duos». (том 1 л.д. 83-85),
- протоколом осмотра документов от 28 сентября 2011 года, в ходе которого был осмотрен: паспорт на имя ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО13; гарантийный талон на покупку сотового телефона «Samsung С6112», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д. 97-108),
- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года с участием свидетеля ФИО14 с фототаблицей, в ходе которого в кустах около кафе «Армянская кухня», расположенного на углу <адрес> были обнаружены и изъяты: смятые денежные купюры – 3 штуки достоинством 50 рублей каждая (серия Оо №, серия БВ №, серия Ьи №); 2 штуки достоинством 10 рублей каждая (серия ИЛ №, серия ИХ №). (том 1 л.д. 120-125),
- протоколом осмотра документов от 06 октября 2011 года, в ходе которого были осмотрены: денежные купюры – 3 штуки достоинством 50 рублей каждая (серия Оо №, серия БВ №, серия Ьи №); 2 штуки достоинством 10 рублей каждая (серия ИЛ №, серия ИХ №), изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21 сентября 2011 года с участием ФИО14 (том 1 л.д. 126-133),
- протоколом очной ставки от 20 октября 2011 года, в ходе которой потерпевший ФИО9 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что именно Котенко А.Г. до совершения в отношении него преступления попросил у него закурить, а когда он ответил отказом, Авилов С.В. ударил его сзади по голове. Затем Котенко А.Г. и Авилов С.В. подвергли его избиению и обыскав карманы его одежды похитили его имущество, при этом Котенко А.Г. похитил у него из кармана джинсов денежные средства в сумме 3 500 руб., а Авилов С.В. из карманов куртки сотовый телефон и паспорт на его имя. Обвиняемый Котенко А.Г. согласился с показаниями потерпевшего ФИО3, подтвердив их в полном объеме, пояснил, что ранее давал другие показания при допросе в качестве подозреваемого в связи с тем, что смутно помнил события того дня, но на данный момент все вспомнил, в содеянном раскаивается, желает возместить материальный ущерб. (том 2 л.д. 27-30),
Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину Котенко А.Г. и Авилова С.В. и с учетом положений статей 9 и 10 УК РФ квалифицирует действия подсудимых Котенко А.Г. и Авилова С.В. по ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества – потерпевшего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что у Котенко А.Г. и Авилова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества. Для реализации задуманного Котенко А.Г. и Авилов С.В. до совершения противоправных действий договорились о совершении преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой преступные роли. Наличие преступного сговора на завладение имуществом ФИО3 подтверждается согласованностью действий подсудимых, направленных на достижение общего результата.
Поскольку активные действия, направленные на завладение имуществом, осуществлялись подсудимыми в присутствии собственника этого имущества, при этом Котенко А.Г. и Авилов С.В. осознавали, что потерпевший понимает противоправность их действий, то совершенное ими преступление носит открытый характер.
Завладение имуществом потерпевшего ФИО3 было сопряжено с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: сначала Авилов С.В. нанесен ему один удар кулаком в область головы сзади, а затем подсудимые нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове, в область лица, а также по рукам, туловищу и другим частям тела. Данные действия Котенко А.Г. и Авилова С.В. были направлены на подавление воли потерпевшего к сопротивлению при хищении его имущества. С целью удержания при себе похищенного и получения возможности распорядиться им по своему усмотрению Котенко А.Г. и Авилов С.В. нанесли лежащему на земле ФИО9 множественные удары кулаками по голове. В результате ФИО9 получил повреждения в виде: ссадины, кровоподтеков, ушибленных ран на лице, кровоизлияния на белочной оболочке левого глаза, на слизистой губ, которые хотя и не имеют медицинских критериев степени тяжести вреда здоровью, но повлекли физическую боль. Изложенное свидетельствует о правильности квалификации действий подсудимых по квалифицирующему признаку «применение насилия не опасного для жизни и здоровья».
Завладев имуществом ФИО3, подсудимые не имели возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления, а потому действия Авилова С.В. и Котенко А.Г. суд признает неоконченным преступлением и квалифицирует как покушение.
Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать о причастности Авилова С.В. и Котенко А.Г. к совершению преступления в отношении потерпевшего ФИО3 Суд находит несостоятельными доводы подсудимых о том, что они не совершали грабежа, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевший ФИО9 прямо указывает на Авилова С.В. и Котенко А.Г. как на лиц, похитивших его имущество с применением насилия. При этом достоверно установленным суд находит и факт хищения у потерпевшего паспорта.
Вместе с тем, суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие у Авилова С.В. умысла именно на хищение паспорта у потерпевшего.
Как установлено в ходе судебного следствия, у подсудимых возник умысел на хищение имущества у потерпевшего. С целью реализации своего умысла они стали обыскивать карманы одежды ФИО3 Последний в ходе судебного следствия пояснил, что в кармане, где находился паспорт, также лежали водительские документы, которые Авилов С.В. на требования потерпевшего возвратил. При этом, когда Авилов С.В. данные предметы достал из кармана, он их не просматривал, а потерпевший не обращал внимание подсудимого на то, что тот забирает у него именно документ, удостоверяющий личность. Также потерпевший указал на то, что паспорт его находился в кожаной обложке темного цвета. Подсудимый Авилов С.В. в суде пояснил, что не знал, что забрал паспорт у потерпевшего, полагал, что похищает кошелек (портмоне).
Доводы Авилова С.В. и Котенко А.Г. о том, что ими у потерпевшего был похищен именно паспорт, они узнали лишь после совершения активных действий направленных на завладение имуществом, а именно в Отделе полиции, не опровергается представленными суду доказательствами.
При изложенных обстоятельствах, в том числе принимая во внимание время совершения преступления, а именно темное время суток, при слабом освещении, суд считает, что наличие у Авилов С.В. умысла конкретно на хищение официального документа у потерпевшего не установлено, достаточных доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.
Однако, факт хищения паспорта потерпевшего наряду с другим его имуществом достоверно установлен и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Суд не основывает свои выводы о доказанности вины на протоколе осмотра места происшествия от 20.09.2011 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около <адрес>, где был обнаружен и изъят паспорт потерпевшего, поскольку допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, участвовавшая при осмотре в качестве понятой, не смогла достоверно утверждать наличие своей подписи в данном протоколе следственного действия.
При этом, суд признает достоверным доказательством показания ФИО17, которая в судебном заседании подробно рассказала об обстоятельствах участия ее в качестве понятой при проведении осмотра участка местности около <адрес> 20 сентября 2011 года, в ходе которого был обнаружен паспорт в обложке на имя мужчины- ФИО3 После обозрения приложенной к протоколу осмотра фототаблицы, ФИО17 указала, что данные события действительно имели место при проведении следственного действия, участие в котором она принимала.
Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, другие представленные стороной обвинения доказательства, поскольку не имеется нарушений требований норм уголовного процессуального законодательства, показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку установлено, что ранее он подсудимых не знал и никогда их не видел, оснований для их оговора у него не имеется.
Доводы подсудимого Котенко А.Г. о том, что заявление о преступлении от 20.09.2011 года и признательные показания, данные на предварительном следствии, как в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и на очной ставке, а также доводы подсудимого Авилова С.В. о том, что заявление о преступлении от 20.09.2011 года написано им было под давлением со стороны сотрудников полиции явились предметом исследования и проверки в ходе судебного следствия и не нашли своего подтверждения.
Как установлено, показания в качестве подозреваемого, а также показания при проведении очной ставки с потерпевшим, Котенко А.Г. давал в присутствии защитника, добровольно, никаких видимых телесных повреждений у него не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал. Следователь ФИО27, участковый ФИО25, оперуполномоченный ФИО26 также указали на отсутствие у подсудимых при проведении следственных и иных процессуальных действий видимых телесных повреждений, пояснили, что изначально Котенко А.Г. и Авилов С.В. давали добровольно полные признательные показания, инициировали написание явок с повинной, жалоб на состояние здоровья и на применение к ним психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции не высказывали. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства или нарушение прав и законных интересов участников указанных следственных действий допущено не было.
Проанализировав совокупность исследованных судом доказательств и доводы подсудимых, изложенные в ходе судебного следствия относительно недостоверности их показаний, данных в ходе предварительного расследования, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, в том числе протокол допроса подсудимого Котенко А.Г. в качестве подозреваемого, протокол очной ставки с участием Котенко А.Г., поскольку получены они с соблюдением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена специалистом, имеющим стаж и опыт работы, выводы эксперта являются полными и мотивированными, показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели обвинения не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, а потому исключает наличие оговора подсудимых.
Показания свидетелей защиты Котенко А.Г., ФИО24, ФИО21, ФИО22 не опровергают выводы о виновности Котенко А.Г. и Авилова С.В. в инкриминируемом преступлении. Указанные лица очевидцами произошедших событий не являлись. Показания свидетелей Котенко А.Г. и ФИО24 в целом сводятся к характеристике подсудимых, по обстоятельствам дела им ничего не известно. Свидетели ФИО21 и ФИО22 указали на обстоятельства, имевшие место до совершения грабежа в отношении потерпевшего ФИО3, кроме того, их показания являются противоречивыми и не согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе характер и степень фактического участия Котенко А.Г. и Авилова С.В. в совершении грабежа и значение их участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых.
Котенко А.Г. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Авилов С.В. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у врача нарколога и на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, в 2009 году находился на обследовании по поводу эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа.
Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Согласно заключению комиссии экспертов от 19 октября 2011 года № Авилов С.В. обнаруживает расстройство личности смешанного типа. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, Авилов С.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Авилов С.В. не нуждается.
В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Авилов С.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Имеющиеся в материалах дела заявления, суд признает явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Котенко А.Г. и Авилова С.В.
Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Авилову С.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Котенко А.Г., судом не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание Авилова С.В. является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Авилов С.В., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимых, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимых за совершенное преступление возможно только в условиях связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что подсудимыми было совершено неоконченное преступление, при назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ, из которых следует, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Кроме того, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимому Котенко А.Г. должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
В отношении подсудимого Авилова С.В. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о невозможности назначения срока наказания при любом виде рецидива менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Котенко А.Г., и преступлений, совершенных подсудимым Авиловым С.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Что касается вида исправительного учреждения, то в отношении подсудимого Котенко А.Г. суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
При определении вида исправительного учреждения в отношении подсудимого Авилова С.В. суд также учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку хотя в его действиях и имеется рецидив преступления, однако он ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, по предыдущему приговору ему было назначено наказание в виде обязательных работ, поэтому отбывание лишения свободы Авилову С.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Котенко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Котенко А.Г. исчислять с даты вынесения приговора – 25 января 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 20 сентября 2011 года по 24 января 2012 года включительно.
Меру пресечения Котенко А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Авилова С.В. по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 325 УК РФ оправдать по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Признать Авилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично по правилам п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 10 дней присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Тулы от 03.08.2011 года и назначить Авилову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Авилову С.В. исчислять с даты вынесения приговора – 25 января 2012 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 20 сентября 2011 года по 24 января 2012 года включительно.
Меру пресечения Авилову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на покупку сотового телефона «Samsung С 6112», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 от 27.09.2011 года; паспорт на имя ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.09.2011 года; денежные купюры – 3 штуки достоинством 50 рублей каждая (серия Оо №, серия БВ №, серия Ьи №); 2 штуки достоинством 10 рублей каждая (серия ИЛ №, серия ИХ №), изъятые в ходе осмотра места происшествия 21 сентября 2011 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Копия верна:
Судья: Секретарь:
Справка: 21.03.2012 года судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда определила:
Приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 25.01.2012 года в отношении Котенко А.Г. и Авилова С.В. – оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Авилова С.В., адвокатов Горохова А.Л., Антипова Д.Н., кассационное представление – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 21.03.2012 года.
Судья:
Секретарь: